Р Е Ш Е Н И Е
№... 25.02.2021г. Гр....
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД XI Граждански състав
На 10.02.2021г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
Секретар Емилия Димитрова,
като разгледа докладваното от съдия Минчева Гр.дело №6362 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е за делба на съсобствен недвижим имот, като производството е във фаза след допускане на делбата.
С Решение №1144/09.08.2019г. на Старозагорския районен съд, постановено по настоящото гражданско дело е допусната делба между Н.Т.Б., Г.Т.Г. и Т.Т.Т. по отношение на следния недвижим имот: ……….при следните квоти: 29/48 идеални части за Н.Б., 5/48 идеални части за Г.Т. и 14/48 идеални части за Т.Т..
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните и заключенията на вещите лица, приема за установена следната фактическа и правна обстановка:
Видно от Решение №1144/09.08.2019г. по настоящото дело, е допусната съдебна делба по отношение на гореописания недвижим имот, при квоти: 29/48 идеални части за Н.Т.Б., 5/48 идеални части за Г.Т.Г. и 14/48 идеални части за Т.Т.Т..
Ответникът Т.Т.Т. е предявил искания по сметки. Подал е молба, с която твърди, че приживе на наследодателя съделителят е направил разноски, с които е увеличил наследството, предмет на делбата. Подобренията, които извършил се изразявали в следното: 1. Изграждане на навес през 2013/2014г. на стойност 3390,00лв.; 2. Изграждане на баня през 2013/2014г. на стойност 1750,00лв.; 3. Поставяне на ламинати през 2013/2014г. на стойност 662,00лв.; 4. Поставяне на алуминиеви дограми през 2013/2014г. на стойност 570,00лв.; 5. Ремонт на западна стая през 2013/2014г. на стойност 468,00лв.; 6. Изграждане на площадка пред гаража и бетонова замазка на вътрешна стая през 2013/2014г. на стойност 800,00лв.; 7. Ремонт на кухня през 2013/2014г. на стойност 1990,00лв.; 8. Облепване с камък и фаянс на ограда на стойност 236,00лв. Освен това след смъртта на наследодателя е извършил разходи за имота за поставяне на водомер – 134,00лв. и за поставяне на мрежа и иззидване на стената зад къщата на стойност 294,00лв. Съделителят направил разходи за погребение и помен за 40 дни на обща стойност 2545,00лв. Освен това заплатил и местните данъци, дължими от съделителя Н.Т.Б. за периода 2010г. – 2018г. на стойност 384,50лв.
Предвид изложеното ищецът по претенцията по сметки претендира увеличение на наследството приживе на наследодателя Т. Г.Т., в размер на 9866,00лв., от които Н.Т.Б. следва да заплати 29/48 идеални части или сумата от 5960,71лв., а Г.Т.Г. следва да заплати 5/48 идеални части или сумата от 1027,71лв. Претендира заплащане на подобрения в имота след смъртта на наследодателя в общ размер на 428,00лв., от които Н.Т.Б. следва да заплати 29/48 идеални части или сумата от 258,58лв., а Г.Т.Г. следва да заплати 5/48 идеални части или сумата от 44,58лв. Претендира разходите за погребение на стойност 2545,00лв., от които Н.Т.Б. следва да заплати 1/4 идеална част или сумата от 636,25лв., а Г.Т.Г. следва да заплати 1/4 идеална част или сумата от 636,25лв. Претендира заплащането на сумата от 384,50лв. от страна на Н.Т.Б., представляваща местните данъци и такси, дължими от същата за периода 2010г. – 2018г.
Ответниците по исковете по сметки Н.Т.Б. и Г.Т.Г. са подали писмен отговор, с който изразяват становище, че претенциите са неоснователни. Твърдят, че извършените СМР в процесния имот са извършени от наследодателя, а не от ищеца. Освен това не били представени доказателства за тяхното извършване. Правят възражение за изтекла погасителна давност за заплащане на тези подобрения. По отношение на разходите за погребение, претенцията за заплащането им също била погасена по давност. Освен това оспорват тези разходи да са извършени от ищеца, тъй като на представените документи била записана Т.П.Т.. Не били представени доказателства за извършени разходи за помен за 40 дни. За доказване на претендирания разход за поставяне на водомер бил представен от ищеца Протокол за предаване на стоки на консигнация. Ответниците оспорват истинността на този протокол. В него липсвало отбелязване в графа „клиент“ и не ставало ясно на кого са предадени стоките. Същият не бил доказателство за извършени разходи. За извършените разходи за поставяне на мрежа и иззидване на стена зад къщата, не ставало ясно от молбата на ищеца кога е извършен разходът, кой е извършил СМР и какви са доказателствата за разхода. Ответниците считат за неоснователна и претенцията за заплатените местни данъци и такси. За периода от 2010г. до 2015г. претенцията била погасена по давност. От представените квитанции не ставало ясно кой е извършил плащането, тъй като същите били неподписани. Само една квитанция била подписана, но не ставало ясно от кого.
Предвид изложеното молят предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С оглед принципа за получаване на дял в натура и за определяне на пазарната оценка на процесния недвижим имот, както и за определяне стойността на твърдяните от Т.Т.Т. подобрения, съдът назначи и изслуша съдебно-техническа оценителна експертиза.
Видно
от заключението на вещото лице, неоспорено от страните и прието от съда като
добросъвестно и компетентно изготвено, процесният недвижим имот е неподеляем и
не са налице възможности за функционално и пространствено разпределение на
помещенията, съобразно определените дялове на съделителите. Средната пазарна
оценка на имота възлиза на 76000,00лв., като стойността на дяловете на всеки от
съделителите възлиза на, както следва: за Н.Т.Б.
с
29/48 идеални части – 45916,66лв., за Г.Т.Г. с 5/48
идеални части – 7916,67лв. и за Т.Т.Т. с 14/48 идеални части –
22166,67лв. По отношение претенциите за извършени подобрения в недвижимия имот,
вещото лице е оценило тези подобрения, както следва: 1. изграден дървен навес източно
от жилището с размери 4,80м./3,10м./2,15м., с дървени колони, греди, летви, и
челна дъска, мушама и бетонови керемиди, дървена декоративна решетка от летви,
дървена обшивка по тухлена стена от летви, ограда от тухлена зидария, стена от
тухлена зидария, мазилка и облицовка с камък по стена, мазилка и облицовка с
теракота по ограда, циментова замазка, доставка и монтаж на улук, водосточно
казанче и водосточна тръба на стойност 2299,34лв.; 2. изградена баня източно от
дървения навес с размери 2,40м./1,80м./2,15м. със стоманобетонови колони и
плоча, тухлени ограждащи и преградна стена, изолация от фибран по външни стени,
фаянс по стените, бетонова настилка, циментова замазка и теракота на пода,
доставка и монтаж на дървена врата, ВиК инсталация, изолация по покрива на
стойност 1612,39лв.; 3. положени подови настилки в следните помещения: коридор,
западна стая и кухня – ламиниран паркет и PVC первази, теракота и метални
лайсни – кухня, на стойност 578,99лв.; 4. положена алуминиева дограма в кухня и
западна стая – врата в кухня, прозорец в кухня и прозорец в западна стая, на
стойност 438,51лв.; 5. подобрения в западна стая – шпакловка и латекс по таван,
облицовка с гипсокартон по едната стена, шпакловка и латекс по стени, на
стойност 435,75лв.; 6. положена бетонова настилка пред гаража, демонтиране на
стар дървен под, изхвърляне, насипване с филц и бетонова настилка в западна
стая на стойност 606,35лв.; 7. ремонт на кухня – пробиване отвор с машина в
тухлен зид, кухненско обзавеждане със СКШ, положени облицовки по две стени с
негорим и водоустойчив материал – плоскости, доставка и полагане на керамична
мивка и смесителна батерия, на стойност 1507,57лв.; 8. положена облицовка с
камък по източна и южна фасада на първи етаж сграда и по нова стена – ограда в
дървен навес, на стойност 170,71лв.; 9. подмяна на водомер на стойност
101,52лв.; 10. положена нова метална ограда с размери 6,40м./1,80м. и иззиждане
на тухлена стена зад къщата с размери 2,0м./1,20м./0,25м., на стойност
153,76лв.
Общо размерът на ремонтите и подобренията
възлиза на 7904,87лв. без печалба и ДДС, а с начислена печалба от 10% и ДДС от
20%, цената на ремонтите и подобренията възлиза на 10435,00лв.
От
приетите като писмени доказателства по делото копия на Приходни квитанции – 9 броя се
установява, че за периода от 2010г. до 2018г. е бил начислен и платен данък
недвижими имоти и такса битови отпадъци по партидата на ответницата Н.Б. за
процесния имот. От квитанциите не става ясно кой е платил съответните данък и
такса, но фактът, че квитанциите се намират у Т.Т.Т. навежда на
извода, че не
Н.Б. е заплатила задълженията си, а същите са били заплатени от някой от
семейството на Т.Т.. Общата стойност на платените данъци и такси възлиза на
384,50лв.
По делото е прието като
доказателство копие на Протокол за даване на стоки на консигнация
№2190/08.02.2016г., от което се установява, че са били закупени определени
стоки – водомер и материали за водопроводна инсталация. От документа не може да
се направи извод кой е закупил стоките, нито каква е била тяхната стойност, тъй
като има дописвания от неясен автор и с неясно основание.
От приетите като писмени
доказателства копие на Фактура №21936/13.01.2015г. с фискален бон и Стокова
разписка №248/12.08.2015г. се установява, че са били направени разходи
за погребение в размер на 919,62лв. и разходи за паметник и оформяне на гроба в
размер на 835,00лв. От датите и съдържанието на документите може да се направи
извод, че разходите са били направени именно за погребението и гроба на
наследодателя на страните – Т. Г.Т.. На документите като получател е записана Т.Т..
Съдът е
допуснал гласни доказателства за установяване на обстоятелствата относно
претенциите по сметки.
От показанията на свидетелката Т. Т. К. се установява, че същата познава имота и страните от 2000г. и оттогава много често е посещавала имота. Къщата е била собственост на родителите на починалия наследодател на страните – Т., които са живели до последно в нея. След това е починал и Т.. В периода – 2012г. – 2014г. са правени ремонти на къщата – ремонт на навес, който е бил в окаяно състояние, изграждане на баня и тоалетна в този навес, циментирали са се основите на къщата, облицовки с камъни, вътре в къщата са подменени подови настилки и мазилки, обзаведена е кухнята, подменена е дограмата на някои от стаите, която е била дървена и стара. Тъй като влизали крадци, била изградена ограда – телена. Водомерът на къщата бил общ със съседите на горния етаж и го разделили, като всяко семейство си имало отделен водомер. Тези ремонти били извършени от Т., Т. и Т. като семейство, което живеело в къщата. Те са плащали и данъците на къщата. След смъртта на Т., Т. и Т. са продължили да плащат данъците. Те са направили и всички разходи по погребението на Т. и поддържането на гроба му с изграждането на паметник. Т. е бил студент до 2018г., но е получил някакви пари от дядо му по майчина линия, които са позволили да бъдат направени ремонтите. Т. е бил пенсионер, но е работел като параджия в детска градина.
От показанията на свидетеля С. А. Г. се установява, че същият е бил колега на наследодателя на страните Т.. Двамата са работили в Локомотивното депо, като Т. е заемал различни длъжности, включително и началник депо. Заплатите им са били обикновено над средното ниво, което било логично и за пенсиите. След пенсионирането си Т. е работил на различни места, до смъртта си. Къщата на Т. е била в окаяно състояние, но Т. е извършил колосален ремонт – покрива на навеса, замазки, дюшемета, поставяне на ламиниран паркет, изграждане на баня и тоалетна. В долните стаи имало влага, заради което се е премахнало цялото дюшеме, правила се е нова замазка, сменени са прозорци с алуминиева дограма. Правени са облицовки с камъни. Свидетелят е помагал на Т. при ремонтите с труд. Средствата за ремонтите били от дядото на Т., който му помагал, макар момчето да било 19-20 годишно към момента на ремонта – 2013-2014г. Данъците на къщата били поемани от Т. – жената на Т., включително и за дъщерята на Т. от първия му брак. Т. поела и разходите за водомер, когато трябвало да се сменя. Всички разходи по погребението поела Т., даже свидетелят й давал пари назаем, а тя после му ги връщала.
От показанията на свидетелката Т. Г. М. се установява, че същата живее на адреса на процесния имот – на горния етаж на къщата. Познава страните, като в различните периода от време е била и в добри и в лоши отношения с тях. Навесът към къщата е бил изграден още преди 2006г., тъй като през 2006г. семейството на свидетелката правили саниране на етажа си и се съобразявали с височината на навеса. Банята също била изградена по същото време, тъй като там са къпели майката на Т., която починала през 2008г. Ремонт в къщата е бил правен от Т., докато Т. още е бил ученик. Ремонтите са правени през 2012г. Водомерите на двата етажа са сменяни през 2015 или 2016г. Т. е бил пенсионер, но е работел до смъртта си. Т. е помагал на баща си при ремонта на къщата, но по това време той е бил студент в П. и си е идвал само през ваканциите. Свидетелката е категорична, че след 2010г. не е правен ремонт на навеса и банята. Тогава със семейството на Т. са били в добри отношения и са си ходили на гости и е виждала ремонта на стаите. Телената ограда на дворното място е била сложена от семейството на свидетелката. Цокъла на къщата от камъни е бил направен от Т. също преди 2006г. Разходите за погребението на Т. са били поети от Т. - съпругата му. Тогава Т. е бил студент.
Показанията на свидетелите си противоречат по отношение на времето на извършване на ремонтите в процесния имот. По отношение на този факт съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Т. Т. К. и С. А. Г., тъй като същите са незаинтересовани от изхода на делото, докато свидетелката Т. Г. М. сама заяви, че е в лоши отношения с Т.Т.. От друга страна Т. Г. М. живее в същия имот, на горния етаж, и поради тази причина има преки наблюдения върху обема на извършените ремонти. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелката Т. Г. М. по отношение на фактите какви ремонти са били извършени от семейството на Т.Т. в процесния имот. Показанията на свидетелите Т. Т. К. и С. А. Г., че ремонтите са били заплатени със средства на Т.Т., предоставени му от дядо му по майчина линия, са неподкрепени с писмени доказателства, макар да става въпроса за значителни суми. По времето, в което се твърди да са извършвани ремонтите – 2012-2014г. Т.Т. е бил на 18-20 години, ученик и след това студент. Нелогично е твърдението той да е разполагал със сумите, необходими за ремонтите в процесния имот, при положение, че се твърди, че той и по време на следването си в гр.П. е работил почасово, за да си помогне финансово. От друга страна установено бе, че починалия наследодател на страните е имал добри доходи, като е работил в Локомотивното депо и е бил негов началник, след което е получавал пенсия над средната и е продължил да работи допълнително и до смъртта си. Житейски логичен е изводът, че средствата за извършените ремонти са били осигурени от семейството на починалия наследодател – Т. Т. и Т.Т., а не от техния син – Т.Т..
По иска
по чл.12, ал.2 от ЗН.
Вземането по чл.12, ал.2 от ЗН е облигационно и се подчинява на същите правила за изискуемост, изпълнение, погасяване по давност, както и всички останали облигационни отношения. Предпоставките за уважаване на претенцията по чл.12, ал.2 от ЗН включват материален принос от страна на сънаследник, довел до уголемяване приживе на наследодателя на имуществото, предмет на делото за съдебна делба, като увеличението може да е в резултат на труд и средства, вложени от наследника в наследственото имущество и да бъде изразено ясно в някаква форма-имоти, постройки, насаждения и да е налице към момента на откриване на наследството. Законът признава правото на наследника да бъде пресметнато в негова полза увеличението на наследството, само ако не е бил възнаграден приживе от наследодателя. Възнаграждението може да бъде различно по характер – в пари, друг имот или в безвъзмездно ползване на имота. Само отсъствието на възнаграждение на наследника е условие за възникване на правото по чл.12, ал.2 от ЗН. В разглеждания случай безспорно е установено, че твърдяните в молбата на Т.Т. ремонти на процесния имот са извършени в периода 2012-2014г., но същите са извършени със средства на наследодателя на страните – Т. Т., а не от наследника Т.. Поради тази причина неоснователен се явява искът с правно основание чл.12, ал.2 от ЗН, за увеличаване на наследственото имущество приживе на наследодателя Т. Г.Т., в размер на 9866,00лв.
По
иска по чл.61, ал.2 ЗЗД.
В ТР №85/68г. на ОСГК на ВС е прието, че когато съсобственикът извършва подобрения в общия имот, без да промени намерението, с което държи частите на останалите съсобственици и без да има тяхното съгласие за подобренията, отношенията по повод тези подобрения ще се уредят по правилата за водене на чужда работа без пълномощие. Това принципно разрешение не е отменено с ППВС № 6/1974 г., в което само е акцентирано върху друга хипотеза - на извършени подобрения от съсобственик, който е завладял частите на останалите съсобственици - прието е, че в тези случаи се присъжда увеличената стойност на имота.
Когато подобренията в общия имот са извършени от съсобственик при условията на чл.61 от ЗЗД, те се оценяват съобразно направените разходи за тях. Единствено при квалифициране на претенцията за подобрения по чл.72 или чл.74, ал.2 от ЗС се присъжда увеличената стойност на имота.
По отношение на извършените подобрения в имота след смъртта на наследодателя – поставен водомер и изграждане на метална ограда с размери 6,40м./1,80м. и иззиждане на тухлена стена зад къщата с размери 2,0м./1,20м./0,25м., съдът намира, че разходите са извършени от майката на Т.Т.. Това се установява от свидетелските показания и на тримата свидетели, които категорично посочват, че след смъртта на Т., Т. е продължила да заплаща разходите за къщата. Т.Т. е бил студент към момента на смъртта на баща си и не е имал доходи, които да му позволяват да прави тези разходи. Поради тази причина съдът намира за неоснователни и предявените искове с правно основание чл.61, ал.2 ЗЗД за извършени подобрения в процесният имот, изразяващи се в ремонтни дейности на стойност 428,00лв., които се претендират да бъдат заплатени от ответниците съобразно идеалната им част.
По исковете
по чл.59 ЗЗД.
Съгласно чл.59 от ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият да се защити. За да бъде уважен иска по чл. 59 от ЗЗД трябва да е налице увеличение на имуществото на едно лице за сметка на имуществото на друго лице и да липсва друга възможност за правната защита на обеднелия, да е установено, че обедняването на ищеца и обогатяването на ответника произтича от един и същ факт или от обща група факти. При това неоснователно обогатилият се за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил, но само до размера на обедняването. Ако има разлика между тези две стойности се дължи връщане на по-малкото между обедняването и обогатяването. /Решение № 1329 от 11.VII.1995 г. по гр. д. № 2372/94 г., V г. о./ Безспорно е установено по делото, че съделителите Н.Т.Б. и Г.Т.Г. не са участвали в разходите за погребение и оформянето на гроба на наследодателя, поради което те са се обогатили със съответната част от тези разходи. Съдът намира обаче, че тези разходи са направени от майката на съделителя Т.Т. – Т.Т., тъй като в платежните документи е посочен като получател Т.Т.. Съделителката Н.Т.Б. не заплащала разходите си за данъци и такси за процесния имот, с което тя се е обогатила със съответната сума. По отношение на разходите за данъци за имота по партидата на Н.Б., съдът намира за установено, че те също са направени от майката на съделителя Т.Т. – Т.Т.. Същата е направила такова изявление в подадения от нея писмен отговор на исковата молба – лист 56-58 от делото. Т.Т. не е страна по делото, поради което не може в нейна полза да се претендира неоснователното обогатяване. Поради изложеното предявените искове с правно основание чл.59 ЗЗД за неоснователно обогатяване на ответницата Н.Т.Б. със сумата от 384,50лв., представляваща местните данъци и такси, дължими от същата за периода 2010г. – 2018г., и с правно основание чл.59 ЗЗД за неоснователно обогатяване на ответниците Н.Т.Б. и Г.Т.Г. със сумата от 636,25лв. за всеки от тях, представляваща ¼ идеална част от разходите за погребение и за помен за 40 дни на общия наследодател на страните, са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЛБАТА
Видно
от заключението на вещото лице, процесният недвижим имот е неподеляем съобразно
разпоредбите на ЗУТ. Средната пазарна оценка на имота възлиза на 76000,00лв.
С оглед
на обстоятелството, че допуснатият до делба недвижим имот е неподеляем и не са
налице основания за поставянето му в дял на един от съделителите, делбата
следва да бъде извършена като имотът бъде изнесен на публична продан.
Съгласно разпоредбата на чл.355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. Поради тази причина съдът следва да определи държавна такса, която да бъде заплатена от страните съобразно дяловете им. Деловодните разноски, изразяващи се в заплатеното възнаграждение за вещо лице, касаещи извършването на делбата, също следва да бъдат разпределени между страните съобразно на дяловете им. Тъй като съдебно-техническата експертиза касае и претенцията по сметки, която се явява неоснователна, съдът намира, че в тежест на съделителя Т.Т. следва да се възложи половината от възнаграждение за изготвената експертиза, а именно – 200,00лв., които са платени от него, а другата половина от възнаграждението следва да се разпредели между страните съобразно на дяловете им. Така в тежест на Н.Б. следва да остане възнаграждение на вещото лице в размер на 120,83лв., в тежест на Г.Г. следва да остане възнаграждение на вещото лице в размер на 20,83лв., а остатъкът от 58,33лв. следва да бъде поет от Т.Т., който следва да заплати тази сума на Н.Б. и Г.Г.. Върху размера на отхвърлените искове следва да бъде определена държавна такса от 4%, която следва да бъде заплатена от страна на Т.Т..
Воден от горните мотиви и на основание чл.348, чл.355 ГПК, чл.12, ал.2 ЗН, чл.61, ал.2 ЗЗД, и чл.59 ЗЗД съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения на основание чл.12, ал.2 от Закона за наследството от Т.Т.Т., ЕГН **********,***, срещу Н.Т.Б., ЕГН **********,*** и Г.Т.Г., ЕГН ********** *** иск за заплащане на увеличаване на наследството приживе на наследодателя Т. Г.Т., ЕГН **********, б.ж. на гр...., починал на 12.01.2015г., в общ размер на 9866,00лв., от които Н.Т.Б. да заплати 29/48 идеални части или сумата от 5960,71лв., а Г.Т.Г. да заплати 5/48 идеални части или сумата от 1027,71лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения на основание чл.61, ал.2 ЗЗД от Т.Т.Т., ЕГН **********,***, срещу Н.Т.Б., ЕГН **********,*** и Г.Т.Г., ЕГН ********** *** иск за заплащане на подобрения в имота след смъртта на наследодателя Т. Г.Т., ЕГН **********, б.ж. на гр...., починал на 12.01.2015г., в общ размер на 428,00лв., от които Н.Т.Б. да заплати 29/48 идеални части или сумата от 258,58лв., а Г.Т.Г. да заплати 5/48 идеални части или сумата от 44,58лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения на основание чл.59 ЗЗД от Т.Т.Т., ЕГН **********,***, срещу Н.Т.Б., ЕГН **********,*** и Г.Т.Г., ЕГН ********** *** иск за неоснователно обогатяване за сумата от 636,25лв. за всеки от ответниците, представляваща ¼ идеална част от разходите за погребение и за помен за 40 дни на общия наследодател на страните.
ОТХВЪРЛЯ предявения на основание чл.59 ЗЗД от Т.Т.Т., ЕГН **********,***, срещу Н.Т.Б., ЕГН **********,*** иск за неоснователно обогатяване на ответницата със сумата от 384,50лв., представляваща местните данъци и такси, дължими от същата за периода 2010г. – 2018г.
ОСЪЖДА Т.Т.Т., ЕГН **********,***, да заплати държавна такса по сметка на РС-... върху стойността на предявените искове по сметки в размер на общо 357,94лв. (триста петдесет и седем лева и 94 стотинки).
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ……… при следните квоти: 29/48 (двадесет и девет четиридесет и осми) идеални части за Н.Т.Б., 5/48 (пет четиридесет и осми) идеални части за Г.Т.Г. и 14/48 (четиринадесет четиридесет и осми) идеални части за Т.Т.Т..
Пазарната оценка на имота е 76000,00лв. (седемдесет и шест хиляди лева).
ОСЪЖДА Н.Т.Б., ЕГН **********,*** да
заплати държавна такса върху стойността на своя дял от недвижимия имот в размер
на 1836,67лв. (хиляда осемстотин
тридесет и шест лева и 67 стотинки) по сметка на
Районен съд – ....
ОСЪЖДА Г.Т.Г., ЕГН ********** *** да
заплати държавна такса върху стойността на своя дял от недвижимия имот в размер
на 316,67лв. (триста и шестнадесет
лева и 67 стотинки) по сметка на Районен съд – ....
ОСЪЖДА Т.Т.Т., ЕГН **********,*** да заплати
държавна такса върху стойността на своя дял от недвижимия имот в размер на 886,67лв. (осемстотин осемдесет и шест
лева и 67 стотинки) по сметка на Районен съд – ....
ОСЪЖДА Т.Т.Т., ЕГН **********,*** да заплати на Н.Т.Б., ЕГН **********,*** и Г.Т.Г., ЕГН ********** *** сумата от 58,33лв. (петдесет и осем лева и 33 стотинки), представляваща съответната част от разноските за вещо лице съразмерно на дела му.
Решението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: