№ 5634
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110127116 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от Т. Д. П., уточнена с молби от
11.10.2023 г., 12.10.2023 г. и , срещу СО.
Ответникът – СО, в указания законоустановен срок за отговор по реда на чл.
131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Исканията на ищеца за приобщаване към доказателствата по делото на пр. пр. №
.......... г. и на пр.пр. № ............ г. по описа на Софийска районна прокуратура и на
преписките, посочени в молбата-уточнение от 11.10.2023 г., са неоснователни, тъй
като същите са неотносими към предмета на делото.
Исканията за събиране на гласни доказателства чрез разпит на посочените в
исковата молба свидетели, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не
отговарят на изискването на чл. 156 ГПК.
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ищеца за разпит на свидетел
в депозираната молба от 11.10.2023 г., тъй като касае неотносими обстоятелства.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, независимо от
констатираната нередовност на исковата молба и за процесуална икономия, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба, писмения отговор и
уточняващите молби към тях документи, като писмени доказателства по делото.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит при режим на
призоваване на посочените в исковата молба и в молба от 11.10.2023 г. свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приобщаване на посочените
в исковата молба и молба от 11.10.2023 г. прокурорски преписки.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.03.2024 г. от 12:00 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от определението, а на ответника да се
връчи и препис от депозираната молба-уточнение от ищеца от 19.01.2023 г.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът Т. Д. П. извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че СО му дължи обезщетение в размер на 10 000 лв. за неимуществени
вреди вследствие на виновни противоправни действия на служители на ответника в
периода 26.09.2018 г. – 17.05.2021 г., изразяващи се в предоставяне на невярна
информация на ищеца и трети лица, включително на проведено Общо събрание на
05.11.2018 г., че ответника не дължи суми за ремонти на общи части в сгради, в които
има общински жилища, включително и на затаяване на информация каква е
процедурата за получаване на пари нза ремонти в тях.
Съобразно изложеното в исковата молба и депозирани към нея молби-уточнения
е направено искане ответника да бъде осъден да плати на ищеца обезщетение за
неимуществени вреди, уточнени с молба от 19.01.2023 г., и претърпени в процесния
период.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответника, в който е изложено становище за нередовност
и неоснователност на предявения иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че за основателността на предявения осъдителен иск с
правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД негова е доказателствената тежест да установи,
при условията на пълно и главно доказване, че е претърпял твърдените неимуществени
вреди в периода 26.09.2018 г. – 17.05.2021 г., в пряка причинно-следствена връзка с
противоправно поведение на служители на ответника при или по повод изпълнение на
възложена от ответника работа, изразяващо се в предоставяне на невярна информация
на ищеца и трети лица, включително на проведено Общо събрание на 05.11.2018 г., че
ответника не дължи суми за ремонти на общи части в сгради, в които има общински
жилища, включително и на затаяване на информация каква е процедурата за
получаване на пари за ремонти в тях.
Във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до
доказване на противното - арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за описаните неимуществени
2
вреди в исковата молба и депозираните молби-уточнения към нея.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК) и/или факти, които
да са безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3