№ 30311
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110114261 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор.
Изложените в писмения отговор доводи за недопустимост на предявения иск за
имуществени вреди са неоснователни. Обстоятелството, че ищецът не е предявил
граждански иск в наказателното производство и не е поискал да бъде конституиран като
граждански ищец, не преклудира правото му да стори това по реда на ГПК. Съгласно чл.300
ГПК гражданският съд следва да зачете единствено противоправността на деянието и вината
на ответника. Дали от престъплението ищецът е претърпял имуществени вреди е въпрос по
същество на спора, а не по допустимостта на иска.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети и приложени като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца да бъде изискано за прилагане производството по НОХД №
14349/2020 г. по описа на СРС, НО, 6-ти състав, следва да бъде отхвърлено. Това е така, тъй
като съгласно разпоредбите на ГПК събирането на гласни доказателства и доказателствени
средства се прави непосредствено от съда, който разглежда делото. Събраните гласни
доказателства и изготвените експертизи по друго производство не могат да бъдат ползвани
като доказателства в настоящото производство. В конкретния случай и съгласно чл.300 ГПК,
задължителна за настоящия съд е единствено влязлата в сила присъда /съответно
одобреното от съда споразумение/. Доколкото към исковата молба вече е приложен препис
от одобреното споразумение, повторното му прилагане не е необходимо.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства относно
претърпените от него неимуществени вреди, е относимо и допустимо, поради което следва
да бъде уважено.
Относимо и допустимо е и доказателственото искане на ищеца за допуска***дебно-
медицинска експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за недопустимост на
предявения иск за претърпени имуществени вреди и искането за прекратяване на
производството в тази му част.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане за ищеца за прилагане към настоящото дело
на производството по НОХД № 14349/2020 г. по описа на СРС, НО, 6-ти състав.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че свидетелят не бъде доведен за разпит,
без да се сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа без да се събира това
доказателство.
ДОПУСКА изслушва***дебно-медицинска експертиза, която след като се запознае с
приложените по делото медицински документи и извърши необходимите проверки, да даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ***, адрес: гр.*** ***, Специалност: Съдебна
медицина.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350,00 лв., платим
първоначално от бюджета на съда /арг. от чл.83, ал.1, т.4 ГПК/.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, като му се УКАЖЕ, че трябва
да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи
срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024 г. от 11:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от *** срещу ***, с която са
предявени два обективно съединени иска, както следва: за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат от непозволено увреждане от страна на ответника, както и 2/ за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 120,00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди – направени разходи за закупуване на два броя титаниеви
пластини, поставени при извършена операция, наложила се в следствие на причинените
телесни увреждания от страна на ответника. Претендира се и законна лихва върху
главниците, считано от датата на увреждането – 28.09.2019 г. до окончателното
2
изплаща***мата.
В исковата молба ищецът твърди, че е пострадал от престъпното поведение на
ответника, който на 28.09.2019 г., около 12:20 часа в гр.София, в район на спирка на
градския транспорт на бул.“***“, му нанесъл удари с ръка в областта на лицето, в резултат
на което челюстта му била счупена. Поддържа, че за гореописаното деяние на ответника е
повдигнато обвинение за причинена средна телесна повреда и е осъден с влязло в сила
споразумение по НОХД № 14349/2020 г. по описа на СРС, НО, 6-ти състав за престъпление
по чл.129, ал.2, вр.ал.1 НК, като му е наложена наказание „пробация“. Ищецът поддържа, че
в следствие на причинените увреждания бил приет по спешност в болнично заведение,
където му била извършена операция, при която счупените фрагменти на челюстта били
фиксирани с 2 броя титаниеви пластини, закупени от него. Отделно от предходното, твърди,
че в резултат на телесните увреждания претърпял болки и страдания, като се наложило да
приема силни обезболяващи, дъвченето му било затруднено, не можел да се храни нормално,
което довело до редуциране на телесното му тегло. Чувствал се слаб и изтощен, дишането
му било затруднено, останал му белег на лицето. Отделно от предходното се участвал
унизен, а достойнството му било накърнено. По изложените в исковата молба обстоятелства
и доводи ищецът обуславя правния си интерес от предявените искове и моли за тяхното
уважаване. Претендира и сторените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
недопустимост на претенцията за имуществени вреди, тъй като такава не била предявена в
наказателното производство, а и в одобреното споразумение изрично било посочено, че от
престъплението няма причинени имуществени вреди. По отношение на претенцията на
неимуществени вреди се изразява становище за неоснователност с доводи, че липсват
доказателства в тази насока. Сочи се, че ищецът е бил на болнично лечение само три дни, а
след това му е издаден болничен лист за още 21 дни, в който период било логично същият да
се е възстановил, т.е. болките и страданията да са отшумели. Относно болките и страданията
от белега на лицето на ищеца се поддържа становище, че твърденията са силно
преувеличени. Алтернативно, в случай, че съдът приеме предявения иск за неимуществени
вреди за основателен, се изразява становище, че претендирания от ищеца размер не отговаря
на реално претърпените вреди, а следва да бъде определен при спазва***дебната практика
относно понятието "справедливост". Претендират се разноски.
Предявени са искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното
увреждане, а именно: че ответникът е осъществил противоправното действие, настъпилите
имуществени и неимуществени вреди и техния размер, както и причинната връзка между
поведението на ответника и вредите.
Вината на ответника се предполага – чл.45, ал.2 ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на факти и
обстоятелства изключващи претендираните от ищцата права.
3
ОБЯВЯВЯ за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че с вляза в сила
определение е било одобрено споразумение по НОХД № 14349/2020 г. по описа на СРС, НО,
6-ти състав ответникът е признат за виновен на основание чл.129, ал.2, вр. ал.1 НК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, която ще има последиците на влязло в сила
решение и ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешава***ора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4