ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. Варна, 09.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. КалчЕ.
и прокурора С. Д. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500336 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ НАРОДНО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, редовно призован, представлява се от ю. к. Л.Т., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „В2М“ ООД гр. Варна , редовно призован,
представлява се от адв. М.Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА
– ВАРНА, редовно призована, представлява се от прокурор С. А..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ю. К. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
1
въззивна жалба, подадена от пълномощника на Народното събрание на
Република България срещу решение № 260011/26.04.2022 г. по гр.д. №
360/2019 г. на Окръжен съд – Варна, в частта, с която жалбоподателят е
осъден да заплати на „В2М“ ООД сумата от 148 159.48 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплащането на такси от
м. март до м. август 2014 г., произтичащи от приемане на разпоредбата на чл.
35а от ЗЕВИ, обявена за противоконституционна с решение № 13 от
31.07.2014 г. по к. д. № 1/2014 г. на КС на РБ, на основание чл. 7 от КРБ и
ЗОДОВ, както и сумата в размер на 45 152.85 лв., представляваща сбора на
обезщетенията за забава от 22.02.2016 г. до 22.02.2019 г., на основание чл. 86
от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска
– 22.09.2019 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 6 332.96 лв.,
представляваща сторените по делото разноски съразмерно на уважената част
от исковете, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Оплакванията са за
недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния и на
процесуалния закон, с молба за обезсилване, евентуално за отмяна.
В подаден писмен отговор ответникът оспорва с подробни съображения
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е
процесуално допустима.
Искания по доказателствата не са направени.
Ю. К. Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор срещу нея. Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Ю. К. Т.: Правя възражение за прекомерност на размера на
адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е допустима. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от всяка от страните списъци за разноски.
СЪДЪТ преди да се произнесе относно приключване на съдебното
дирене, съобрази, че в първоинстанционния си съдебен акт съдът е приел, че
предявеният иск е деликтен и за заплащане на обезщетение за платени такси,
но същият е основан на две твърдения за противоправността на действията на
ответника, от които това за противоречие с правото на ЕС е главно, а за
противоречието с Конституцията на РБ евентуално. В диспозитива на
съдебния акт съдът се е произнесъл уважавайки втория от посочените два
2
иска без да има произнасяне по първия. По тази причина настоящият съд
намира, че въззивното производство следва да се прекрати и делото да се
върне на първоинстанционния съд, който да прецени наличието на допусната
очевидна фактическа грешка в собствения си съдебен акт досежно липсата на
изразена в диспозитива на съдебния акт решаваща воля на съда относно
първия главен иск. Воден от тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 336/2022 г. по описа на
Апелативен съд - Варна, Гражданско отделение.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд, който да извърши
преценка относно наличието на допусната очевидна фактическа грешка в
постановеното решение от 26.04.2022г. съобразно мотивите на настоящото
определение, след което делото следва отново да бъде изпратено на
въззивния съд за разглеждане на въззивната жалба, респективно и на
допълнително депозирана въззивна жалба срещу съдебния акт, който ще бъде
постановен от първоинстанционния съд.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.11
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3