№ 2217
гр. Пловдив, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502242 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274 ал. 1 вр. чл. 413 ал. 2 от ГПК, образувано по
частна жалба на Национална Здравноосигурителна каса / НЗОК /, Булстат
********* срещу Разпореждане № 17 771 от 29.07.2022 г., пост. по ч. гр.д. №
10505/2022 г. на Районен Съд - Пловдив, с което е отхвърлено заявлението на
НЗОК с вх. № 58 816/19.07.2022 г. за издаване на Заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу „ Лек М „ ЕООД, ЕИК ********* въз
основа на документ по чл. 417 т. 1 от ГПК – влязла в сила Заповед за налагане
на санкция № РД – 26 – 01 – 1227/15.12.2021 г..
Поддържаните оплаквания са за неправилност на обжалваното
разпореждане, искането е за неговата отмяна и уважаване на заявлението чрез
издаване на Заповед за незабавно изпълнение на твърдяното основание – акт
на административен орган по чл. 417 т. 1 от ГПК.
Съдът установи следното:
Частната жалба е допустима – в срок, от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, процедура по
чл. 276 от ГПК не се изпълнява – производството по издаването на заповед по
чл. 417 от ГПК е едностранно.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по
постъпило от Национална Здравноосигурителна Каса / НЗОК /, гр. София,
Булстат ********* Заявление по чл. 417 т. 1 от ГПК – за издаване на Заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжник „ Лек М „
ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК ********* – собственик на аптека „ Дара 4 „ в гр.
Пловдив, за парични вземания в общ размер 107,08 лв., ведно със законната
1
лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 19.07.2022 г., както и
изтеклата от 05.03.2022 г. до 18.07.2022 г. вкл. законна лихва в размер на 4, 05
лева.
В заявлението е посочено че сумата 107, 08 лв. съставлява: 1 /
Неправомерно платени от осигурителния бюджет на касата парични средства
в размер на 7, 08 лв. – неспазване на условията за отпускане на лекарствени
продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК и 2/ Финансова санкция
за горното нарушение -100 лв., че за сумата е издадена от надлежния орган по
ЗЗО Заповед за налагане на санкция № РД – 26 – 01 – 1227/ 15.12.2021 г. -
влязла в сила като необжалвана на 05.03.2022 г. и същата не е платена
доброволно след покана. В заявлението е посочено също така че с
горецитираната заповед длъжникът е санкциониран на основание сключен
между него и НЗОК индивидуален договор № 164 448/16.04.2019 г., като
поради прекратяване на договорните правоотношения между страните през
2021 г. сумата не може да бъде прихваната от следващи плащания по
договора.
Към заявлението е приложена казаната Заповед за налагане на санкции
№ РД – 26 – 01 – 1227/ 15.12.2021 г. , издадена от органа по чл. 72 ал. 2 вр. ал.
9 от ЗЗО на основание чл. 74 ал. 5 вр. ал. 4 от ЗЗО, както и доказателства за
нейното връчване на „ Лек М „ ЕООД на 17.02.2022 г..
За да постанови отказ по заявлението районният съд е приел че
представената заповед съставлява влязъл в сила индивидуален
административен акт, но същият не е документ по чл. 417 т. 1 от ГПК, тъй
като вземанията по него са публични, а не частни. Защото сумата по акта
съставлява санкция, наложена от държавен орган в рамките на делегираните
му от закона властнически правомощия във връзка с дейността по
задължителното здравно осигуряване, съответно отношенията между
страните - НЗОК и санкционираното лице, са административни, а не са
гражданско правни. Посочено е също че влязъл в сила индивидуален
административен акт, създаващ непосредствени задължения на адресата за
плащане подлежи на изпълнение съобразно правилата на ДОПК и не е
необходимо създаването и на съдебно изпълнително основание по ГПК.
Настоящата инстанция намира този извод на заповедния съд за
неправилен.
Заповедта за налагане на санкция е индивидуален административен акт
по чл. 268 т. 1 от АПК, издаден от надлежен държавен орган – НЗОК , по
предвиден в ЗЗО ред. Но удостоверените в акта вземания не са публични, а
частни държавни, тъй като се основават на сключен между извършилия
нарушението изпълнител и НЗОК индивидуален договор, на основание който
сумите от осигурителния бюджет на касата са превеждани на изпълнителя и в
който е изрично предвидена възможността за възстановяване на тези средства
от изпълнителя при допуснато от него нарушение на закона и договора, както
и налагане и предвидените за това санкции чрез издаване на Заповед за
2
налагане на санкция. Следователно вземането на държавния орган НЗОК по
тази заповед произтичат от договора й с ответника и като така – според
нормата на чл. 163 ал. 2 от ДОПК, следва да се събират по общия ред по ГПК.
В този смисъл и чл. 269 ал. 2 вр. чл. 268 т. 1 от АПК. Затова заповедта за
налагане на санкция – влязла в сила като необжалвана, съставлява редовен от
външна страна документ по чл. 417 т. 1 от ГПК, удостоверяващ подлежащи на
изпълнение по ГПК частни държавни вземания.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Разпореждане № 17 771 от 29.07.2022 г., пост. по ч. гр.д. №
10505/2022 г. на Районен Съд - Пловдив, с което е отхвърлено заявлението на
Национална Здравноосигурителна каса / НЗОК /, Булстат ********* с вх. №
58 816/19.07.2022 г. за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу „ Лек М „ ЕООД, ЕИК ********* въз основа на
документ по чл. 417 т. 1 от ГПК – влязла в сила Заповед за налагане на
санкция № РД – 26 – 01 – 1227/15.12.2021 г. и Връща делото на същия съд
и състав за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
по заявлението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3