№ 25031
гр. С., 07.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20251110102724 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД е предявил срещу С. М. И. по реда на чл. 422, ал. 1
вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150 и чл. 153
ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата
дължи на ищеца следните суми: сумата 1300,97 лева за периода от 01.11.2013
г. до 30.04.2016 г., представляваща сбор от главница в размер 1265,28 лева за
цена на потребена топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к.
„Х.Д.“, бл. ***, вх. А, ет. 2, ап. 5, абонатен № ******, и главница в размер
35,69 лева за цена на услуга дялово разпределение, ведно със законната
лихва от 06.12.2016 г. до изплащане на вземането, както и сумата 170,51
лева за периода от 31.12.2013 г. до 29.11.2016 г., представляваща сбор от
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер 164,11 лева и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер 6,40
лева, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
71372/2016 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответницата да е
клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ в качеството на
наемател на процесния имот през процесния период. Посочва, че на основание
чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда
- етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.
Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало през част
от периода от „Д.“ ЕООД, а през друга от „Т.с.“ ЕООД. Предвид липсата на
изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главниците,
претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху същите. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника С. М. И., с който предявените искове се оспорват
като неоснователни. Оспорва да има качеството потребител на топлинна
енергия за процесния имот и период, като излага съображения, че не е клиент
на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, както и оспорва страните по делото да са
обвързани от наличието на валидно възникнала облигационна връзка. Не
оспорва, че в процесния имот и за процесния период ищецът е доставил
претендираното количество ТЕ и услуги на претендираната стойност, както и
че същите не са заплатени от нея. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния
период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се
твърди главното задължение да е срочно).
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
вр. чл. 153 ГПК горните обстоятелства, с изключение на наличието на
облигационно отношение по договор за продажба на ТЕ между ищеца и
ответника за процесния имот през процесния период, не се нуждаят от
доказване.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
дружеството „Д.“ ЕООД и на дружеството „Т.с.“ ЕООД като трети лица-
помагачи на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че тези лица са длъжни да извършат дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Основателно са и
исканията по чл. 190 ГПК. Ще се приложи ч. гр. д. № 71372/2016 г. по описа
на СРС, 119 състав.
С оглед становището на ответника, заявените от ищеца искания за
изслушване на СТЕ и ССчЕ, следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото обстоятелствата за установяването, на които са поискани, не се
оспорват.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.06.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 71372/2016 г. по описа на СРС,
119 състав.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Д.“ ЕООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на съдебното заседание.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т.с.“ ЕООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Д.“
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и
протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако
такива за съставяни/.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.с.“
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и
протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако
такива за съставяни/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекта за доклад и дадените със
3
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4