№ 8539
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110110961 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /04.04.2022 година,
гр. София
СOФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , I ГО, 50 с-в, в закрито съдебно заседание на
четвърти април две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
Съдия: Десислава Тодорова
като разгледа гр. дело № 10961/2022 г. по описа на Съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК от Н. ХР. Д. срещу „Ф.И.А.“
ЕООД за признаване за установено по отношение на „Ф.И.А.“ ЕООД, че Н. ХР. Д. не дължи
принудително изпълнение на сумата 3769,79 евро по изпълнителен лист от 05.10.2009 г.,
издаден по ч. гр. дело №11814/2009 г. по описа на РС – Пловдив.
Ищецът твърди, че в полза на „Лизинг Финанс“ ЕАД, чийто частен правоприемник е
ответното дружество, е издаден изпълнителния лист, въз основа на който е образувано
изп.дело №3132/2017 г. по описа на ЧСИ С.П., с рег. №921 на КЧСИ. Пояснява, че
първоначално е водено изп. дело № 1566/2019 г. по описа на ЧСИ Р.М., което прекратено на
26.09.2017 г. Счита, че поради бездействие на взискателя са налице предпоставките на чл.
433, ал. 1, т. 8 от ГПК и изтекъл давностен срок по чл. 531, ал.1 ТЗ преди образуване на
второто изп.дело, поради което правото на принудително изпълнение е погасено. При
евентуалност поддържа, че действията по изпълнение, предприети по изп. дело изп.дело
№3132/2017 г. не са надлежни и не са породили правни последици с довод, че длъжникът не
1
е уведомен за извършената цесия преди подаване на молбата за образуване на изп. дело,
поради което съдебния изпълнител е следвало да откаже водене на изпълнението. Освен
това – 1/длъжникът е уведомен редовно за цесията едва на 05.02.2020 г., до който момент
извършените изпълнителни действия спрямо него не прекъсват давностния срок, и 2/
уведомленията за цесия не касаят парично вземане по запис на заповед, удостоверено в
изпълнителния лист.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 04.11.2021г., в
законоустановения срок е подал отговор на искова молба, като оспорва иска. Твърди, че не
са настъпили твърдените факти, водещи до погасяване правото на принудително
изпълнение. Счита, че срокът по чл. 531 от ТЗ е неприложим, тъй като изпълнителният лист
е издаден въз основа на съдебно изпълнително основание- заповед за изпълнение по чл. 417
от ГПК. Намира, че давността е прекъсната с предприети действия по изпълнение в срока
по чл. 433,ал.1, т.8 от ГПК.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание чл.
154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи, че разполага с правото на
принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване
или спиране на погасителната давност.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на
уважение искането на всяка страна по чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №1566/2009г. по описа
на ЧСИ Р.М., с рег. № 790 на КЧСИ; заверен препис на изп. дело №3132/2017 г. по описа на
ЧСИ С.П., с рег. №921 на КЧСИ; ч. гр. дело №11814/2009 г. по описа на РС – Пловдив, за
всички с указание делото да бъде изпратено в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
2
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2022 г. от
11,40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложенията. ДА се отчете, че ответникът е посочил
електроенен адрес за получаване на съдебни книжа.
ДА СЕ ЗАЛИЧИ от електронна деловодна система, респ. списък за съобщения и
призовки ищец Валентин Хр. Д..
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3