№ 38411
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110130142 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени от А. Г. М. срещу М. Т.
К., Ж. Т. Д. и Ж. Т. Д. обективно и субективно съединени искове, допълнени с молби
вх.№ 221254/05.07.2024 г. и вх.№ 238903/22.07.2024 г. с правно основание чл. 59 ЗЗД
за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума в общ размер от 1251.73 лева
/всеки един от ответниците следва да заплати 1/3 част от сумата/ - обезщетение за
неоснователно обогатяване, представляващо дължимата на ищеца продажна цена по
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том XVI, рег. № ***,
дело № ***** г. по описа на нот. М. Г., рег. № *** на НК, с който е продаден
съсобствен поземлен имот с идентификатор *********** по кадастрална карта и
кадастрални регистри на с. Л., община С., одобрени със Заповед № *********** г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Л., район „Н. И.“,
местност „В.“ с площ 800 кв.м., ведно със законната лихва, считано от *******г.
/датата на получаване на процесното вземане от ответниците/ до окончателно
изплащане на главницата.
Твърди се, че ищецът е съсобственик по наследяване на поземлен имот с
идентификатор *********** по КККР, находящ се в землището на с. Л.. Посочва, че
процесният недвижим имот е бил възстановен на дядото на ищеца, А. М. Б., с
Решение № ********** от 12.04.2000 г. на поземлената комисия в район „Н. И.“, С.
община. Поддържа, че с Нотариален акт, съставен на ******* г. в кантората на
нотариус М. Г., № *** на НК, от съсобствениците е извършена продажба на процесния
поземлен имот, но нотариусът отказва да впише ищеца, който е съсобственик на
имота, в списъка на продавачите по нотариалния акт, както и да се съобрази с
представено от ищеца в нотариалното производство саморъчно завещание от П. А.ов
М. в полза на ищеца. Посочва, че П. А.ов М. е наследник по закон (син) на
наследодателя на процесния имот А. М. Б.. Във връзка с горепосоченото, ищецът
поддържа, че заради действията на нотариуса при изповядване на покупко-продажбата
на имота и в частност – отказът да впише П. А.ов М. като наследник по закон на
наследодателя и с отказа да признае саморъчното завещание в полза на ищеца са били
определени по-големи дялове в съсобствеността от реално притежаваните на
съсобствениците М. Т. К., Ж. Т. Д. и Ж. Т. Д. и съответно са се облагодетелствали
1
неправомерно, като са получили по-голяма част от продажната цена от реално
припадащата им се съобразно квотите в съсобствеността на процесния недвижен имот,
а съответно ищецът е получил по-малка сума от припадащата му се, съобразно
притежаваните от него идеални части от процесния недвижим имот.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор единствено от ответницата М. Т. К., с който оспорва предявеният
срещу нея иск като недопустим, евентуално като неоснователен. Посочва, че видно от
представения от ищеца нотариален акт е видно, че по делото е представено
единствено завещание в полза на И. К. от ******** г., обявено по нот. д. № *********
г., но не е представяно завещание в полза на ищеца. Поддържа, че вещни права върху
недвижими имоти се защитават единствено по съдебен ред, а такова дело не е
завеждано от ищеца и той не е оспорвал нито в рамките на нотариалното
производство, нито по съдебен ред квотите в съсобствеността по отношение на
процесния недвижим имот, продаден с процесната нотариална сделка от ******* г.,
като ищецът е подписал и се е съгласил със сделката и условията й. Посочва също
така, че няма доказателства кой продавач каква сума е получил, на какво основание и с
колко се е обогатил.
Ответниците Ж. Т. Д. и Ж. Т. Д. не са депозирали ОИМ в срок.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от А. Г. М. срещу М. Т. К., Ж. Т. Д. и Ж. Т. Д.
обективно и субективно съединени искове, допълнени с молби вх.№
221254/05.07.2024 г. и вх.№ 238903/22.07.2024 г. чл. 59 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца сума в общ размер от 1251.73 лева /всеки един от
ответниците следва да заплати 1/3 част от сумата/ - обезщетение за неоснователно
обогатяване, представляващо дължимата на ищеца продажна цена по Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том XVI, рег. № ***, дело № ***** г.
по описа на нот. М. Г., рег. № *** на НК, с който е продаден съсобствен поземлен имот
с идентификатор *********** по кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Л.,
община С., одобрени със Заповед № *********** г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: с. Л., район „Н. И.“, местност „В.“ с площ 800
кв.м., ведно със законната лихва, считано от *******г. /датата на получаване на
процесното вземане от ответниците/ до окончателно изплащане на главницата.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответниците
да посочи фактите, обуславящи правния му интерес от претендирането на законна
лихва, като законна последица при уважаване на решението, а не като самостоятелен
иск, считано от *******г. /датата на получаване на процесното вземане от
ответниците/ до окончателно изплащане на главницата, а не считано от *********г.
/датата на депозиране на исковата молба/.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, съдът ще приеме, че претенцията за законна лихва е считано от *********г.
/датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане на вземането.
2
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 59 ЗЗД носи
доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване да докаже
следните императивни предпоставки от фактическия състав на предявените искове: 1.
обстоятелството, че е носител на твърдяното вещно право на собственост върху
процесния недвижим имот; 2/ обогатяване на ответниците за сметка на ищеца; 3/
обедняване на ищеца, свързано със съответното обогатяване на ответниците и
4/.размера на дължимото обезщетение.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответниците е да
докажат основанието на своето обогатяване.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните обстоятелството, че на *******г. е
съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том XVI, рег.
№ ***, дело № ***** г. по описа на нот. М. Г., рег. № *** на НК, с който е продаден
съсобствен между страните поземлен имот с идентификатор *********** по
кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Л., община С., одобрени със Заповед
№ *********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот:
с. Л., район „Н. И.“, местност „В.“ с площ 800 кв.м.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не е ангажирал доказателства за обстоятелството по
т. 4.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до съдебното заседание да завери представените
с ИМ писмени доказателства, съобразно изискванията на чл. 183 ГПК /“вярно с
оригинала“ + подпис/ като ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при неизпълнение на
указанията в посочения срок, същите няма да бъдат приети по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус М. Г., рег. № *** на НК да представи в 1-
месечен срок от съобщението заверен препис от цялата преписка по нотариално дело
№***** г. по нейн опис.
ПРЕДУПРЕЖДАВА нотариус М. Г., рег. № *** на НК, че при неизпълнение
на указанията в посочения срок без посочване на уважителна причина съдът ще
наложи на нотариуса глоба в размер от 50 лв.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
3
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 11.11.2024год., 14:00 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, на ищеца
да се изпрати и препис от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4