Р Е Ш Е Н И Е №76
гр.Враца 30.06.2020г
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 30.06.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от съдията Пенка П.Петрова
търговско дело №55 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр.глава 21 от ГПК.
Производството
е образувано по жалба от „ЯРИ
08" ЕООД , вписано в ТР с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.
Добролево, община Борован, обл. Враца, ул. „Радецки" № 10, представлявано от Г.С.Д., ЕГН **********,
чрез ада. В.Ч. ***, с адрес на кантората: гр. Враца, ул. Лукашов № 10,
офис 502, против Отказ № 20200608104651/ 08.06.2020г. на
длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписвания.,
постановен по заявление А4 вх.рег.
№ 20200603150719 от 03.06.2020г, за вписване на промени, изразяващи се в
заличаване на починалия едноличен собственик на капитала, промяна на управителя
на дружеството и вписване на нов едноличен собственик на капитала, по партидата
на дружеството.
Жалбоподателят
счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен и неоснователен по подробно изложените в жалбата съображения и претендира отмяната му и
даването на указания на Агенцията да извърши поисканото вписване.
Обжалваният отказ е постановен по
заявление по образец, с искане за вписване на промяна на обстоятелства по
партидата на „ЯРИ 08" ЕООД, ЕИК *********, а именно за вписване на следните промени:
заличаване на починалия едноличен собственик на капитала, промяна на управителя
на дружеството и вписване на нов едноличен собственик на капитала, по партидата
на дружеството. Заявлението е подадено от името на дружеството от В.Ч., като
упълномощен представител. Към заявлението са представени Удостоверение за
раждане на М.М.Я., ЕГН; **********; ПРОТОКОЛ от извънредно заседани на „ЯРИ
08" ЕООД;
Договор за прехвърляне на дружествени
дялове; Определение №416 от 18.02.2020г, постановено по гр. д. № 5154/2019г по
описа на Врачански районен съд; декларация
и образец от подписа на Г.С.Д., ЕГН *********.
Длъжностното
лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ на 08.06.2020г. с мотив, че не са
изпълнени двукратно дадените указания за представяне на удостоверение за
наследници на починалия едноличен собственик и управител Я.М., ЛНЧ **********.
Към изпратената от АВ преписка освен обжалвания отказ се съдържа и отказ №
20200603150719-6/09.06.2020г, който няма данни да е обжалван в предвидения от
закона срок. В последния е повторено, че не са изпълнени указания за
представяне на удостоверение за наследници като е посочено, че от останалите
приложени в производството документи не се установява, че М.М.Я. е единствен
наследник на починалия едноличен собственик на капитала, респективно, че същият
има правата еднолично да се разпореди (в случая чрез назначен особен
представител) с дружествените дялове от капитала на търговеца. Приложеното
определение на Районен съд - Враца не съдържа изявление за извършена от съда
проверка или констатация в този смисъл.
Съдът констатира, че жалбата, с която е
сезиран, е в срок и е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Жалбата изхожда от легитимирана с правен интерес страна.
С оглед изложената по-горе фактическа обстановка
настоящият състав приема от правна страна следното: В производството по съдебна
ревизия на откази по реда на чл. 24 – 25 от ЗТР, съдът не е обвързан от
посочените от ДЛР към АВ основания за отказ, а следва да извърши цялостна
собствена проверка на предпоставките по чл. 21 от ЗТР. Регистърното
производство е безспорно охранително производство, при което съгласно чл. 21, т.
4 и 5 от ЗТР регистърният орган проверява дали към заявлението са приложени
всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на
обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона, които се установяват от представените документи
по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си
белези на изискванията на закона.
В случая
към заявлението не е представено удостоверение за наследници на починалия
едноличен собственик и управител на „ЯРИ 08" ЕООД, ЕИК ********* - Я.М., ЛНЧ **********. Въпреки двукратно дадените от
длъжностното лице указания, такова не е представено, а са представени повторно представените
със заявлението документи и обяснение упълномощения представител. В обяснението
и в жалбата се поддържа становище, че охранително
производството ЗТРРЮЛНЦ не може да се идентифицира с производството по чл. 21,
ал. 3 т .10 от Наредба№ 1/14.02.2007, тъй като се инициира в изпълнение на
влязъл в сила съдебен акт а не по молба за вписване на нов съдружник или
наследник на дружествен дял. Съдът намира, че в случая Определение
№416 от 18.02.2020г, постановено по гр. д. № 5154/2019г по описа на Врачански
районен съд не е от категорията съдебни актове иницииращи вписване в търговския
регистър. С определението е дадена възможност на малолетния М.М.Я., ЕГН; **********, в качеството му на наследник на починалия
едноличен собственик и управител Я.М., ЛНЧ ********** да извърши разпоредителна
сделка продажба на дружествени дялове от „Яри 08“ ЕООД на купувача Г.С.Д., ЕГН:
********** - негова майка и законен представител, като за целта му е назначен
особен представител. Не се съдържа изявление на съда, подлежащо на вписване и
съответно иницииращо вписване в търговския регистър. В същото само е дадена възможност М.М.Я., ЕГН; **********
за разпореждане с притежаваните от него права, но същите не са изследвани и конкретизирани.
От
другите приложени документи също се установява само факта, че М.М.Я., ЕГН; **********
е наследник на починалия едноличен собственик и управител Я.М., ЛНЧ **********,
но не и размера на неговите наследствени права. В случая не е установено по
безспорен начин твърдяното от упълномощения представител, че М.М.Я. е единствен
наследник на починалия едноличен собственик на капитала.
В жалбата
е посочено, че удостоверение за наследници на Я.М., ЛНЧ **********, не може да
бъде представено, тъй като същият не е български гражданин. Обстоятелство, че
починалият не е български гражданин не изключва
задължението на жалбоподателя за представяне на удостоверение за
неговите наследници, предвид и съдържащите се в акта за смърт на Я.М. данни за
прекратен брак.
Според изложеното
в жалбата представянето на удостоверение за наследници не е необходимо, тъй
като ако съществуват други наследници те могат да упражнят правата си относно
запазената част по съдебен ред. В случая съдът намира че ДЛР проверява именно дали
М.М.Я. има право да се разпореди еднолично
с дружествените дялове от капитала на търговеца и непредставянето на документи,
удостоверяващи това, въпреки дадените указания са основание /ДЛР/ при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписвания
да постанови атакувания отказ.
В жалбата
се твърди, още че отказът не е мотивиран. В случая се касае за отказ постановен
при условията на чл.22 ал.5 предложение последно от ЗТРРЮЛНЦ, който гласи, че при неизпълнение на дадените указания в срока по
чл. 19 ал.2 от същия закон, длъжностното лице постановява отказ.
С оглед
на изложеното, обжалвания отказ № 20200603104651/ 08.06.2020г. на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписвания
следва да бъде потвърден
По изложените съображения и на основание чл. 25, ал.
4 ЗТР Врачанският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20200603104651/ 08.06.2020г.
на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по
вписвания, постановен по заявление А4
вх.рег. № № 20200603150719 от 03.0б.2020г, за вписване на промени, изразяващи
се в заличаване на починалия едноличен собственик на капитала, промяна на
управителя на дружеството и вписване на нов едноличен собственик на капитала,
по партидата на „ЯРИ 08" ЕООД
, вписано в ТР с ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски Апелативен съд в
7-дневен срок от съобщаването му .
ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя и на АВ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: