Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 588

30.09.2020 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на втори септември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                       2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Светла Иванова

Прокурор: Цвета Пазаитова

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №502 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Евроланд Миро“ ЕООД, гр.Х., подадена чрез процесуален представител – адв.Д.А., с посочен по делото адрес: ***, против Решение №37/08.04.2020 г., постановено по НАХД №543 по описа на Харманлийския районен съд за 2019 г., с което е потвърдено Наказателно постановление №134-2019 от 21.08.2019 г. на Директора на Областна Дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Хасково.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение било неправилно и необосновано. Излагат се съображения, че в нарушение на закона съдът не взел предвид основателните оплаквания в жалбата и в хода на делото за допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, както и за необоснованост на НП. Липсата на мотиви била основание за отмяна на решението. Налице били основания за отмяна на НП, тъй като АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, без да били спазени процесуалните правила за това и на разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Съставената покана за явяване не била връчена надлежно по реда на НПК – чл.179, чл.180, ал.5 и ал.7, но това нарушение не било взето предвид от съда, въпреки че било от категорията на съществените. Връчването на АУАН също било нередовно, тъй като разписката за това не била редовно и надлежно попълнена и оформена. Не били посочени трите имена на връчителя и местослуженето му, не била посочена и дата на връчване. Това довело до лишаване на наказания от възможност да представи възражение в тридневен срок от връчване на АУАН, съответно правело невъзможна проверката дали този срок е спазен, предвид липса на редовно връчване на АУАН. Съгласно разпоредбата на чл.348, ал.3 от НПК, приложима на основание чл.335, ал.2, вр. чл.84 от ЗАНН, нарушението на процесуалните правила било съществено, когато е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, а в случая наказателното постановление било издадено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира се обжалваното Решение и потвърденото с него Наказателно постановление да бъдат отменени.

Ответникът,  ОДБХ – Хасково, в подаден чрез процесуален представител писмен отговор, развива съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното съдебно решение да бъде потвърдено.

Становището на Окръжна прокуратура – Хасково е, че решението на районния съд следва да бъде оставено в сила като правилно, обосновано и законосъобразно.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспореното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С проверяваното Решение Харманлийският районен съд е потвърдил обжалваното пред него Наказателно постановление (НП) №134-2019 от 21.08.2019 г. на Директора на  ОДБХ – Хасково, с което за нарушение на чл.12, ал.1 от Закона за храните (ЗХр) и на основание чл.42, ал.2, във вр. с ал.1 от същия закон, на „Евроланд Миро“ ЕООД, със седалище гр***, представлявано от Г. Д. В., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Районният съд подробно е описал установената от него фактическа обстановка. Преценил е, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в предвидената от закона  форма, като не се установяват процесуални нарушения от категорията на съществените, годни да доведат до отмяна на Наказателното постановление. Съдът е обсъдил и приел за неоснователни възраженията за нередовна процедура по съставянето и връчването на АУАН. За да потвърди обжалваното наказателно постановление, е приел за безспорно извършено административното нарушение, за което е санкционирано дружеството – касатор. Развил е доводи за липса на фактически основания случаят да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН и за това, че наложената санкция е съобразена със закона по вид и размер.

Касационната инстанция изцяло споделя фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи на районния съд.

Наведените в касационната жалба възражения изцяло преповтарят тези, които са били подробно обсъдени и отхвърлени в мотивите на проверяваното решение. Тъй като районният съд е дал подробен и мотивиран отговор както на възражението за неспазване на процедурата по съставянето на АУАН при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН – при отсъствието на надлежно поканения нарушител, така и на възраженията за ненадлежно връчен АУАН, в настоящото решение съдът няма да преповтаря изложените съображения, а препраща към тях на основание чл.221, ал.2, in fine от АПК.

Законосъобразно въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства районният съд е приел вмененото на дружеството – касатор административно нарушение за безспорно доказано и правилно санкционирано.

От доказателствата се установява, че при извършена на 01.03.2019 г. от контролните органи проверка в стопанисвания от „Евроланд Миро“ ЕООД обект – Магазин за хранителни стоки, намиращ се в гр.***, е констатирано, че дружеството извършва в обекта търговия с храни – подробно изброени по вид и количество, без обектът да е регистриран съгласно чл.12 от Закона за храните.

Към датата на нарушението, както и към датата на постановяване на процесното решение, действащ е бил Закона за храните (отм.), обнародван ДВ бр.90 от 1999 г., отменен ДВ бр.52 от 2020 г., в сила от 09.06.2020 г. Съгласно приложимата към този момент редакция на чл.12, ал.1 от ЗХр (отм.), търговията с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на този закон, които отговарят и на допълнително посочените в т.1 - т.3 от същата разпоредба изисквания.

В чл.12, ал.2 от ЗХр (отм.) е предвидено, че регистрацията на обект за производство или за търговия с храни се извършва от областната дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) по местонахождението на обекта, а в ал.4 – 9 на същата норма – че това става по подадено заявление на лицата по ал.1, след процедурата по което съответният орган извършва регистрация на обекта и издава удостоверение за регистрация.

В процесния случай няма спор относно обстоятелството, че стопанисваният от „Евроланд Миро“ ЕООД обект магазин не е бил регистриран по законоустановения ред за търговия с храни.

Съдържащата съставомерните признаци и предвиденото наказание за неспазването на чл.12, ал.1 от ЗХр (отм.) разпоредба на чл.42, ал.1 от същия закон е предвиждала, че който произвежда или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1500 до 2000 лева при първо нарушение. Според чл.42, ал.2 от ЗХр (отм.), за нарушение по ал.1, извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 4500 лв. при първо нарушение.

Изхождайки от обективните белези от състава на чл.42, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.12, ал.1 от ЗХр (отм.), вмененото на дружеството – касатор административно нарушение е безспорно установено, правилно квалифицирано и санкционирано.

Към настоящия момент по отношение на процесното нарушение е налице хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, но тя не се отразява върху крайния резултат на спора, тъй като с влизането в сила на новия Закон за храните (обн.ДВ бр.52 от 2020 г., в сила от 09.06.2020 г.), също е предвидено задължение за регистрация на правните субекти, извършващи търговия с храни – чл.23, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗХр, вр.§1, т.6 от ДР на ЗХр. В чл.24, ал.1 от новия ЗХр е регламентирано, че Българската агенция по безопасност на храните поддържа на интернет страницата си публичен национален регистър на бизнес операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни, както и е предвидено (чл.128, ал.1, т.3 от ЗХр.) да се налага глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл.24, ал.1 или 2. Тоест и при сега действащото законодателство поведението на касатора е противоправно и обявено за наказуемо с административно наказание, с минимален размер на имуществената санкция от 2000 лева, колкото му е наложена и с процесното Наказателно постановление.

За пълнота следва да се отбележи, че настоящата инстанция изцяло споделя и изводите на въззивния съд, че в случая не са налице предпоставките за прилагане  разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и случаят не е маловажен.

Достигайки до извод за законосъобразност на процесното Наказателно постановление и потвърждавайки същото, районният съд е постановил едно валидно, допустимо и съответно на материалния закон решение, което, като незасегнато от въведените в касационната жалба касационни основания, следва да се остави в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №37/08.04.2020 г., постановено по НАХД №543 по описа на Харманлийския районен съд за 2019 година.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

          ЧЛЕНОВЕ:  1.   

                      

 

        2.