Присъда по дело №826/2021 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 7
Дата: 12 август 2021 г. (в сила от 27 август 2021 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20215640200826
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юли 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. гр. Хасково , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
СъдебниМаринелла Венцеславова
заседатели:Сариева
Мария Симеонова Жекова
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
и прокурора Анелия Йорданова Ангелова (РП-Хасково)
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Наказателно дело от общ
характер № 20215640200826 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Н. Г. ЕГН **********, роден на ******. в с.Т., обл.Р.,
българин, български гражданин, без образование, осъждан, безработен, вдовец, с постоянен
адрес: ул.„******" № **, кв.„***", гр.Б., обл. М., за виновен в това, че в периода от
09.11.2020г. - до 01.12.2020г. включително, в гр.Пловдив и гр.Хасково, при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 4698,25 лева от владението на различни собственици, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 09.11.2020 г. в гр.Пловдив отнел чужда движима вещ - 1 бр. златна монета /500
куруш/ с тегло 36 грама, изработена от 22 карата злато, на стойност 3600,00 лева от
владението на М. С. Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
- На 01.12.2020 г. в гр. Пловдив отнел чужда движима вещ - 1 бр. златен пръстен,
изработен от 14 карата бяло и жълто злато, с тегло 7,35 грама, с форма на халка, с надпис
1
„BVLGARI", на стойност 698,25 лева от владението на органите на управление на „Бул
Трейд Комерс" ООД, представлявано от М. Г. Мл. и Й. Ил. Т., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои;
- На 01.12.2020 г. в гр.Хасково отнел чужди движими вещи - 1 бр. златен кръст тип
висулка, изработен от 14 карата жълто злато, с фигура върху него /разпятие/, изработена от
бяло злато, с размер 2,7/3,7 см., с тегло 2,5 грама, на стойност 200,00 лева и 1 бр. златен
кръст тип висулка с точки по контурите с размер 2,7/3,7 см., изработен от 14 карата жълто
злато, с тегло 2,5 грама, на стойност 200,00 лева от владението на органа на управление на
„Тиара Голд" ЕООД, представлявано от Д. Д. Д., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196 ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.
29, ал.1, б. „а" и б. "б", вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание 196 ал.1, т.1,
вр. чл. 194, ал.1, вр.чл.29 ал.1 б. „а" и б. "б", вр. чл. 26, ал.1 от НК вр.чл.58а ал.1 вр.чл.54 ал.1
от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 8 месеца, което да
се изтърпи ефективно и при първоначален „строг“ режим.

На осн.чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА В. Н. Г. ЕГН ********** от гр.Б. да заплати по
сметка на ОД-МВР-Хасково, направените по делото разноски в размер на 392,15 лева,
произтичащи от възнаграждение за вещо лице.

Да се върнат на подсъдимия В. Н. Г. ЕГН ********** от гр.Берковица иззетите като
веществено доказателство – пари в размер на 300 лв.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в
15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Обвинението срещу подсъдимия В. Н. Г. ЕГН ********** от гр.Б.е повдигнато за това,
че в периода от 09.11.2020г. - до 01.12.2020г. включително, в гр.Пловдив и гр.Хасково, при
условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на
обща стойност 4698,25 лева от владението на различни собственици, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 09.11.2020 г. в гр.Пловдив отнел чужда движима вещ - 1 бр. златна монета /500
куруш/ с тегло 36 грама, изработена от 22 карата злато, на стойност 3600,00 лева от
владението на М. С. Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
- На 01.12.2020 г. в гр. Пловдив отнел чужда движима вещ - 1 бр. златен пръстен,
изработен от 14 карата бяло и жълто злато, с тегло 7,35 грама, с форма на халка, с надпис
„********", на стойност 698,25 лева от владението на органите на управление на „** *****
******" ООД, представлявано от М. Г. М. и Й. И. Т., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да я присвои;
- На 01.12.2020 г. в гр.Хасково отнел чужди движими вещи - 1 бр. златен кръст тип
висулка, изработен от 14 карата жълто злато, с фигура върху него /разпятие/, изработена от
бяло злато, с размер 2,7/3,7 см., с тегло 2,5 грама, на стойност 200,00 лева и 1 бр. златен
кръст тип висулка с точки по контурите с размер 2,7/3,7 см., изработен от 14 карата жълто
злато, с тегло 2,5 грама, на стойност 200,00 лева от владението на органа на управление на
„***** *****" ЕООД, представлявано от Д. Д. Д., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196 ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29,
ал.1, б. „а" и б. "б", вр. чл. 26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – гр.Хасково поддържа
така повдигнатото обвинение. Делото протекло по съкратената процедура. Наказанието
следвало да се определи на 3 години „лишаване от свобода“ и да се редуцира с 1 / 3 на 2
години „лишаване от свобода“, което наказание следвало да се изтърпи при първоначален
„Строг“ режим.
Пледира за присъда и наказание в този смисъл.
Подсъдимият В.Г. разбира в какво е обвинен. Признава се за виновен в производството
по съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. Съдът чете определение по чл.372
ал.4 от НПК.
Иска от съда минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия сочи, че подсъдимият се признавал за виновен и признавал
фактическата обстановка в обвинителния акт. Като смекчаващи вината обстоятелства
следвало да се имат в предвид лошото здравословно състояние на подсъдимия и пълните
самопризнания, както и оказаното съдействие на органите. Като отегчаващи вината
обстоятелства следвало да се имат в предвид осъжданията на подсъдимия, извън
квалификацията „опасен рецидив“.
Пледира за наказание „лишаване от свобода“ под 2 години.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт, а именно :
Подсъдимият В.Г. живеел в гр.Б. и бил съсед със свид.С. А.
1
На 9.11.2020 г. двамата се срещнали в гр.Б., като свид.А. казал на В.Г., че ще ходи на
борсата в с.П., обл.П.. Г. казал на свид. А., че има работа в гр.П.и го попитал дали може да
пътува с него. Свид. А. се съгласил. Около 9 часа на инкриминираната дата потеглили към
гр.П. с товарен автомобил „********* ********" с per. № *********. Първо отишли до
борсата в с. П., откъдето свид. А. закупил 40 каси с грозде, след което се придвижили с
автомобила до центъра на гр. Пловдив, където свид. А. паркирал на паркинг, като останал в
автомобила и казал на В.Г., че ще го чака там. Подсъдимият Г. слязъл от автомобила и
попитал случайни минувачи къде в центъра на града има заложни къщи и златарски
магазини, като същите го ориентирали. Когато стигнал до джамията в центъра на града
забелязал, че до намиращия се в близост парк има заложна къща и антикварен магазин.
В.Г. взел решение да извърши кражба и в изпълнение на решението си влязъл в
антикварен магазин, находящ се на ул. „******* *******" № **, гр. П., собственост на
„********" ООД, с управител свид. М.Т.. Свид.Т. попитал Г. с какво може да му помогне.
Подсъдимият казал, че търси обеци за жена си и пожелал да разгледа наличните в магазина
модели. Свид. Т. извадил от стъклена витрина табла, с наредени върху нея обеци, които Г.
разгледал, но тъй като не успял да хареса нищо свид. Т. я върнал на мястото си. Докато
разглеждал бижутата, на свид. Т. му направило впечатление, че В.Г. има татуировки на
пръстите на дясната ръка, представляващи букви.
След това Г. пожелал да разгледа античните монети. Свид. Т. извадил кутия с монети и
я сложил на тезгяха. Едната от монетите, представлявала 500 куруш, изработена от 22 карата
злато и била лична собственост на свид.Т., но същият я държал в антикварния магазин за по-
голяма сигурност.
В.Г. издебнал момент, докато свид. Т. подреждал таблата с обеците и не го гледал, взел
златната монета от 500 куруш и я прибрал в джоба на панталона, с който бил облечен, без
свид. Т. да го види. Г. казал на свидетеля, че ще се върне малко по-късно за да вземе
обеците. След това В.Г. напуснал незабавно търговския обект и бързо се отдалечил от
местопроизшествието.
Така установил своя фактическа власт върху чуждата вещ.
В.Г. отишъл до паркинга, където се намирал свид. А., като му казал, че е свършил
работата си и е готов да напускат гр.П. След това двамата се качили в автомобила и
тръгнали към град Б.. Докато пътували Г. му казал да отбие в град К., тъй като имал работа
там.
След като влезли в град К. го упътил до заложна къща „*******" ООД и му казал да го
изчака за момент. След известно време В.Г. се върнал и потеглили за град Б.. Докато
пътували Г. разказал на свид. А., че докато били в град П., откраднал златна монета от един
антикварен магазин, която продал в заложната къща в град К. за сумата от 1500 лв.
Известно време след напускане на обекта от Г., свид. Т. забелязал липсата на златната
монета от 500 куруш и разбрал, че същата е станала обект на кражба, тъй като след като
Геогиев напуснал обекта, други лица не били влизали вътре. Свид. Т. отишъл в 04 РУ
Пловдив и подал сигнал за извършената кражба. Било образувано досъдебно производство
№ 445/2020 г. по описа на Четвърто РУ ОДМВР Пловдив за извършено престъпление по чл.
194 ал.1 от НК.
С цел реализиране на решението си да извършва още кражби, на 01.12.2020г. В.Г.
отново се насочил към гр.Пловдив. Подсъдимият Г. и свид. Д. Р. пристигнали в гр.Пловдив,
като се придвижвали с лек автомобил „**** ****" с per. № *********, управляван от свид.
И. П.
2
Около 12:20 часа на инкриминираната дата отишли до заложна къща, собственост на
„** ***** ******" ООД, находяща се в гр. ***********.
Първи в заложната къща влязъл свид. Р., като поискал да разгледа, намиращи се във
витрина с бижута, пръстени. Непосредствено след него, влязъл В.Г., който поискал да
разгледа, намиращите се на съседна витрина телефонни апарати. Служителят от заложната
къща - свид. П. К. обяснил на Г., че първо следва да обслужи клиента преди него, а именно
свид. Р., и едва след това ще отвори витрината с телефонни апарати. Свид. К. отключил
витрината с бижутата и предоставил на свид. Р. пръстен, изработен от жълто и бяло злато,
14 карата, с тегло 7.4 грама, под формата на халка, с надпис „********", който бил заложен
в заложната къща на 14.10.2020 г. със заложен билет № 2608.
След като премерил пръстена и установил, че му е голям, свид. Р. се отказал от
покупката му и оставил пръстена във витрината, след което излязъл от заложната къща.
През това време В.Г. започнал да разглежда златните предмети във витрината.
Харесал дамски златен пръстен и златен ланец и ги пробвал. Докато мерил бижутата и
задавал въпроси на свид. К., издебнал момент докато същият не го гледа и взел пръстена,
който Р. мерил преди това и го прибрал в джоба си. Тъй като се забавил с разглеждането и
меренето на бижута, свид. К. му направил забележка и го попитал дали смята да купува
нещо или единствено разглежда златните бижута. В.Г. отговорил, че ще се върне след 30
мин., след като вземе пари и ще купи дамския пръстен и ланеца.
След реализиране на описаната по-горе кражба Г. напуснал незабавно търговския обект
и бързо се отдалечил от местопроизшествието. Така установил своя фактическа власт върху
чуждата вещ.
След като напуснал обекта, В.Г., заедно със свид. Р.отишли до мястото, където бил
паркиран автомобилът на свид. И. П., качили се в автомибила и казали, че са готови да
потеглят. Докато се придвижвали в гр.Пловдив, свид.П. дочул разговор между В.Г. и свид.
Р., като подсъдимият казал: „Взех един златен пръстен от заложната къща и трябва да го
продадем".
След това Г. казал на свид.П.да го закара в гр.Хасково. Свид.П. се съгласил и потеглили
натам.
След около 40 минути в заложната къща, собственост на „** ***** ******" ООД,
влязъл собственикът - свид. М.М.. В същото време свид. К. забелязал, че от витрината с
бижута липсва пръстен, изработен от жълто и бяло злато, 14 карата, с тегло 7.4 грама, под
формата на халка, с надпис „******". До момента на установяване на кражбата
единствените посетители в заложната къща били В.Г. и свид. Р..
За извършената кражба свид. К. подал сигнал в Четвърто РУ ОД-МВР Пловдив и било
образувано досъдебно производство № 475/2020 г. по описа на Четвърто РУ ОДМВР
Пловдив за извършено престъпление по чл. 194 ал.1 от НК.
След пристигането им в гр.Хасково, В.Г. казал на свид. П. да го закара в центъра на
града.
Свид. П. паркирал автомобила на платен паркинг, находящ се в центъра на гр.
***************. Свид. Р. и Г. слезли от автомобила и тръгнали да се разхождат в центъра
на града, където се намирали множество златарски ателиета.
На инкриминираната дата – 01.12.2020г. свид. М.М., собственик и управител на
3
„****** *****" ООД, се намирал в златарското си ателие, находящо се в гр.Хасково, в
сградата на ЦУМ. Около 15:30 часа на 01.12.2020 г. в ателието влязъл свид. Р., който бил
облечен със зимно яке с качулка и носил предпазна маска на лицето си. Поискал от свид. М.
да му покаже златните гривни като заявил, че иска да направи подарък за приятеката си.
Докато свид. М. показвал бижутата, в ателието влязъл В.Г., който също бил с предпазна
маска на лицето си и с шапка с козирка. Същият поискал да разгледа златните медальони.
След известно време извадил от джоба си, откраднатата по-рано в гр. Пловдив, златна
халка с надпис „**********". Подсъдимият казал на свид. М. да я претегли и да му каже
колко струва. Свид. М. му обяснил, че при замяна ще излезе по-изгодно. Свид. М. казал, че
халката струва 392 лв. Г. казал, че ще му продаде халката. Свид. М. се съгласил и му
предоставил сумата от 392 лева, след което В.Г. продължил да разглежда медальоните.
Свид. М. наблюдавал подсъдимия, тъй като му се сторил съмнителен, понеже на няколко
пъти се опитвал да защипе медальон между пръстите си.
Свид.М. се ядосал и му направил забележка, тогава подсъдимият казал, че ще се върне
по-късно, след което напуснал ателието. Малко след това от ателието излязъл и свид. Р..
В.Г. и свид. Р. се насочили към следващото златарско ателие в сградата на ***в гр.
Хасково, собственост на „***** ****" ЕООД. Около 16:00 часа на същата дата, двамата
влезли в ателието като били с предпазни маски на лицата си. В ателието бил управителят и
собственик - свид. Д.Д.. В.Г. пожелал да разгледа медальоните с форма на кръст като казал
на свид. Д. да ги сложи на тезгяха по-близо до него, тъй като не виждал добре. Свид.Д.
извадил таблата с бижута, върху която имало наредени множество медальони, като казал и
на двамата да не пипат бижутата. Свид. Р. в това време пожелал да види колие, което се
намирало на поставка зад свид. Д.. Същият се обърнал, за да го вземе и в това време В.Г.
прибрал в джоба на панталона си два броя медальони във формата на кръст. След като
свид.Д. дал колието на свид.Р. му направило впечатление, че медальоните на таблата са
разбъркани, но в момента не забелязал да има липси. В същото време В.Г. и свид. Р.
започнали да се карат помежду си като Г. казал на свид. Р., че заради него свид.Д. не може
да му обърне внимание и пожелал отново да разгледа таблата с медальоните.
Свид.Д. се ядосал от възникналия между двамата спор и им казал веднага да напуснат
ателието, след което двамата си тръгнали. Така В.Г. установил своя фактическа власт върху
чуждите вещи.
Свид. Р. и В.Г. се върнали до автомобила на свид.П., като му казали, че са си свършили
работата и могат да потеглят обратно към гр.Пловдив. След пристигането си в гр.Пловдив
се отправили към комплекс „**************", находящ се на ул. „********* ******",
където по-рано през деня се били настанили в бунгало № **и № **.
Междувременно бил сформиран екип от служители на сектор „КП" при Четвърто РУ
ОД-МВР Пловдив, като същите провели оперативно-издирвателни мероприятия в районна
на местопроизшествието и установили, че след като напуснали заложната къща, собственост
на „** ***** ******" ООД, находяща се в гр.****************, В.Г. и свид. Р. се качили в
лек автомобил марка „****“, модел „*****“, с peг. № *******. При проведените оперативно-
издирвателни мероприятия на 01.12.2020 г. в 20.30 часа се установило, че въпросният
автомобил е паркиран в района на комплекс „**************", гр.*****************.
Незабавно бил сформиран екип.
При пристигането си полицейските служители установили в бунгало № ** В.Г. и свид.
Р., а в бунгало № **свид.И. П.и свид. П. А..
При влизането в бунгало № 52, полицейските служители заварили В.Г. легнал на диван,
4
находящ се в северозападния ъгъл на помещението. При легитимирането на полицейските
служители всички лица видимо се притеснили.
На полицейските служители направило впечатление, че В.Г. и свид. Р. отговарят на
описанието на двете лица, посетили заложна къща „** ***** ******" ООД, находяща се в
гр. *************, на 01.12.2020 г. около 12.20 часа, като дори били облечени в сходни на
описаните дрехи.
В хода на производството, поради възникнал неотложен случай било извършено
претърсване и изземване в бунгало № **. По време на претърсването полицейските
служители получили информация, от непълнолетния свид.Г.Р., който се намирал също в
бунгало № **, който заявил на полицейските служители, че при влизането им, видял В.Г., да
вади от левия джоб на ризата си лъскави предмети, наподобяващи бижута, и да ги пъха в
ляво от себе си в процепа на дивана.
При извършеното на 01.12.2020 г. претърсване в бунгало №52, находящо се в комплекс
„********", гр. *************, били открити и иззети следните вещи: 1 бр. кръст от жълт
метал с размери на страните около 2.7 см. ширина и 3.7 см. височина, с халка за закрепване в
горната си част, с надпис на нея, който не се чете и 1 бр. кръст от жълт метал с размери на
страните около 2.7 см. ширина и 3.7 см. височина, с фигура от бял метал разположена на
него, изобразяваща фигура на разпънат мъж, с халка за закрепване в горната си част, с
надпис на нея, който не се чете.
При извършеното на 02.12.2020 г. претърсване в лек автомобил марка „****“, модел
„*****“, с peг. № ***********, паркиран в комплекс „************", гр.
*******************, били открити и иззети следните вещи: фискален бон с надпис „ЕМ
КОМФОР" ЕООД, гр. Хасково, ул. „Найчо Цанов" №24, ЕИК ********* c дата 01.12.2020г.и
час 15.29.17.


По делото са били изготвени два броя съдебно - оценъчни експертизи, от заключенията
на които се установява, че 1 бр. златна монета /500 куруш/ с тегло 36 грама, изработена от 22
карата злато е на стойност 3600,00 лева; 1 бр. златен кръст тип висулка, изработен от 14
карата жълто злато, с фигура върху него /разпятие/, изработена от бяло злато, с размер
2,7/3,7 см., с тегло 2,5 грама е на стойност 200,00 лева; 1 бр. златен кръст тип висулка с
точки по контурите с размер 2,7/3,7 см., изработен от 14 карата жълто злато, с тегло от 2,5
грама е на стойност 200,00 лева; 1 бр. златен пръстен, изработен от 14 карата бяло-жълто
злато, с тегло 7.35 грама, с форма на халка, с надпис „********" и щампа „585" от
вътрешната страна е на стойност 698,25 лева, т.е. общата стойност на всички вещи е 4
698,25 лева. към момента на извършване на деянията - 09.11.2020г. и 01.12.2020г.
Изготвена е видео-техническа експертиза, в която са анализирани антропометричните
данни на подсъдимия; облеклото му; маската върху лицето му; извършваните движения и
действия от негова страна т.н.
В хода на разследването било извършено е освидетелстване на В.Г., при което били
фотографирани татуировките по тялото му. Било е извършено и разпознаване на лица и
предмети.
Към момента на извършване на деянията В. Н. Г. е осъждан многократно за
престъпления против собствеността.
5
С Определение № 574/11.03.2016 г. на Районен съд Сандански по НОХД № 101/2016г.
по описа на Районен съд Сандански е одобрено споразумение, влязло в сила на 11.03.2016
г., с което В. Г. е осъден за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а" и б. "б" от НК, като му е наложено наказание „лишаване от
свобода" за срок от 2 (две) години и 6 (шест) месеца. Така определеното наказание
„лишаване от свобода" обв. Г. е изтърпял на 19.07.2017 г., като същият е бил условно
предсрочно освободен от изтърпяване на останалата му част с Определение №
463/11.07.2017 г. по ЧНД № 402/2017 г по описа на ОС - Враца, с изпитателен срок от 6
/шест/ месеца и 3 /три/ дни.
С Присъда № 71/03.10.2017 г. на Районен съд Казанлък, постановена по НОХД №
1106/2017г. по описа на PC - Казанлък, влязла в законна сила на 10.10.2017г., В.Г. е осъден
за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.
„а" и б. "б" вр. чл.18, ал.1, т.1 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода" за
срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.
С Определение от 02.11.2017 г. по НОХД № 1106/2017 г. по описа на PC - Казанлък е
постановено отделно изтърпяване на наказание „лишаване от свобода" за срок 6 /шест/
месеца и 3 /три/ дни - неизтърпяна част, за което В.Г. е условно предсрочно освободен по
наложеното наказание по НОХД № 101/2016 г. по описа на PC Сандански. Изтърпял
наказанието на 18.02.2018 г.
С Присъда № 152/18.06.2018 г. на Районен съд Пловдив, постановена по НОХД №
2954/2018 г. по описа на PC - Пловдив, влязла в законна сила на 04.07.2018 г., В.Г. е осъден
за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.2, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а" и б. "б" от НК, като му е наложено наказание „лишаване от
свобода" за срок от 3 /три/ години. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК на В.Г. е
определено за изтърпяване едно общо наказание измежду наложените му по НОХД №
1106/2017 г. по описа на PC - Казанлък и по НОХД № 2954/2018 г. по описа на PC -
Пловдив, а именно най - тежкото от тях наказание „лишаване от свобода" за срок от 3 /три/
години, като това общо наказание, обв. Г. е изтърпял на 09.04.2020г.
Настоящото деяние е извършено в периода от 09.11.2020г. - до 01.12.2020г.
включително, преди да изтече 5 годишният срок по чл. 30 ал.1 и ал. 2 от НК.
Налице е опасен рецидив по чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ от НК.
В.Г. има лоши характеристични данни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че
подсъдимият В. Н. Г. ЕГН ********** от гр.Берковица е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.
„а" и б. "б", вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в периода от 09.11.2020г. - до 01.12.2020г.
включително, в гр.Пловдив и гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 4698,25 лева от владението
на различни собственици, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
- На 09.11.2020 г. в гр.Пловдив отнел чужда движима вещ - 1 бр. златна монета /500
куруш/ с тегло 36 грама, изработена от 22 карата злато, на стойност 3600,00 лева от
владението на М. С. Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
- На 01.12.2020 г. в гр. Пловдив отнел чужда движима вещ - 1 бр. златен пръстен,
изработен от 14 карата бяло и жълто злато, с тегло 7,35 грама, с форма на халка, с надпис
6
„********", на стойност 698,25 лева от владението на органите на управление на „** *****
******" ООД, представлявано от М. Г. М. и Й. И. Т., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да я присвои;
- На 01.12.2020 г. в гр.Хасково отнел чужди движими вещи - 1 бр. златен кръст тип
висулка, изработен от 14 карата жълто злато, с фигура върху него /разпятие/, изработена от
бяло злато, с размер 2,7/3,7 см., с тегло 2,5 грама, на стойност 200,00 лева и 1 бр. златен
кръст тип висулка с точки по контурите с размер 2,7/3,7 см., изработен от 14 карата жълто
злато, с тегло 2,5 грама, на стойност 200,00 лева от владението на органа на управление на
„***********" ЕООД, представлявано от Д. Д. Д., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От субективна страна кражбата е извършена с пряк умисъл. Деецът е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на престъпния
резултат и е искал именно настъпването на обществено-опасните последици.
Налице е и характерното за субективната страна на кражбата своително намерение.
Кражбите са три, осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Ето защо е налице продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК.
Освен това, в предвид предходните осъждания на подсъдимия В.Г., конкретно
посочени по-горе е налице и опасен рецидив по чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ от НК.
В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия по следния начин :
Делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. За
престъплението кражба при опасен рецидив чл.196 ал.1 т.1 от НК предвижда наказание
„лишаване от свобода” за срок от 2 - до 10 години. Няма алтернативни различни наказания.
Съдът определи наказанието на подсъдимия по общите правила на чл.54 от НК. Обсъди
съотношението между смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като отегчаващи
съдът цени – лошите характеристични данни, тежката минала съдимост, извън опасния
рецидив. Като смекчаващи – направените самопризнания още от досъдебното производство,
оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и съда, лошото
здравословно състояние на подсъдимия. Съдът прие пълен превес на смекчаващите вината
обстоятелства и определели наказанието малко над минималния размер – а именно 2 години
и 6 месеца. След това с оглед чл.58а ал.1 от НК редуцира наказанието с 1 / 3 т.е с 10 месеца и
определи окончателен редуциран размер от 1 година и 8 месеца „лишаване от свобода“.
Приложението на чл.66 ал.1 от НК е невъзможно в случая. Осъждането следва да бъде
ефективно. Подсъдимият е търпял наказание „лишаване от свобода“. При него освен
опасния рецидив по двете букви е налице и пенитенциарен рецидив. За това първоначалният
режим на изтърпяване следва да бъде „строг“.
С така неналоженото наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната
и генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и предупредително
както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати направените по делото
разноски в размер на 392,15 лв. за възнаграждения на вещи лица.
На подсъдимия следва да се върнат иззетите като ВД – пари в размер на 300 лв.
7
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
8
Съобщи за изтекли лични данни