№ 27455
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110101781 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.306, ал.2, вр.чл.304 АПК.
Образувано е по молба от Т. Й. Н. от с.Бистрица, в която са изложени твърдения,
че с влязло в сила на 29.07.2024 г. решение № 20111370/19.12.2023 г., постановено по
гр.д.№ 11492/2021 г. по описа на СРС, 44 състав, по жалба на ***, починал в хода на
процеса и заместен от наследниците му, сред които и настоящата молителка, са
отменени отказите на Кмета на район „Панчарево“ – Столична община по заявление от
15.03.2018 г. за издаване на заповед по §4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване
правото на собственост върху новообразуван имот с идентификатор 04234.6916.9200
въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местност „Косанин
дол“, землище на с.Бистрица, като преписката е върната на административния орган за
произнасяне по искането съобразно дадените указания в едномесечен срок.
В молбата се поддържа, че поради липса на предприети действия от страна на
ответника, със заявление-покана от 17.10.2024 г. било отправено искане за
предприемане на „неотложни реални действия“ за изпълнение на горецитираното
решение, но до датата на подаване на молбата съда, това не било сторено. С оглед
предходното молителката обуславя доводи за нарушение от страна на ответника и
приложения на чл.304, ал.1 АПК, като моли съда да наложи на Кмета на район
Панчарево – Столична община глоба в максималния предвиден в закона размер. Към
молбата са приложени доказателства в подкрепа на изложеното.
В срока по чл.306, ал.3 АПК по делото е постъпило становище от ответника, в
което се излагат доводи за неоснователност на молбата. Сочи се, че по повод искането
на молителката за заплащане на присъдените със съдебното решение суми, същата е
уведомена с писмо от 04.11.2024 г., че същите ще й бъдат заплатени след представяне
на изпълнителен лист в оригинал. По отношение на процедурата по издаване на
заповед по реда на §4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ се твърди, че полученото от молителката
1
заявление-покана е обработено чрез деловодната система, а за предприетите действия
последната е била уведомена с писмо от 23.12.2024 г. Поддържа се, че не е било
налице бездействие от страна на районната администрация, като са предприети
дължимите действия – извършен е оглед на находяща се в имота сграда, за което е
съставен констативен протокол от 27.12.2024 г. Към становището е приложен
цитирания в същото констативен протокол.
Други относими и допустими доказателства не са представени по делото.
Съдът, като прецени процесуалната допустимост на молбата, взе предвид
становищата на страните и обсъди приложените по делото доказателства,
намери следното:
Молбата е подадена от заинтересовано лице – страна в производството, по което е
постановено решение № 20111370/19.12.2023 г. по гр.д.№ 11492/2021 г. по описа на
СРС, 44 състав срещу надлежно легитимиран ответник, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Съгласно чл.304, ал.1 АПК длъжностно лице, което не изпълни задължение,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт се наказва с глоба от 200 лв. до 2000 лв.
За приложимостта на посочената разпоредба е необходимо кумулативно да са
налице следните предпоставки: влязъл в сила съдебен акт; произтичащо от същия
задължение за конкретно длъжностно лице и бездействие на последното в определения
от съда срок.
Видно от приложеното по делото решение № 20111370/19.12.2023 г., постановено
по гр.д.№ 11492/2021 г. по описа на СРС, 44 състав е, че със същото са отменени
отказите на Кмета на район „Панчарево“ – Столична община за издаване на заповед по
§4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост върху
новообразуван имот и преписката е върната на административния орган за
произнасяне по искането съобразно дадените указания в едномесечен срок. Решението
е влязло в законна сила на 29.07.2024 г., като видно от мотивите му е, че преписката
следва да бъде върната с указания за издаване на исканата заповед.
Гореизложеното обуславя извод, че по силата на съдебното решение, постановено
по гр.д.№ 11492/2021 г. по описа на СРС, 44 състав, за Кмета на район Панчарево –
Столична община е възникнало задължение в едномесечен срок от получаване на
решението да се произнесе по искането съобразно указанията на съда. Видно от
приложените към сезиращата съда молба писмени доказателства е, че вместо да
предприеме необходимите действия, предхождащи издаването на процесната заповед
по §4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ, ответникът е „предприел“ действия едва след покана от
страна на заинтересованите страни на 17.10.2024 г. /каквато не е била необходима/ и то
едва на 27.12.2024 г. – два месеца след отправената покана и подавани сигнали от
заинтересованите страни. Ето защо, изложените доводи от ответника в депозираното
2
по делото писмено обяснение относно „многофазова процедура“ не могат да бъдат
споделени, при данните по делото за бездействие от негова страна в продължение на
близо пет месеца от влизане в сила на съдебното решение.
С оглед предходното, настоящият съд приема, че в определения с решение №
20111370/19.12.2023 г., постановено по гр.д.№ 11492/2021 г. по описа на СРС, 44 състав
едномесечен срок, ответникът не е изпълнил задължението си, произтичащо от
посоченото решение, като в този срок дори не е предприел действия по повод
изпълнението му.
Предвид гореизложеното налице предпоставките на чл.304, ал.1 АПК, като при
определя размера на глобата, от една страна съдът взе предвид продължилото близо
пет месеца бездействие, а от друга, че към момента вече е започнала процедура във
връзка с изпълнение на дадените от съда указания. Ето защо глобата следва да бъде
определена малко под средния размер, а именно – 1000,00 лева.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАЛАГА на основание чл.304, ал.1 АПК на Кмета на район Панчарево,Столична
община - ***, глоба в размер на 1000,00 лева – за това, че не е изпълнила в
определения едномесечен срок задължение, произтичащо от решение №
20111370/19.12.2023 г., постановено по гр.д.№ 11492/2021 г. по описа на СРС, 44
състав, влязло в сила на 29.07.2024 г.
Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Софийски
районен съд, в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3