№ 1693
гр. Варна, 05.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223100102527 по описа за 2022 година
Депозирана е уточнителна молба вх. № 8505/04.04.2023г. от ищеца, с която
същия съобразно указанията дадени с разпореждане № 1317/15.03.2023г. постановено
по делото формулира петитум съобразно правния си интерес, съответно
индивидуализира имота предмет на оспорените едностранна сделка и дарение.
Съдът констатира, че с уточнителната молба от 04.04.2023г. предявеният иск за
прогласяване нищожността на упълномощителна сделка поради липса на воля е
посочен като единствен главен такъв, а всички останали искове са предявени в
условията на евентуалност вкл. и искът за прогласяване нищожността на договор за
дарение.
Така формулираното не кореспондира с уточненията, които страната е
направила с молба от 15.11.2022г., в което е посочила, че 1) главният иск е за
унищожаване на упълномощителна сделка поради липса на воля, а в
евентуалност на този иск поради измама. Наред с това е предявен и втори главен иск
2) за прогласяване нищожността на договора за дарение, като сключен поради
липса на представителна власт на пълномощника, а евентуално по този иск като
накърняваща добрите нрави.
В условията на евентуално ако горепосочените главни искове за 1)
недействителност на едностранната сделка и 2) договора за дарение бъдат отхвърлени
се иска намаляване на извършеното дарение до размера на разполагаемата част на
наследодателя и възстановяване на запазената част на ищеца, при твърдения по този
иск, че с дарението се изчерпва цялото имущество на наследодателя, което дарение е в
полза на лице, което е призовано към наследяване
На ищеца следва да бъде дадена последна възможност да отстрани така
допуснатото противоречие, като по категоричен начин посочи и същевременно
формулира петитум на главния си иск и съответно евентуалните такива. Ако се
1
предявява повече от един главен иск, то това обстоятелство следва да бъде посочено,
като съответно към този иск се посочат евентуалните такива, които следва да бъдат
разгледани от съда при отхвърляне на главния.
В случай, че се поддържа евентуалния иск предявен под условие - ако исковете
за недействителност на едностранната сделка и дарението бъдат отхвърлени се иска
намаляване на извършеното дарение до размера на разполагаемата част на
наследодателя и възстановяване на запазената част на ищеца, то изрично следва
да бъде формулиран петитум за този иск.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 2527/2022г. на ВОС,
като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщение с писмена
молба с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като
формулира надлежен петитум на главните и евентуалните искове съобразно дадените
указания с настоящото разпореждане.
Указва, че при неизпълнение на указанията в дадения срок производството по
делото следва да бъде прекратено.
На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ настоящото разпореждане ведно със съобщение за
същото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2