№ 11366
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110140384 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от П. Д. С. против „Е.М.“ ЕООДД.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Ищецът твърди, че ответното дружество претендира от него сумата от 6077,08 лв. въз
основа на сключен на 28.08.2012 г. договор за кредит с „Уникредит Консюмър Файненсинг“
ЕООД, вземането по който е прехвърлено в полза на „Е.М.“ ЕООД. Многократно в
телефонни разговори служители на ответника са настоявали задължението да бъде
изплатено, получавани са от ищеца и извънсъдебни покани за плащане, в които се
претендира вземането, върху което са начислявани и лихви. Твърди, че въз основа на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 31483/2014 г. по описа на СРС, 88 състав в
полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист от 18.09.2014 г. за принудително
събиране на вземането, като въз основа на него е образувано изпълнително дело №
1890/2016 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова. Твърди, че след подадено възражение по
чл. 423 ГПК е постановено определение на 19.11.2020 г. по в. ч. гр. д. № 1575/2020 г. по
описа на СГС, с което е прието възражението срещу заповедта за изпълнение по чл. 410
ГПК и са обезсилени издадената заповед за изпълнение от 17.06.2014 г. и изпълнителен лист
от 18.09.2014 г. Счита, че всички предприети по изпълнителното дело действия се
обезсилват по право, но независимо от обезсилването на изпълнителния лист,
изпълнителното дело не е прекратено. Твърди и че вземането на ответника е изцяло
погасено по давност. Със заявяването на вземането от страна на „Е.М.“ ЕООД в ЦКР се
създава впечатление у третите лица, че правото на ответника съществува, което обуславя и
правния интерес от предявяване на иска. Моли да бъде признато за установено, че не дължи
на ответника сумата от 6077,08 лв., както и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Е.М.“
1
ЕООД, с който признава иска. Моли да не се възлагат разноски в негова тежест, тъй като са
налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК. В писмения отговор не са заявени
доказателствени искания.
По предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже наличието на правопогасяващи факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, в това число и предпоставките за прилагане на института на
погасителната давност - датата на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане
на законоустановения давностен срок, съответно, че изпълнителният лист, въз основа на
който е образувано изпълнителното дело, е обезсилен с влязъл в сила съдебен акт.
Ответникът следва да докаже наличието на юридически факти, водещи до спиране и
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът отделя за безспорно между страните, че въз
основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 31483/2014 г. по описа на СРС,
88 състав в полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист от 18.09.2014 г. за
принудително събиране на вземането в размер на 6077,08 лв.; че въз основа на
изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № 1890/2016 г. по описа на ЧСИ
Биляна Богданова; че след подадено възражение по чл. 423 ГПК е постановено определение
на 19.11.2020 г. по в. ч. гр. д. № 1575/2020 г. по описа на СГС, с което е прието
възражението срещу заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК и са обезсилени издадената
заповед за изпълнение от 17.06.2014 г. и изпълнителен лист от 18.09.2014 г.; че вземането по
процесния изпълнителен лист е погасено по давност.
По доказателствата:
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които обаче са нечетливи,
поради което на ищеца следва да се даде възможност да представи същите в четливо копие с
препис за насрещната страна в срок до откритото съдебно заседание, както и да представи
описаното като приложение определение на СРС, 88 състав, гр. д. № 31483/2014 г. за
обезсилване на изпълнителния лист, като в съдебно заседание съдът ще се произнесе по
приемането им.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.04.2023 г. от 10:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до откритото съдебно заседание да
2
представи приложените към исковата молба писмени доказателства в четливо копие, както и
да представи описаното като приложение определение на СРС, 88 състав, гр. д. №
31483/2014 г. за обезсилване на изпълнителния лист, с препис за насрещната страна, като в
противен случай представените с искова молба писмени доказателства няма да бъдат приети
по делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3