№ 270
гр. София, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20231000600677 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК, като е образувано по жалба на А. Х.
Р. срещу определение от 22.05.2023г. по НЧД № 2186/23г. на Софийски градски съд,
НО, 37 с-в, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за
постановяване на съдебна реабилитация. В атакуваното определение е прието, че по
отношение на молителя не са налице предпоставките за постановяване на съдебна
реабилитация, предвид обстоятелството, че не е платена наложената глоба по НОХД №
2629/14г. на СГС. Поради това е прието, че молбата на Р. се явява неоснователна и
същата е оставена без уважение.
В жалбата молителят оспорва този извод на първоинстанционния съд, като
счита, че са изтекли предвидените в НПК срокове, даващи възможност за
реабилитиране на молителя. Прави се анализ на сроковете по чл. 82 от НК и се моли за
отмяна на атакуваното определение и за реабилитирането му по реда на чл. 87 от НК
или обявяване на настъпилата реабилитация по чл. 86 от НК. .
В съдебно заседание, защитникът на молителя Р., адв. А., поддържа
подадената жалба по съображенията, изложени в нея.
Молителят Р. поддържа изложеното от своя защитник, като излага доводи,
че наличните в свидетелството за съдимост осъждания се явяват пречка да си намери
постоянна работа. В дадената последна дума моли да бъде реабилитиран.
1
В съдебно заседание представителят на прокуратурата счита, че жалбата се
явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното
първоинстанционно определение – потвърдено като правилно и законосъобразно.
Моли за решение в този смисъл.
Софийски апелативен съд, след като обсъди направеното искане, доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Атакуваното определение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде потвърдено. Този съдебен състав споделя правните изводи на
първоинстанционния съд, че не са налице предпоставките за постановяване на съдебна
реабилитация по отношение на молителя Р.. Съображенията на съда в тази насока са
следните:
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост спрямо Р., същият е
осъждан неколкократно, което е било констатирано от страна на първоинстанционния
съд. Молителят А. Х. Р. е осъждан, както следва:
-По НОХД № 2629/14г. на СГС, с влязло в сила споразумение от 23.06. 2014г. за
извършени престъпления по чл. 354 А, ал. 1 от НК и по чл. 339, ал. 1 от НК му е
наложено общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 10 000 лева.
-По НОХД № 649/14г. на РС – гр. Несебър, с влязло в сила споразумение от
12.09.2014г.1, за извършено престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК му е наложено
наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА.
За наложените наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ПРОБАЦИЯ са изтекли
сроковете по чл. 87 от НК, позволяващи постановяване на съдебна реабилитация. Не
така стои въпросът обаче с наложеното по отношение на молителя наказание ГЛОБА.
Същата не е платена, като за събирането й има образувано изпълнително производство
№ 22130000149/13г. по описа на ТД на НАП - СОФИЯ. По същото периодично се
извършват действия за събиране на дължимите суми /не само за това наложено
наказание, но и за други такива, присъединени по изпълнителното производство,
поради което съдът счита, че не са изтекли сроковете по ДОПК за настъпване на
нейната несъбираемост по принудителен ред, което на практика се приравнява на
изпълнението на наказанието по смисъла на чл. 86-87 от НК. Поради това и няма как да
се приеме, че е настъпила реабилитация по чл. 88 А от НК, която реабилитация е
единствената възможна с оглед обстоятелството, че деянията, за които са постановени
посочените съдебни актове не са в условията на съвкупност и която е вид такава по
право, а именно, настъпваща автоматично, след изтичане на предвидените в закона
2
срокове. Съдебната реабилитация по чл. 87 от НК, каквато се претендира от съда, е
възможна единствено след изтърпяване на наложените наказания, което по отношение
на наказанието ГЛОБА в разглежданата хипотеза не е налице. Разпоредбата на чл. 87,
ал. 3 от НК е изрична, че за постановяване на съдебна реабилитация, глобата следва да
бъде заплатена, като по отношение на това наказание не е предвидено възможното
изключение, въведено по отношение заплащането на вредите и дължимата преценка за
възможни уважителни причини затова. Ето защо, с оглед неплащането и несъбирането
по принудителен ред на наложената по НОХД № 2629/14г. на СГС ГЛОБА в размер на
10 000 лева, няма как нито да се приеме, че е настъпила реабилитация по реда на чл. 88
А от НК, която да бъде съобразена и обективирана в настоящото решение, нито да бъде
постановена съдебна реабилитация по чл. 87 от НК. С оглед липсата на една от
задължителните обективни предпоставки по реда на чл. 87 от НК, явяваща се такава по
допустимост, безпредметно се явява извършване на преценка дали е налице
обстоятелството по чл. 87, ал. 1, т. 1 от НК, свързано с поведението на лицето. От
изложеното дотук следва, че както към настоящия момент, така и към момента на
подаване на молбата пред първоинстанционния съд, молителят не е отговарял на
предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация, което е съобразено от
страна на първоинстанционния съд и правилно молбата му по реда на чл. 87, ал. 1 от
НК е оставена без уважение. Атакуваното определение, с което съдът се е произнесъл в
този смисъл се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран Софийски Апелативен Съд, НО, ІV състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО определение от 22.05.2023г. постановено по НЧД №
2186/23г. на Софийски градски съд, НО, 37 с-в, с което е оставена без уважение
молбата на А. Х. Р. за постановяване на съдебна реабилитация.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3