№………../…………2022 г.
Административен съд, Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При участието на прокурора Силвиян Иванов и на секретаря Галина Георгиева като разгледа докладваното от съдия Евелина Попова ч.к.н.а.х.д. № 1846 по описа на съда за две хиляди двадесет и първа година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба на
„Силвърсан България“ ЕООД, ЕИК *********, срещу определение
№ 23/11.05.2021 г. по н.а.х.д. № 105/2021 г. на Районен съд - Девня, с което е оставена
без разглеждане жалбата на „Силвърсан България“ ЕООД срещу наказателно
постановление № 9/26.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ при Агенция
„Митници“.
Като съобрази процесуалната допустимост на
образуваното по частната жалба съдебно производство, съдът намира следното по
нейната основателност:
С обжалваното определение съставът на Районен съд
Девня е оставил изцяло без разглеждане жалбата на „Силвърсан
България“ ЕООД със седалище гр. Хасково срещу наказателно постановление № 9/26.03.2021
г. на директора на ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“, мотивирайки се със
становището, че дружеството не е легитимирано да обжалва наказателното постановление,
тъй като не попада в кръга на изчерпателно изброените субекти в нормата на чл. 59 ал. 2 ЗАНН,
разполагащи с право на жалба /редакция към момента на постановяване на
обжалваното определение/, като в подкрепа на становището за отсъствие на правен
интерес от оспорването се е позовал и на наличието на образувано съдебно
производство по жалба срещу наказателното постановление на наказания с него нарушител
„Терминален оператор“ ЕООД.
Определението е частично неправилно.
С обжалваното пред Районен съд Девня наказателно
постановление № 9/26.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ в Агенция „Митници“
е ангажирана административно-наказателната отговорност по чл. 234 ал. 3 т. 1 вр. ал. 1 т. 1 ЗМ на „Терминален оператор“
ЕООД като на основание чл. 234 ал. 4 ЗМ е отнета в полза на държавата
стоката- предмет на нарушението: 99 колета, бруто тегло 16 213, 310 кг., нето
тегло 14 850 кг., тютюн за пушене,
представляващ акцизна стока по смисъла на чл. 12 ал. 1 т. 1 ЗАДС, заприходен по складова разписка № 3/13.01.2021 г., за която
по делото са представени доказателства, че е собствена на жалбоподателя „Силвърсан България“ ЕООД, ЕИК *********.
Районен съд Девня неправилно е приел, че „Силвърсан България“ ЕООД няма правен интерес от обжалването
на наказателното постановление в частта на отнемане в полза на държавата на стоката,
предмет на нарушението.
По смисъла на чл. 234 ал. 4 ЗМ при констатирана
митническа измама отнемането в полза на държавата на стоките, предмет на
нарушението, независимо от обстоятелството чия собственост са, е съставна част от
административнонаказателния процес и е израз на
правомощието на наказващия орган по осъществяване на държавна принуда. С отнемането
в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението, се засяга пряко и непосредствено
правото на собственост върху стоката на титуляра на
собствеността. Поради това с Решение С-393/19 на СЕС е прието, че член 4 от
Рамково решение 2005/212 във връзка с член 47 от Хартата трябва да се тълкува в
смисъл, че не се допуска национална правна уредба, позволяваща в наказателно
производство да се конфискува имущество, принадлежащо на лице, различно от
извършителя на престъплението, без това лице да разполага с ефективни правни
средства за защита. Това основно положение е закрепено и в чл. 44, § 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври
2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, според който всяко лице
има право да обжалва решенията на митническите органи, отнасящи се до
прилагането на митническото законодателство, които го засягат пряко и лично.
Ръководейки се от това нормативно скрепено в европейското
законодателство положение, с новата редакция на чл. 59 ал. 2 ЗАНН /обн. в ДВ бр.
109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ българският законодател изрично е включил
в кръга на лицата, разполагащи с право на жалба срещу наказателното постановление,
и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, независимо от това дали той е нарушителят. Съобразявайки изложеното
в неговата цялост, касационният състав намира, че жалбата на „Силвърсан България“ ЕООД срещу наказателно постановление №
9/26.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ в Агенция „Митници“ е била
допустима за разглеждане в частта, в която с нея е оспорено постановеното
отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението. За
допустимостта на предприетото оспорване е ирелевантно обстоятелството дали в
съда има образувано друго дело по жалба на наказаното лице срещу законосъобразността
на наказателното постановление, тъй като всяко лице, чиито права са засегнати
от издадения акт следва да разполага със самостоятелно право на жалба. Ето защо
в тази част определението на ДРС като неправилно следва да се отмени и делото
да се върне на същия състав на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Правилно е определението на ДРС в частта, в която е
оставена без разглеждане жалбата на „Силвърсан
България“ ЕООД срещу наказателното постановление в частта, в която с него е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ по чл. 234 ал. 3 т. 1
вр. ал. 1 т. 1 ЗМ на нарушителя „Терминален оператор“ ЕООД. За „Силвърсан България“ ЕООД като трето по отношение на тази
санкция лице не е налице правен интерес от оспорването, тай като правната сфера
на дружеството не е засегната по какъвто и да било начин от нея. Поради това в
тази част обжалваното определение на ДРС следва да се остави в сила.
Воден от изложеното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното по н.а.х.д.
№ 105/2021 г. по описа на ДРС определение № 23/11.05.2021 г. САМО В ЧАСТТА, в която
е оставена без разглеждане жалбата на „Силвърсан
България“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 9/26.03.2021 г. на директора
на ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“ в частта, в която с него е постановено
отнемане в полза на държавата стоката, предмет на нарушението – 99 колета,
бруто тегло 16 213,310 кг., нето тегло 14 850 кг., тютюн за пушене, представляващ акцизна стока по смисъла на чл.
12 ал. 1 т. 1 ЗАДС, заприходен по складова разписка №
3/13.01.2021 г.
ВРЪЩА В ТАЗИ ЧАСТ делото на същия съд и състав за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В останалата част ОСТАВЯ В СИЛА определение №
23/11.05.2021 г. по н.а.х.д. № 105/2021 г. по описа
на Районен съд Девня.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/