Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ……..
гр. Вeлико Търново, 30.07.2020
год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 16.07.2020 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛ Й.
при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 605 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взема
предвид следното:
Производство
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Й. ***, против Наказателно постановление № 829 от 06.04.2020 г. на
Началника на отдел "МРР Дунавска" при Главна дирекция "МРР"
в ЦМУ, с което за нарушение и на основание чл. 123, ал. 1, пр. 1 от Закон за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ му е наложено административно наказание
глоба в размер на 500.00 лева, а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС предметът
на нарушението - акцизни стоки - тютюневи изделия /тютюн за пушене/ - 1.050 кг.
е отнет в полза на държавата. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за
незаконосъобразност.
В
съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не се представлява. Чрез процесуалния си представител е депозирала
писмено становище, с което моли съда да потвърди наказателното постановление
като правилно и законосъобразно.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
На
11.02.2020 г. служители на РУ Полски Тръмбеш извършили проверка на жилище,
находящо се в гр. Полски Тръмбеш, ул. "Стара планина" № 5, ет. 2,
обитавано от жалбоподателя. В резултат на извършените оперативни действия било
установено, че същият държи в жилището си на посочения адрес 1 бр. полиетиленов
пакет, съдържащ насипен тютюн за пушене с общо тегло 1.050 кг., без същият да е
облепен е акцизен български бандерол, задължително условие съгласно акцизното
законодателство.
Снето
било писмено обяснение от жалбоподателя, в което същият заявил, че тютюна е
поръчан по интернет и получен чрез куриерска фирма "Спиди"
с цел лична употреба.
Веществените
доказателства вложени в 1 бр. полиетиленов пакет с общо тегло 1.050 кг. тютюн за
пушене били предадени доброволно на проверяващите служители, за което е съставен
протокол за доброволно предаване от 11.02.2020 г. по описа на РУ Полски
Тръмбеш.
За
извършената проверка бил съставен констативен протокол с peг. №
319р-1933/2020г. и е била изготвена докладна записка peг.
№319р-1934/11.02.202()г. по описа на РУ- Полски Тръмбеш.
За
установяване и официално идентифициране на предмета на нарушението - насипен
тютюн за пушене, дали същия представлява акцизна стока и дали е годен за
човешка консумация, митническите служители пристъпили към вземане на проба по
реда на Наредба № 3/2006г. на МФ.
С протокол за вземане на проба рег. № 97/24.02.2020
г. е взета проба за лабораторен анализ от 1 бр. полиетиленов пакет, съдържащ
насипен тютюн, като пробите са разпределени в 3 бр. хартиени плика е единично
тегло по 0.050 кг.
Пробите са изпратени за анализ до
Централна митническа лаборатория София, като становището от извършената експертиза
е, че извършената органолептична оценка и проведения експеримент
за пушателно-вкусови характеристики, позволяват да се
направи изводът, че растителният материал в изследваната проба представлява
нарязани на ивици тютюневи листа - "нарязан тютюн", без примеси от нетютюневи фракции и замърсители с минерален произход,
който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка.
За така
установеното нарушение е съставен АУАН в присъствието на жалбоподателя, който
го е подписал без възражения. Последвали са писмени такива, които на са взети
предвид при решаване на преписката.
Прието
е, че по този начин жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.
123, ал. 1 от ЗАДС.
Въз
основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателя за описаното по-горе нарушение е наложено
административно наказание глоба
в размер на 500.00 лева, а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС предметът на
нарушението - акцизни стоки - тютюневи изделия /тютюн за пушене/ - 1.050 кг. е
отнет в полза на държавата.
Към преписката са приложени доказателства за
компетентността на административно
наказващия орган да издава НП по ЗАДС.
Разпитаните по делото свидетели на
въззиваемата страна потвърждават направените с АУАН констатации.
Горната фактическа обстановка
съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед на установеното се
налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред
компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
От формална страна наказателното
постановление притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен
орган.
По същество обаче е налице
неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
За да е съставомерно едно деяние
като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е
осъществено по непредпазливост – чл. 7 от ЗАНН.
В случая обаче, от установените
факти, освен че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на
деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост.
Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в
административното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла, така и
непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се
дължи на непредпазливост /14, ал. 2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е
могъл да узнае тези обстоятелства, но
въпреки това да не го е направил.
В настоящата хипотеза не са
налице доказателства, затова, че
жалбоподателят е бил информиран по какъвто и да е начин, че поръчаната
от него чрез куриерска фирма акцизна стока, е без бандерол. Законът не поставя
ограничения по отношение на потребителите
на източниците, от които се придобиват акцизните стоки или задължение за
предварителна проверка, за да се приеме, че е жалбоподателят е съзнавал този
отрицателен признак на състава на нарушението. Липсват доказателства последният
да е съзнавал, че доставения тютюн ще бъде без акцизен бандерол.
Ето защо, макар и да се приеме,
че жалбоподателят е държал акцизна стока без бандерол, то с оглед
обстоятелствата той е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй-
като не е могъл да узнае релевантните за деянието факти.
Решението на съда не може да
почива на предположения, а на доказани факти, от които може да се установи
безспорно субективното отношение на дееца и в частност интелектуалния момент от
това отношение, спрямо всеки един от признаците от фактическия състав на
нарушението.
Ето защо, съдът приема, че
нарушението се явява недоказано от субективна страна, поради което НП в тази му
част подлежи на отмяна.
По отношение на отнемането на акцизната стока,
след като е налице законова забрана за
държане на акцизни стоки без бандерол, макар и в санкционната си част НП да е
незаконосъобразно, то в останалата част следва да бъде потвърдено. Това решение
следва от разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗАНН, като независимо от
административно наказателната отговорност се отнемат в полза на държавата
вещите, предмет на нарушението, притежаването на които е забранено.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
829 от 06.04.2020 г. на Началника на отдел "МРР Дунавска" при Главна
дирекция "МРР" в ЦМУ в частта му, с която на жалбоподателя Й.Х.М., с
ЕГН **********,***, на основание чл. 123, ал. 1, пр. 1 от Закон за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/ е наложено административно наказание глоба в размер
на 500.00 лева, като незаконосъобразно.
Потвърждава НП в останалата му
част.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен
съд в 14 дневен срок от съобщенията до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: