РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 718
гр. Перник, 03.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Съдия:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско
дело № 20241700500335 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба, с вх. № 283/18.01.2024 г., подадена от „ТИ БИ АЙ Банк“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
изпълнителните директори, чрез юрисконсулт В. Ц. срещу Решение № 244/19.12.2023 г. по
гражданско дело № 616/2023 г. по описа на Районен съд – Радомир.
На основание чл. 267, във вр. с чл. 258, чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът извърши проверка
за редовността и допустимостта на въззивната жалба. Същата е подадена от надлежно
легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство, при наличието на правен
интерес, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, при спазване на срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК и съответства на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Затова е
процесуално допустима. Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по размяна на
книжа, уредена в чл. 263 от ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съдът изготвя проект за доклад по делото, както следва:
С Решение № 244/19.12.2023 г. по гражданско дело № 616/2023 г. по описа на Районен
съд – Радомир, съдът е:
- прогласил за нищожен договор за потребителски кредит № **********/11.12.2019 г.,
сключен между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Р. Д. З.;
- осъдил е „Ти Би Ай Банк“ ЕАД да заплати на Р. Д. З. сумата в размер на 253.56 лв.,
представляваща платена без основание сума по договор за потребителски кредит №
**********/11.12.2019 г., като е отхвърлил иска за разликата над тази сума до пълния
предявен размер от 254.53 лв.;
- осъдил на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА „Ти Би Ай Банк“ ЕАД да заплати на адв. М. К.
М. от САК адвокатско възнаграждение в размер на 898.31 лв.;
- осъдил „Ти Би Ай Банк“ ЕАД да заплати по сметка на Районен съд - Радомир в полза
на бюджета на съдебната власт сумата в размер на 129.93 лв. - държавна такса и 194.94 лв. –
разноски за вещо лице.
Недоволен от решението е останал ответникът в първоинстанционното производство –
„ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и го е обжалвал в частта му, с която исковете са уважени. Поддържа
се, че Районен съд – Радомир неправилно е приложил разпоредбите на чл. 22, във вр. с чл.
11, ал. 1, т. 10 и т. 19 от ЗПК и чл. 19 от ЗПК.
Искането към въззивния съд е да отмени решението, в обжалваната му част и да отхвърли
1
изцяло предявените искове, както и да присъди разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК – ответникът по въззивната жалба – Р. З., чрез
пълномощника - адвокат М. М. е подал писмен отговор, с който въззивната жалба е оспорена
като неоснователна. Изложени са аргументи за правилност на обжалваното решение.
Искането към виззивния съд е да го потвърди и да присъди разноски за адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Страните не са навели твърдения за новонастъпили факти и не са поискали събиране на
нови или новооткрити доказателства. С оглед доводите във въззвната жалби, съдът счита, че
не са налице основания за служебно събиране на доказателства.
Предвид изложеното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклада по делото, обективиран в мотивната част на
разпореждането.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2024 г. от 10.40
ч., за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от настоящото
разпореждане, а въззивният жалбоподател и с препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2