Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                             № 35

 

                                      гр. Русе, 23.01.2020г.

                          В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                         Русенски окръжен съд                       гражданска колегия в открито заседание на 21 януари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                      Председател:         НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

                                      Членове                 АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

                                                                        АНТОАНЕТА АТАНАСОВА

 

при секретаря СВЕТЛА ПЕЕВА                                               и в присъствието на

прокурора                                                              като    разгледа докладваното от съдията Н. Георгиева                                                          в.   гр. дело №856 по описа         за 2019год.,  за да се произнесе, съобрази:

 

                   Производството е по чл.435 и сл. ГПК.

                   А.Н.И. *** е обжалвала извършения на 13.11.2019г. опис на движими вещи по изп.д.№539/2019г. по описа на ЧСИ В. М.. Излага оплаквания за незаконосъобразност на действието, тъй като описаните вещи били в нейно владение към датата на описа и били нейна собственост, а не на дружеството длъжник, поради което моли това изпълнително действие да се отмени.

                   Н.– длъжник по изпълнението не е дал възражение по жалбата.

                   О.– взискател по изпълнението, оспорва основателността на жалбата, моли тя да не се уважава и да й се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.

                   Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от трето за изпълнението лице в законния срок срещу изпълнително действие на съдебния изпълнител по чл.435, ал.4 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

                   Делото е образувано по искане на О.за събиране на публичните й общински вземания против Н.по приложения влязъл в сила Акт за установяване на общински публични вземания №СУД000750/25.03.2019г. за 570,87лв. главница и 122,32лв. лихви. С молбата взискателят е възложил на съдебния изпълнител правомощията да проучи имущественото състояние на длъжника, да определи способ за принудително изпълнение и да предприеме съответните изпълнителни действия с оглед удовлетворяване на процесното вземане. От приложените по делото доказателства е видно, че седалището на дружеството длъжник е в грР. с адрес на управление ул., който е посочен и като адрес на жалбоподателката. На 07.11.2019г. съдебният изпълнител е изпратил на длъжника призовка, в която е посочил, че на 13.11.2019г. ще пристъпи към опис на движимите вещи, находящи се в имота по адреса на управление на дружеството. Призовката е получена от процесуалния представител на длъжника адв. Г. М., който на 11.11.2019г. е уведомил ЧСИ, че управителя е в чужбина и той и представляваното от него дружество няма имущество на посочения адрес. На 13.11.2019г. съдебният изпълнител е извършил опис на 9 движими вещи, намерени в имота по адреса на управление на длъжника и е назначил жалбоподателката за пазач на същите. В протокола няма данни някой от присъстващите лица да е направил възражения във връзка с описа на вещите. По делото няма доказателства, удостоверяващи твърденията на жалбоподателката, че имота на адреса на управление на дружеството-длъжник и описаните движими вещи са нейна собственост.

                   При така изяснената фактическа обстановка съдът намира подадената жалба за неоснователна. По делото е установено, че описаните вещи са били във владение на жалбоподателката към момента на описа, заради което тя е назначена и за техен пазач, което обстоятелство прави подадената жалба за допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна и следва да се отхвърли предвид поведението на жалбоподателката по време на описа /отсъствието на възражения по него/ и поради липсата на доказателства, подкрепящи твърденията й за принадлежността на имота и описаното имущество към нейния патримониум. ЧСИ не е извършил опис на имущество, което не принадлежи на длъжника, поради което действията му не може да се квалифицират като незаконосъобразни и на това основание да се отменят. Предвид неоснователността на жалбата, в полза на взискателя следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство в размер на 50лв.

                   По изложените съображения Окръжният съд

 

                                           Р   Е       Ш      И       :

 

                   ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на А.Н.И. *** против извършения на 13.11.2019г. опис на движими вещи по изп.д.№539/2019г. по описа на ЧСИ В. М..

                   ОСЪЖДА А.Н.И. с ЕГН********** ***, да заплати на О.50лв. юрисконсултско възнаграждение за производството.

                   Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                             ЧЛЕНОВЕ: