РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Радомир, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М.К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20251730200077 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № . г., на издадено от началник сектор в ОДМВР
Перник, сектор пътна полиция, на жалбоподателя М. М. Б. с ЕГН: **********, адрес: гр.С.,
ж.к.„Н.“ № ., вх.., ет. ., ап.., са наложени следните административни наказания: по чл.175,
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП– „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 1 месец.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените в жалбата чрез неговият процесуален представител- адв. Б. Б. от АК- Перник
обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло и да присъди направените по
делото разноски.
Жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Постъпила е молба от жалбоподателя, с която изразява становище, че поддържа жалбата.
Наказващият орган - началник сектор в ОДМВР- Перник, Сектор „Пътна
полиция“, редовно призован не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил
писмено становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното
наказателно постановление бъде потвърдено. Както и ако се претендират разноски за
адвокатско или юрисконсултско възнаграждение и заплатеното от другата страна
възнаграждение е над определения в чл.18 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, моли съда, при констатирана основателност на
жалбата, да приеме, че същото е прекомерно с оглед действителната правна и фактическа
1
сложност на делото и на основание чл.63д, ал.2 от ЗАНН, адвокатското въжнаграждение да
бъде намалено до посочения в цитираната наредба минимален размер.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.
14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и като такава е процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е неоснователна, по следните съображения:
От фактическа страна.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със
съставянето на Акт за установяване на административно нарушение GA № . г. на Ц. В. Д.-
„мл. автоконтрольор“ при ОДМВР Перник, С – Р пътна полиция Перник. Според
констатациите в същия, в община Радомир, по път 6041 с посока на движение от с. Долна
Диканя към с. Кондофрей в с. Гълъбник пред дом № ., водача управлява лек автомобил „А.“
с рег. номер ., собственост на В. К. Т. с ЕГН: .. Водача управлява автомобила (теглен
автомобил от лек автомобил „С. В.“ с рег. № . с водач . Г. К. с ЕГН: **********) без
поставени регистрационни табели на определеното за това място. С което е нарушена
разпоредбата на чл.140, ал.1, пр.3 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
По делото е разпитан като свидетел Ц. Б., на длъжност „мл. автоконтрольор“ в
сектор „ПП“ към ОДМВР- Перник. Същият си спомня за случая, след разговор с колеги и по
– специално, че актът е съставен по докладна записка. На въпросната дата жалбоподателят е
направил ПТП в крайпътна растителност. Върнали са се и са видели ПТП. Автомомилът бил
изваден и са започнали да го теглят с въже с друг автомобил. Колегите му са спрели
автомобила, който си е бил в движение, докато го тегли другият автомобил. Съставили му
акт като му казали, че е за отказана проба и затова, че регистрационната табела не е
поставена на определеното място.
По делото е разпитан свидетеля Д. М. на длъжност „старши полицай“ в група
„Охранителна полиция“, РУ- Радомир. Спомня си за случая. Било вечерта, когато са
застъпили нощна смяна, след 20:30ч., дежурният им се обадил за самокатастрофирал
автомобил между селата Чуковец и Гълъбник. С колегата му Х. А., отишли и накрая на село
Гълъбник се разминали с джип, който теглел катастрофиралия автомобил без номера.
Спрели двата автомобила и поискали документите на водачите, тъй като нямали право да ги
проверят за алкохол, сигнализирали КАТ. Колегите написали акт на жалбоподателя, че е без
номера и, че отказва проба за алкохол.
По делото е разпитан свидетелят Х. А. на длъжност „полицай“ в РУ-Радомир.
Спомня си, че са получили сигнал в дежурната част, че в района на село Чуковец има
самокатастрофирал автомобил. Дежурният ги изпратил да проверят дали има пострадали
лица. Посока от с. Чуковец към с. Гълъбник навлизане в с. Гълъбник от входа на с. Чуковец,
видели срещу тях светъл джип да дърпа катастрофирал автомобил. Веднага с колегата му
обърнали движението, имали визуален контакт с автомобила. Спрели ги със звуков сигнал.
Автомобилът нямал регистрационни табели, доколкото си спомня. Установили водача,
уведомили ОДЧ, който изпратил екип на КАТ.
Въз основа на съставения АУАН, Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор
„Пътна полиция“ Перник, упълномощен със заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
2
Министъра на вътрешните работи, издал обжалваното наказателно постановление № . г., с
което на жалбоподателя М. М. Б. с ЕГН: **********, адрес: гр.С., ж.к.„Надежда III“ № 302,
вх. Ж, ет. 7, ап. 156, са наложени следните административни наказания: по чл.175, ал.1, т.1
от ЗДвП– „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1
месец. Жалбоподателя е отказал да подпище акта.
От правна страна.
При съставянето на Акта за установяване на административно нарушение като
законни разпоредби, които били нарушени, съгласно разпоредбата на чл.42, т.5 ЗАНН, са
посочени чл.140, ал.1, пр.3 от ЗДвП. В обжалваното наказателно постановление описанието
на нарушенията съвпада с това в АУАН, като, съгласно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, като
законни разпоредби, които са били нарушени виновно, са посочени чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Според текста на чл. 175, ал. 1 т. 1 от ЗДвП, за което в процесното НП е наложено
наказание "глоба" в размер на 50 лева, наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 1.
управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационен номер не са
поставени на определените за това места, както и "Лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 3 месеца за извършено нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно последния
текст, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер не са
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от
ЗДвП. Изложена е следната фактическа обстановка в НП: …… в община Радомир, по път
6041 с посока на движение от с. Долна Диканя към с. Кондофрей в с. Гълъбник пред дом №
., водача управлява лек автомобил „А.“ с рег. номер ., собственост на В. К. Т. с ЕГН: ..
Водача управлява автомобила (теглен автомобил от лек автомобил „С. В.“ с рег. № . с водач .
Г. К. с ЕГН: **********) без поставени регистрационни табели на определеното за това
място. Настоящият състав приема, че същото е доказано по несъмнен начин, предвид
следното:
Същността на регистрационната табела на едно МПС е същото да бъде
индивидуализирано при необходимост, независимо от функцията му-използвана по
пътищата или ОФ-Роуд, поради което още производствено се определят местата където
същата, следва да бъде поставена, а именно на видно място от пред и от зад, предимно на
бронята по средата/има изключения на производителяотделни модели на Алфа-Ромео и др./
за равностойна индивидуализация от ляво и от дясно.
Където и да е, определя основния й признак на същата да се вижда и възприема,
което изисква да е чиста /при замърсяване, още повече съзнателно, е наказуемо/ и поставена
правилно, обратното - поставена на място с ограничена видимост е неправомерно.
В дадения случай жалбоподатеялят е управлявал автомобила без поставени
3
регистрационни табели на определените за това места.
Относно определянето на наказанията съдът намира, че наказващият орган се е
съобразил с разпоредбите на чл.27 ЗАНН, като, предвид липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства, е определил съответните наказания към предвидения
минимум.
Предвид изложеното, съставът на съда намира, че процесното назакателно
постановление е доказано по категоричен начин с оглед установяване на виновно поведение
от страна на жалбоподателя и от друга страна виновно такова, поради което следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № . г., на началник сектор в ОДМВР
Перник, сектор пътна полиция, с което на жалбоподателя М. М. Б. с ЕГН: **********, адрес:
гр.С., ж.к.„Н.“ № ., вх.., ет. ., ап. ., са наложени следните административни наказания по
чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП: „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 1 месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Перник на
основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на съобщенията.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4