№ 74285
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20241110144467 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по заявление на „А.Б.“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление /адрес/, срещу А. Н. К., ЕГН **********, с
адрес /адрес/, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, за сумата от 230,46 лева
(двеста и тридесет лева и 46 стотинки), представляваща задължения за неплатени
електронни съобщителни услуги по Договор 50602****, за периода от 19.10.2022 г. до
04.04.2023 г., ведно със законна лихва от 21.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
от 351,99 лева (триста петдесет и един лева и 99 стотинки), представляваща неизплатени
суми за устройство по договор за продажба на изплащане, за периода от 19.10.2022 г. до
04.04.2023 г., ведно със законна лихва от 21.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
от 377,92 лева (триста седемдесет и седем лева и 92 стотинки), представляваща дължима
неустойка, ведно със законна лихва от 21.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от
144,19 лева (сто четиридесет и четири лева и 19 стотинки), представляваща лихва за период
от 09.11.2022 г. до 07.06.2024 г., както и сумата от 175,00 лева (сто седемдесет и пет лева)
разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 150 лв. юрисконсултско
възнаграждение. Заповед за изпълнение е издадена на 10.09.2024 г.
По делото е постъпило възражение от длъжника, към което са приложени
доказателства за плащане на 200 лв. На основание чл. 414а, ал. 3 ГПК съдът е дал указания
на заявителя, че в тридневен срок от получаване на съобщението може да подаде писмено
становище по твърденията на длъжника.
С молба от 20.11.2024г. заявителят признава факта на плащане на сумата от 200 лв.,
но сочи, че не са му платени 835 лв. главница, лихви и част от юрисконсултско
възнаграждение, за което претендира издаване на изпълнителен лист.
Съдът намира молбата на заявителя за издаване на изпълнителен лист за останалите
суми за частично основателна, като с оглед разпоредбата на чл. 76, ал. 2 ЗЗД, съгласно която,
когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, най-
напред се погасяват 1) разноските, 2) лихвите и накрая 3) главницата, намира, че с платената
сума от 200 лв. са погасени 175 лв. разноски и част (25 лв.) от дължимата за периода от
09.11.2022 г. до 07.06.2024 г. лихва. Или следвада бъде издаден изпълнителен лист за
главниците, ведно със законна лихва от 21.06.2024 г. и за сумата от 119,19 лева (сто и
деветнадесет лева и 19 стотинки), представляваща лихва за период от 09.11.2022 г. до
07.06.2024 г.
Водим от горното и на основание чл. 414а, ал. 4 ГПК, Софийски районен съд
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжника за сумата
от 230,46 лева (двеста и тридесет лева и 46 стотинки), представляваща задължения за
неплатени електронни съобщителни услуги по Договор 50602****, за периода от 19.10.2022
г. до 04.04.2023 г., ведно със законна лихва от 21.06.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата от 351,99 лева (триста петдесет и един лева и 99 стотинки), представляваща
неизплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане, за периода от
19.10.2022 г. до 04.04.2023 г., ведно със законна лихва от 21.06.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 377,92 лева (триста седемдесет и седем лева и 92 стотинки),
представляваща дължима неустойка, ведно със законна лихва от 21.06.2024 г. до
изплащане на вземането и сумата от 119,19 лева (сто и деветнадесет лева и 19 стотинки),
представляваща лихва за период от 09.11.2022 г. до 07.06.2024 г.
За издадения изпълнителен лист да се направи съответно отбелязване върху
заповедта за изпълнение.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок,
който за заявителя тече от датата на връчването му, а за длъжника -от връчване на поканата
за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2