ПРОТОКОЛ
№ 125
гр. Златоград, 19.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. А. К. - лично и с адв. Д. К..
ЗА ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, се явява адв. А. А.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. - лично.
АДВ. К. – Моля, да дадете ход на делото.
АДВ. А.– Няма пречка, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ предложи на страните спогодба.
АДВ. К. – Имаме нагласа за спогодба. Предлагам да изслушаме
вещото лице, след което биха се открили допълнителни възможности за
спогодби, а освен това в залата е и архитектът на О. Н., така че и с негова
помощ, бихме могли да стигнем до спогодба.
АДВ. А. – След като вещото лице беше представило заключението с
приложените скици към него в деловодството на настоящия съд, с колегата
К.влязохме в преговори по повод този казус и аз съм изрично упълномощен
да сключа такава спогодба – има го в пълномощното на гърба. Вече има
някои нюанси, както колегата Кисьов заяви, с помощта на арх. С...и с
помощта естествено и на вещото лице, да бъдат изчистени, за да можем да
стигнем на един по-нататъшен етап от делото към съдебна спогодба пред
настоящия съд. Това е. Да се разпита днес вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
1
АДВ. К.- Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
Поддържам исковата молба, така, както е предявена.
АДВ. А.Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания. Не
изразявам становище, че поддържам отговора, тъй като няма такъв – получен
е след срока по ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищцата, че е собственик на процесните 100
кв.м., находящи се в северната част на имот пл. № 811, целият с площ около
1000 кв.м.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 2 ГПК, във
вр. с чл. 54, ал.2 ЗКИР.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства или не сочат такива за събиране.
В тежест на ищцата е да докаже, че по наследството от родителите
си по давностно владение и дарение е собственик на северната част на ПИ
811, по плана на Неделино, одобрен със Заповед от 1987 г., с площ около 470
кв.м., който участва в улична регулация от т. 667 до т. 668, УПИ ХХХ - 811 и
улица-тупик, в кв. 120.
Следва да докаже, че притежава посочените в исковата молба
нотариални актове, доказващи правото й на собственост. Целият имот, пл. №
811 е с площ около 1000 кв.м. и от него е образуван и УПИ ХХІХ - 811, кв.
120.
Следва да докаже, че по предходният план на Неделино от 1974 г., този
имот е нанесен с пл. № 812, който участва в парцел XVI-812 и XVII-812, по
документите за собственост УПИ ХХХ, 811, кв. 120, по плана от 1987 г. е с
площ 368.82 кв.м. и идентичен със западната част на парцел XVII-812, кв. 71,
по плана от 1974 г.
Ищцата следва да докаже, че ПИ, пл. № 811 - тя е владяла заедно с
майка си С. И. и сестра си Л. Б.необезпокоявана повече от 60 години, въз
основа на документ за собственост - НА 23, том VІ, дело 65 от 1967 г. Въз
основа на разрешение за строеж е реализирала процесната част с покойния си
съпруг жилищна сграда и повече от 35 години, тя владее този имот и плаща
данъци за него.
Следва да докаже, че от улица „Й. Й.“ имотът е ограден с бетонна
подпорна стена и метална входна врата, а откъм другите имоти е ограден
частично с каменни и бетонни подпорни стени.
Следва да докаже, че процесният имот е с идентификатор
513.19.503.452, с площ 369 кв.м. и с административен адрес: гр. Неделино, ул.
„Й.Й.“ № 2.
2
Ищцата следва да докаже, че в нарушение на разпоредбата на чл. 43,
ал. 1, т. 5 ЗКИР при одобряване на КККР, процесният имот не е отразен в КК
по същият начин, съобразно отменения КП и съществуващите на място
материализирани граници.
Следва да докаже, че западната имотна граница към ПИ с
идентификатор 51319.503.276 и северната имотна граница към ПИ с
идентификатор 51319.503.450 и 51319.503.451, не са отразени по
съществуващите на място материализирани граници, като по този начин част
от имота на ищцата, с площ около 100 к.м. е присъединена към ПИ с
идентификатор кратък № 276, ул. „Й. Й.“ - собственост на О. Н..
Следва да докаже, че никой не е оспорвал владението й върху ПИ с
идентификатор, кратък № 452, вкл. и на процесната част, която попада в
улична регулация с площ 20 кв.м. и тупик с 80 кв.м.
Следва да докаже, че и до настоящия момент, ищцата владее имота и
плаща данъци.
Следва да докаже, че е налице спорно материално-право и общината
неоснователно оспорва правата и върху имота. Улицата-тупик не е
реализирана от общината и не са реализирани мероприятията, предвидени в
предходните регулационни планове. Поради това процесните части не са
публична общинска собственост.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, поради
което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. К. - Нямам възражения по доклада. Да се приеме и да се обяви за
окончателен.
АДВ. А. - Също нямам възражения по доклада. Приемам доклада и
също моля да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 81/11.04.2023 г. от страна на ищцата, а
именно: Скица на поземлен имот № 15-982536-28.03.2022 г. за ПИ с
идентификатор 51319.503.452; НА № 165, том ІІ, рег. № 3120, дело №
367/2008 г.; НА № 166, том ІІ, рег. № 3123, дело № 368/2008 г.; НА № 23,
ТОМ VІ, ДЕЛО № 65/965 Г.; Декларация от Л.А. Б. от 19.01.2015 г.; с рег. №
3
97; Удостоверение за наследници изх. № 94-00-701/15.06.2022 г. на С.И. Х.
Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 94-00-
701/15.06.2022 г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена
изх. № 94-00-703/16.06.2022 г. на Р. А. К.; Скица на поземлен имот № 15-
982536-28.08.2022 г. на ПИ с идентификатор 51319.503.452 Скица № 136,
УПИ пл. № 812, кв. 71/04.07.2018 г.; Скица № 182, УПИ ХХХ-811, кв.
120/25.07.2017 г.; Удостоверение за идентичност № 181, изх. № 24-22-
1168/11.10.2022 г.; Разрешение за строеж № 58/25.05.2013 г.; Удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № **********/13.01.2023 г.
АДВ. К. С оглед разговорите за спогодба, ние не водим свидетелите в
днешно съдебно заседание.
Да се разпита вещото лице. Доколкото са представени такива
доказателства и видях, че има заповед за спиране на строителство. Моля да
ми дадете възможност да представим строителни книжа за подпорната стена.
Не възразявам да се приемат.
АДВ. А. - Поддържам искането за приемане на писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки въпреки просрочения
отговор, представени писмени доказателства да бъдат приети още повече, че е
налице съгласие на ищцата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представени писмени доказателства от ответника копия, а
именно: Нотариален акт № 66, том. ІІ, рег. № 3123, дело № 368/2008 по описа
на М. Д. - Нотариус; 3 бр. план-скици; Скица на ПИ № 15-403474-12.04.2023
г. на ПИ с идентификатор 51319.503.492; Скица на ПИ № 15-403471-
12.04.2023 г. на ПИ с идентификатор 51319.503.450; Скица ХVІІІ-811 кв. 71
по плана на Неделино и декларация от Райчо Тодоров Стефанов; Писмо изх.
№ 2554/27.ІІІ.1979 г., от Окръжен Народен съвет - С.; Заповед №
56/27.ІІІ.1979 г. ОНС - С.; Декларация от М. А. П. от 12.ІV.1979 г.; Писмо,
изх. № VІІ-286/07.ІІ.1979 г., от Община Н.; Констативен акт № 6/29.06.2010
г.; Заповед № 221/06.07.2010 г.; на О. Но.; Разписка от Р. А. К..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. - ЕГН **********, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.
По-ясно от начина, по който съм написал, кое приложение за кое се
отнася не мога да кажа. Мога да посоча по самите скици.
На Приложение № 4 (Комбинирана скица), оцветената в оранжев цвят
част от поземлен имот 811, по плана на гр. Неделино от 1987 г., с площ 78
кв.м. е частта, заключена между северната граница на същия имот 811 и
северната граница на ПИ № 503.452 от действащата КК на гр. Н., която част
4
попада в ПИ 503.276 - улица-тупик и част от ул. „Й. Й.“, която минава от
север към северозапад. Има разминаване между северната граница на имот,
пл. 811 по плана от 1987 г., която съм посочил с кафява линия. А на
кадастрален № 503.452, северната граница съм отразил с черен цвят. Под
кафяв цвят следва да се разбира и отразената каменна стена, частта между
тези две линии (граници) е отразена в оранжев цвят и е спорна. Спорната
част има формата на буква „Л“.
На Скица № 4, процесната площ е 78 кв.м. На Скица № 6, площта е 80
кв.м. и тя е заключената между северната граница на имот с кадастрален №
503.452 по КК на гр. Неделино и заснетите от мен на място материализирани
граници, които са бетонна подпорна стена на северозапад и каменна подпорна
стена-зид на североизток, оцветена в оранжево на приложената Комбинирана
скица № 6 и с площ от 80 кв.м. и бетонна подпорна стена на запад между о.т.
668 и 667 по РП на гр. Неделино.
На Скица № 4, процесната част, като част от целия имот е нанесена
така, че по документ за собственост да отговаря на действителното
разположение на мястото на имот №811. Спорната част, която съм повдигнал
в цвят е част от пл. 811, за която няма отчуждаване.
Приложение № 6 вече е по материализираните граници.
Спорната част е извън документа за собственост на ищцата, но пък се
твърди, че се владее, но е в имот № 811, по действащият план от 1987 г. и
най-вероятно не е отчужден, защото според общината е нямало документ за
собственост, но пък и мероприятието не е реализирано.
АДВ. К.- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението като обективно и компетентно изготвено.
АДВ. А. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С.. На същият, да се
преведат по банков път 500,00 лева от предварително внесените от ищеца на
21.04.2023 г.
АДВ. К. – Уважаеми господин Председател, желая да поставя
допълване на задача на вещото лице, като следва да бъдат посочени проектни
координати на процесните площи, така, както са отразени на Скица 4 и на
Скица-приложение 6, с оглед възможността за спогодба.
АДВ. А. - Приемам направеното предложение и да ни се даде
възможност да представим писмено споразумение за одобрение.
АДВ. К. - Вещото лице, да нанесе координатите на Скица 4 и Скица-
приложение № 6.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Мога да изпълня задачата като върху Скица 4 и
Скица-приложение № 6 допълнително нанеса координатен регистър № х и у
на претендираните площи и материализираните граници.
5
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде възложена допълнителната
задача на вещото лице, която да се изпълни от в.л. Алтур С., при
възнаграждение 200 лева - по 100 лева от всяка страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ със задача и възнаграждение
посочени по-горе.
ДАВА възможност на ищцата да представи допълнителни писмени
доказателства.
ОТЛАГА и насрочва делото за 10.07.2023 г. в 10:30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___Д.Х.____________________
Секретар: _____Ф.Е.__________________
6