РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 330/23.2.2022г
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIV
състав, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и
втора година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове: Величка Георгиева
С. Методиева
при секретаря В.Петкова и с участието
на прокурор П.П., като разгледа докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 3189/2021г., взе предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63в от ЗАНН.
З.Г.А.,***, представлявана от
адв.Св.И. обжалва Решение № 1713 от 18.10.2021г., постановено по АНД № 4946 по
описа за 2021г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърден електронен фиш
серия К № 4733261 на ОД МВР - Пловдив за наложена на касационния жалбоподател
глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДв.П/, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 с.з.
Решението е оспорено като
незаконосъобразно с искане за отмяната му и отмяна на електронен фиш Серия К №
4733261, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Счита се за
неустановено обстоятелството, че на мястото на твърдяното нарушение –
Републикански път II – 64 км. 50+500, в посока с Труд към 05.04.2021г. е било
въведено ограничение на скоростта от 60 км. в тази част и в тежест на ответника
е да представи всички доказателства относно наличие на пътен знак В26, посочен
в електронния фиш. След като не са представени доказателства в подкрепа на
твърдяното нарушение и конкретно – относно сочения в електронния фиш пътен знак
В26, не би могло да се приеме по категоричен начин, че на 05.04.2021г., на
мястото на твърдяното нарушение е било въведено ограничение на скоростта от 60
км:/ч с пътен знак В26. Претендирани са разноски за двете съдебни инстанции.
Заявено е доказателствено искане за запитване до Директор на ОПУ – Пловдив
относно въведено ограничение на скорост или забрана, на място - Републикански
път II – 64 км. 50+500, в посока с Труд към 05.04.2021г.
Ответникът ОД МВР – Пловдив оспорва
касационната жалба в писмен отговор. Счита решението на ПРС за законосъобразно.
Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Петров предлага решението на ПРС да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно
съдебно решение и е процесуално допустима.
1. Според съдържанието на електронен
фиш серия К № 4733261 : на 05.04.2021г. в 17:14ч., в път II - 64 км 50+500, посока с.Труд, при въведено
ограничение на скоростта с ПЗ В26 60 км, отчетен толеранс на измерената скорост
от минус 3 км/ч в полза на водача, е установено нарушение с АТСС, ARH
CAM S1, № 11743са,
извършено с МПС Фиат Браво, вид лек автомобил, рег***, собственик З.А.. При
разрешена стойност на скоростта – 60 км/ч, е установена стойност на скорост 81
км/ч, като превишената стойност на скорост е 21 км/ч.
Преписката съдържа : снимков материал
към електронния фиш от 05.04.2021., 17.14ч., ведно с данни за идентификационен
номер на уреда – 11743са, номер на снимка 0527772 и географски координати GPS
: 42.204424 и 24.733771,
вкл. локация - път II-64
км 50+500, по отношение на който РС – Пловдив не е изискал служебно информация
от Агенция Пътна инфраструктура, а се е доверил на съдържанието на Протокола за
използване на АТСС по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05. 2015г., в който е
отразено наличие на ограничение на скоростта с пътен знак за ограничение 60
км/ч; текстово описание на снимката към електронен фиш серия К, № 4733261 /дата
на нарушението – 05.04.2021г., 17:14ч.; рег***; ПС – Фиат Браво; място на
нарушението - път II-64
км 50+500 посока с.Труд, въведено ограничение на скоростта с ПЗ В26 60 км,
отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, като
установеното нарушение е с АТСС, ARH CAM S1, идентификационен номер 11743а; справка
за собственик на МПС – З.А.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126 по отношение преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации – тип ARH CAM S1 със срок на валидност 07.09.2027г. и
протокол от проверка № 65-С-ИСИС / 28.09.2020г. относно проверено средство за
измерване фабр. номер 11743СА с резултат – съответствие с одобрения тип.
Протоколът по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. съдържа : дата на
използване – 05.04.2021г.; АТСС вид - ARH CAM S1 № 11743 СА; място – път II-64 км 50+500; посока на движение на
контр. МПС от юг към север; наличие на пътен знак за ограничение на скоростта –
60 км/ч; разстояние от пътен знак с ограничение до АТСС в метри – отсъства
информация; посока за задействане О – отдалечаващ; режим измерване С –
стационарен; номер на служебен автомобил СВ 7645 КВ; начало на работа – 13.00ч.
и край на работа – 20.00ч.; номер на първо статично изображение – 0526985 и
номер на последно статично изображение – 0528003; служител, свалил 202 бр.
статични изображения / видеозаписи от АТСС – К.Драганов. Преписката съдържа и
снимка, онагледяваща разположение на преносимото устройство за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH
CAM S1 без географски
координати, каквито са отразени в съпроводителното преписката писмо – GPS : 42.204424 и 24.733771 и в снимков
материал.
2. ПРС приел въз основа на
доказателствата към преписката, че фактическата обстановка е безспорно
установена : на датата, отразена в електронния фиш, описаният в него автомобил
е извършил движение с превишена скорост, което обстоятелства е било установено
и надлежно заснето с техническо средство, съответстващо на одобрения тип, с
правилно съставен протокол по чл.10 от Наредбата за използване на АТСС №
8121з-532/12.05.2015г. в редакция към дата на извършване на нарушението /след
изм. и доп. с ДВ бр.6 от 16.01.2018г./. Посочено е, че статично изображение от
снимка № 0527772 съгл. чл.16 ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е годно
доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС
видеоконтрол, което ясно индивидуализира регистрационен номер, марка и модел на
МПС, с което е извършено нарушението. Мястото за контрол е отграничено с
географските координати в статичното изображение. Адресатът на електронния фиш
е правилно определен, тъй като отсъства информация по см. на чл.189 ал.5 ЗДв.П
– не е представена писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението
и копие на свидетелството му за управление на МПС. Измерването на скоростта е
извършено с годно техническо средство. В случая е приспаднат нормативно
определеният толеранс от 3 км/ч. По отношение дефиницията за електронен фиш ПРС
се позовава на т.63 от §6 ДР ЗДв.П и за съдържанието – на чл.189 ал.4 ЗДв.П.
Според възприетите за установени
факти, ПРС приел да е осъществен съставът на вмененото административно
нарушение, законосъобразно санкционирано по реда на чл.182 ал.2 т.3 ЗДв.П. Квалификацията
по см. на чл.21 ал.2 с препратка към чл.21 ал.1 ЗДв.П е правилна според
РС-Пловдив, предвид съдържанието на Протокола за използване на АТСС по чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05. 2015г., в който е отразено наличие на ограничение на
скоростта с пътен знак за ограничение 60 км/ч.
3. По отношение реквизити и изисквания
за форма на ел.фиш е приложимо Т.Р.№ 1 от 2014г., ВАС. С Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по
пътищата. По см. на §6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр. 19 от 2015г./:
„Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от цитираната наредба -
Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените
нарушения на правилата за движение. Установяването на обективните признаци на
нарушението се извършва автоматизирано, като се удостоверява чрез съответното
доказателствено средство - снимков материал, на който е придадена
доказателствена стойност по арг. от чл.189 ал.15 ЗДв.П.
Протоколът по чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. съдържа номер на първо статично изображение и номер на
последно статично изображение, ведно с отразени брой установени от АТСС
нарушения. Наличието на номерата на първо статично изображение и на последно
статично изображение от деня на заснемането, в обхвата на които е номера на
снимков материал, заснел МПС с рег.№ РВ9027СН, потвърждава връзката между
протокола и снимковия материал. Използването на АТСС на съответното място за
контрол се удостоверява с протокол /приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., в сила от 16.01.2018г./, съставен от обслужващия
полицейски служител, в който изчерпателно следва да бъдат посочени точното
място за контрол и посоката, в която е осъществяван, въведения за контролирания
участък скоростен режим, режима на измерване, идентификация на служебния
автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на работната смяна и
номерата на първия и последния запис. Протоколът по чл.10 ал.1 от наредбата е
документът, предвиден да удостовери всяко използване на мобилно АТСС, за да има
обвръзка между предвидената с наредбата информация /съдържание на протокола/ и
снимковия материал.
Решението на ПРС е мотивирано с
доказателствата от преписката, като по отношение ограничението на скорост
относно път II-64
км 50+500, РС – Пловдив не е изискал служебно информация от Агенция Пътна
инфраструктура /АПИ/, а се е доверил на съдържанието на Протокола за използване
на АТСС по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05. 2015г. В писмено становище по
делото на ПРС /л.13 и сл. – т.6/ жалбоподателят е заявил, че отсъства
информация, въз основа на която е прието, че в конкретния участък от пътя има
поставена сигнализация за ограничена скорост от 60 км/ч. В тази вр. е уважено
доказателственото искане в касационната жалба и е изискано от ОПУ – Пловдив към
АПИ да представи доказателство за въведени забрани или ограничения с пътни
знаци по отношение Републикански път с.Труд към гр.Пловдив /II - 64 км 50+500/ и по-конкретно пътен
знак В26 на дата 05.04.2021г. В писмен отговор от ОПУ-Пловдив е представена
следната информация : километър 50+500 на път II – 64 „Карлово-Пловдив” попада в
отсечка с две платна на движение преди гр.Пловдив; в посока с.Труд-гр.Пловдив
/дясно платно на движение по километража на пътя/ на посочения километър 50+500
няма налични пътни знаци В26 „забранено е движението със скорост, по-висока от
означената” и Т2 за определяне обхват на действието му. „В този участък от
републиканския път не са въведени никакви забрани или ограничения с пътни
знаци.”.
В случая няма спор по отношение
мястото на движение на МПС – извън населеното място и определено с географските
координати, но е било спорно наличието на ограничителен пътен знак В 26 в
конкретния участък, какъвто знак е отразен като наличен в обжалвания електронен
фиш.
Правото на страната да представи
писмени доказателства, свързани с касационните оплаквания, не е преклудирано и
установяване наличието на ограничителен пътен знак спрямо скоростта на движение
на МПС е от съществено значение за правилното решаване на спора, което
обстоятелство не е изяснено в производството пред районния съд. Посоченото
представлява нарушение на процесуалните правила, което не може да се преодолее
в рамките на настоящото производство, предвид установената от закона забрана за
фактически установявания.
Оспореното съдебно решение следва да
бъде отменено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на
районния съд. При новото разглеждане на делото, районният съд следва да осигури
събирането на всички относими към предмета на спора доказателства /чл.13 НПК/ -
включително изискване от ОД МВР – Пловдив на информация /доказателства/, въз
основа на която в оспорения електронен фиш е отразено наличие на знак В26 и
ограничение на скоростта – разрешена стойност на скорост – 60 км/ч по отношение
конкретното място на движение на МПС с рег. № РВ 9027 СН на 05.04.2021г., път II - 64 км 50+500, посока с.Труд, с цел
изясняване на фактическата обстановка и несъответствието между данните в
протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05. 2015г. и писмения отговор от
ОПУ – Пловдив към Агенция Пътна инфраструктура .
На основание чл.226 ал.3 АПК,
районният съд следва да се произнесе и по исканията за присъждане на
разноските, претендирани в настоящото производство.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл.222 ал.2 т.1 АПК, Административен съд-Пловдив, XXIV състав,
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 1713 от 18.10.2021г.,
постановено по АНД № 4946 по описа за 2021г. на Районен съд – Пловдив.
Връща делото за ново разглеждане от
друг състав на Районен съд- Пловдив, при съобразяване с указанията в мотивите
на настоящето решение.
Решението не подлежи на
обжалване.
Председател :
Членове :