Определение по дело №632/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 248 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, по молба вх. № 16203/14.11.2023 г. депозирана от адв. Я., процесуален представител на Община Дългопол, с която е поискано да бъде допълнено Решение № 1479 от 1.11.2023 г. по № 632/2023 г. по описа на Административен съд - Варна, в частта за разноските.

В молбата е посочено, че съдът не е присъдил разноски в размер на 400 лв. в полза на Община Дългопол, поради това, че не са представени доказателства за извършени такива. По делото са представени доказателства – договор за правна защита и съдействие, ведно с разписка за заплатено възнаграждение в брой.

Депозираната молба е връчена на Ю.Р..

В отговор с.д. № 17872/2023 г. Ю.Р., представляван от адв. И. поддържа, че молбата е неоснователна. В с.з. жалбоподателят Р. е направил възражение за прекомерност на исканото възнаграждение, предвид факта, че в общината има назначен юрисконсулт. По изложените доводи, счита, че следва да се присъдят разноски в минимален размер – 100 лв.

С решение № 1479/1.11.2023 г., постановено по адм.д. № 632/2023 г. е отхвърлена жалбата на Ю.И. ***, против Заповед № 505/15.06.2022 г. на Кмета на община Дългопол, с която е одобрен проект за изменение на кадастралния план на с. ******, община Дългопол, област Варна, като част от ПИ ******** е приобщен към ПИ ***********, в частта с която се иска прогласяване нищожност на акта. Със същото решение е оставена без разглеждане на Ю.И. ***, против Заповед № 505/15.06.2022 г. на Кмета на община Дългопол, с която е одобрен проект за изменение на кадастралния план на с. ******, община Дългопол, област Варна, като част от ПИ ******** е приобщен към ПИ *********** в частта с която се иска отмяната на заповедта, поради наличие на пороци, водещи до нейната унищожаемост и производството е прекратено в тази част.

Съгласно разпоредбата на чл. 143 от АПК, ответникът има право на разноски, когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата.

Съдът преценява молбата като допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна по делото, за която решението е благоприятно. Молбата е и основателна. Процесуалният представител на Община Дългопол е заявил искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер в проведеното по делото съдебно заседание на 3.10.2023 година, т. е в срок, по което съдът не се е произнесъл в решението си. Претендираното адвокатско възнаграждение не е прекомерно. Решението на Административен съд - Варна следва да се допълни, като в полза на ответника се присъди юрисконсултско възнаграждение

Воден от горните съображения и на посоченото правно основание, съдът

ДОПЪЛВА решение № 1479/1.11.2023 г., постановено по адм.д. № 632/2023 г. по описа на Административен съд - Варна в частта за разноските със следния диспозитив:

ОСЪЖДА Ю.И. ***, с ЕГН ********** *** сумата от 400 /четиристотин/ лева разноски по делото.

Определението може да се оспори в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено пред ВАС.

Съдия: