ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2023
гр. Пловдив, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Иван Ал. Анастасов
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502193 по описа за 2022 година
Производство по чл. 122 от ГПК.
Образувано е за разрешаване на препирня за местна подсъдност
между Районен съд Пловдив и Районен съд Хасково, повдигната с
определение №8738/12.08.2022 г. по г. д. № 11699/2022 г. по описа на Районен
съд Пловдив.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Районен съд Хасково е сезиран с искова молба с вх. №
3893/09.03.2022 г. от “Кора“ЕООД, ЕИК *********, против
„Електроразпределение Юг“ЕАД, ЕИК *********, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК
за признаване на установено в отношенията между страните, че “Кора“ЕООД
не дължи на „Електроразпределение Юг“ЕАД сумата от 952, 62 лева с
включен ДДС, представляваща корекция на сметка за начислена електрическа
енергия за минал период от време.
С писмения отговор от ответника, в срока по чл. 131 от ГПК, е
предявено възражение на основание чл. 105 от ГПК за местна неподсъдност
1
на делото на РС Хасково, тъй като седалището на ответника е в гр. Пловдив.
С определение № 790/19.05.2022 г. производството по така
образуваното г. д. № 528/2022 г. по описа на Районен съд Хасково е
прекратено на основание чл. 105 от ГПК и чл. 108, ал. 1 от ГПК и същото е
изпратено по подсъдност на Районен съд Пловдив, по съображение, че
исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се
намира тяхното управление или седалище, в каквато посока е предявено
изрично възражение от ответника с отговора на искова молба, като в случая
не е относима специалната местна подсъдност по чл. 113 от ГПК, доколкото
тя е приложима само по искове на и срещу потребители по смисъла на § 13, т.
1 от ДР на ЗЗП, каквито са единствено физическите лица, а ищецът е
търговско дружество. Посоченото определение на РС Хасково е потвърдено с
определение № 545/03.08.2022 г., постановено по в.ч.г.д.№ 424/2022 г. по
описа на ОС Хасково, по повод на частна жалба от “Кора“ЕООД.
Районен съд Пловдив, с посоченото определение № 8738/12.08.2022 г.
по г. д. № 11699/2022 г. е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че
делото не му е подсъдно, доколкото приложение в случая намира специалната
местна подсъдност, уредена в чл. 113 от ГПК, тъй като ищецът е потребител
на услугите на ответника по доставка и снабдяване с електрическа енергия,
съгласно разпоредбата на точка 41 б от § 1 от ДР на Закон за енергетиката.
Поради това, доколкото се касае за спор с участието на потребител, същият
следва да бъде разгледан от съда по адреса по седалището на ищеца, а именно
РС Хасково, като нормата за подсъдността е императивна.
С оглед на посоченото поставеният за разрешаване въпрос в
настоящото производство е свързан с приложното поле на разпоредбата на чл.
113 от ГПК.
Разпоредбата на чл. 113 от ГПК, в редакцията след изменението от
ДВ бр. 100/2019 г., предвижда исковете на и срещу потребители да се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като
образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков
процес. Нарочното предложение местната подсъдност да се определя по
седалището на потребителя, с цел приложението на разпоредбата на чл. 113
от ГПК и по отношение на юридическите лица, не бе възприето от
2
законодателя, тъй като целта на последния, е да бъде осигурен възможно най-
лесен и евтин достъп до правосъдие на икономически по-слабия субект в
спорното правоотношение – потребителят по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на
Закон за защита на потребителите.
Приложното поле на чл. 113 от ГПК е предмет на обсъждане в
мотивите към Тълкувателно решение № 3/2019 от 23.02.2022 г. по
тълкувателно дело № 3/2019 г. на ОСГТК на ВКС, в които е разяснено, че
преценката дали се касае за иск на или срещу потребител следва да се
извърши при зачитане на общата легална дефиниция на понятието
"потребител" в § 13, т. 1 ДР на ЗЗП или въз основа на легални определения на
същото понятие в други приложими по съответния правен спор закони, като
характеристиките на понятието "потребител" се свеждат до това, че като
страна по договор с търговец потребителят е винаги физическо лице, целящо
задоволяване на свой личен, а не търговски или професионален интерес.
Дефинираното в ЗЗП понятие "потребител" се припокрива с даденото в чл. 2,
б. "б" от Директива 93/13 ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи в
потребителски договори, според което потребител е всяко физическо лице,
което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо
лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност.
В конкретния случай ищецът “Кора“ЕООД е юридическо лице -
търговец, който в това си качество е сключил договора, източник на спорното
правоотношение, във връзка с осъществяваната от него търговска дейност,
поради което макар да има качеството "потребител на енергийни услуги" по
смисъла на § 1, т. 41б от Допълнителните разпоредби на Закон за
енергетиката, същият не е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от Закон за
защита на потребителите и не се ползва от специалната закрила, предоставена
на потребителите с процесуалната разпоредба на чл. 113 от ГПК в редакцията
от ДВ бр. 100/2019 г. (в този смисъл определение 340/28.07.2022 г. по ч.т.д.№
80/2022 г., II-ро т.о. на ВКС).
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че
компетентен да разгледа исковата молба на “Кора“ЕООД срещу
„Електроразпределение Юг“ЕАД е Районен съд Пловдив.
3
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ Е КОМПЕТЕНТЕН да разгледа иска,
предявен с искова молба вх. № 3893/09.03.2022 г. от “Кора“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Патриарх
Евтимий“ бл. 1 против „Електроразпределение Юг“ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“№ 37.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4