Решение по дело №238/2017 на Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 146

 

Силистра, 29.11.2017 година

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Силистренският окръжен съд, в открито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора В.

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова

                                                                                         2. Ралица Райкова

 

при секретаря Данаила Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Александрова в.гр.д. № 238 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Въззивно производство по чл.258 и сл. от ГПК.

 

С решение № 353/11.08.20173 г. по гр.д. № 119/2017 г. Силистренският районен съд е разрешил издаването на паспорт за задгранично пътуване на детето Божидара П. Минева единствено със съгласието на нейната майка К.Ж.В. и без съгласие на бащата П.А.М.; променил е местоживеенето на детето, определено в решение № 368/08.07.2013 г. по бр.д. № 939/2013 г. на СРС, от Р България в Италия, където живее майката; разрешил е детето да напуска пределите на Р България до Италия единствено със съгласието на майката и без съгласието на бащата, променил е режима на лични отношения на последния с детето и го е осъдил да заплати на К.Ж.В. 510 лв. разноски.

 

Производството е образувано по въззивна жалба на П.А.М. чрез процесуален представител с искане за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявената молба, претендира разноски за двете инстанции.

 

Ответницата по жалбата К.Ж.В. чрез процесуалния си представител моли да се потвърди решението на районния съд със законните последици.

ДСП – Силистра не изпраща представител и не е депозирала становище.

 

Окръжният съд, като обсъди становищата на страните в двете инстанции, доказателствата по делото и оплакванията в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Жалбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна.

 

Производство по чл.127а, ал.3.

 

Молителката, на която са предоставени родителските права върху детето, е поискала издаване на паспорт и пътуване на същото до Италия само с нейно съгласие и без съгласие на бащата-ответник. Не се спори, че майката се е установила да живее и работи в Италия, бащата – в София, а детето се отглежда от баба му по майчина линия в гр. Силистра.

Районният съд е извършил всички поискани, допустими и законосъобразни процесуалния действия по изясняване на спора и е постановил правилно и законосъобразно решение. Същото съдържа подробни, обосновани и законосъобразни мотиви, които въззивният съд изцяло споделя, поради което и на основание допустимата препратка на чл.272 от ГПК счита, че обжалваното решение следва да се потвърди без преповтаряне на мотивите.

Въззивната жалба не налага промяна в мотивите. Жалбоподателят не излага различни от първата инстанция доводи, които да не са обсъдени в обжалваното решение. Несериозна е препоръката му по ТР № 1/2017 г. да не се прилага възможността да се разреши пътуването на детето в Италия без негово съгласие. Доводът, че ще му е трудно да вижда детето, е неоснователен, защото той и сега не живее в Силистра, където е детето. Освен това, не е нормално при живи и здрави родители детето да се отглежда от баба. Останалите съображения касаят промяна на упражняване на родителските права, каквато молба не е отправял в първата инстанция. Що се касае до становището на самото дете, правилно районният съд е приел, че то  твърде малко и въпрос на време е да приеме новото си местоживеене. Моментът е подходящ да научи езика и да започне училище в Италия под наблюдение и помощ на майка си. При проблеми и промяна в обстоятелствата мерките могат да бъдат променени, но следва да се даде шанс на майката да упражнява пълноценно предоставените ѝ родителски права. При запазване на настоящото положение детето не контактува нормално с нито един от родителите си.

Не следва да се обсъжда възражението за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на ответника-жалбоподател, тъй като тези разноски няма да бъдат присъждани. Ищцата-ответница по жалбата не е направила разноски за въззивната инстанция.

Съгласно чл.280, ал.3, т.2 от ГПК решението не подлежи на касационно обжалване.

Водим от горните съображения, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 353/11.08.20173 г., постановено по гр.д. № 119/2017 г. по описа на Силистренски районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                      2.