РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Троян, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20224340200205 по описа за 2022 година
за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 06 от 27.05.2022г., издадено от д-р
Р.Н.М. – ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч, на „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК:
**********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Дим.
Костантинов“ № 11А, представлявано от д-р А.Л.Р. с ЕГН **********, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 500
лева на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето за нарушение по чл. 1,
ал. 4 във вр. чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/27.02.2013г. на МЗ за предоставяне
на медико-статистическа информация за медицинската дейност на лечебните
заведения. Същото е обжалвано в законоустановения срок от „МДЛ-Медика
21“ ЕООД, ЕИК: **********, представлявано от д-р А.Л.Р., като с жалбата се
моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно
и издадено при нарушение на материалният закон. В съдебно заседание за
„МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: **********, се явява законният представител
д-р А.Л.Р., както и процесуалният представител адвокат Ц. А. от АК гр.
Ловеч. Адвокат А. поддържа жалбата и по същество на делото излага
подробни аргументи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното
наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РЗИ гр. Ловеч, в съдебно заседание се явява
процесуалният представител адвокат И. К. от АК гр. Ловеч, която оспорва
жалбата и по същество излага подробни аргументи за потвърждаване на
1
обжалваното наказателно постановление като законосъобразно, правилно и
обосновано. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели С. С. К. и Н. И. С.,
от обясненията на законният представител на дружеството-жалбоподател
А.Л.Р. и от приложените към делото писмени доказателства: Оригинал на Акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) изх. №
001/10.05.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Оригинал на Наказателно постановление
(НП) № 06/27.05.2022г., издадено от ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч; Копие на
Покана за доброволно изпълнение; Оригинал на известие за доставяне на НП,
връчено на 31.05.2022г.; Заверено копие на Годишна отчетност към
МЗ/НЦОЗА и НСИ за 2021г.; Заверено копие на разпечатка от имейл ***;
Заверено копие на писмо, изпратено до имейл 2 ***; Заверено копие на
Заповед № РД-02-16/09.03.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на
Протокол № 3/19.04.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Протокол от
16.03.2022г.; Заверено копие на Обявление за стартиране на отчетна кампания
2021-2022г. и Възражение вх. № 97-04- 1/19.05.2022г., подадено от проф. д-р
А.Р., преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Със Заповед № РД-02-16/09.03.2022г. на д-р Р.М. – ИД Директор на РЗИ
гр. Ловеч е наредено комисия в състав: Н. С. – главен инспектор в Дирекция
„Медицински дейности“ и С. С. К. – главен инспектор в Дирекция
„Медицински дейности“, в срок до 18.03.2022г. да извърши проверка на
представените от лечебните заведения в съответните срокове годишни отчети
и приложенията към тех за дейността на същите през 2021 година. В
Протокол № от 16.03.2022г. са отразени резултатите от извършената
проверка, като е посочено, че „Медико-диагностична клинична лаборатория
Медика 21“ ЕООД гр. Троян, с управител д-р А.Л.Р., не е представила
годишен отчет в указания срок. В Протокол № 3/19.04.2022г. е посочено, че
„Медико-диагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД *** не е
предоставен в РЗИ гр. Ловеч в указания срок – 15.02.2022 година.
На 10.05.2022г., свидетелят С. С. К. – главен инспектор в Дирекция
„Медицински дейности“ при РЗИ гр. Ловеч съставила АУАН № 001 от
10.05.2022г. срещу д-р А.Л.Р. – управител в обект „Медико-диагностична
клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД ***, в присъствие на свидетелите Н.
И. С. и П. К. М., за следното нарушение: На основание Протокол от
16.03.2022г., издаден от Комисия по Заповед № РД-02-16/09.03.2022г. на
Директор на РЗИ гр. Ловеч за извършена проверка по документи на
медицинската документация и статистическа отчетност на „Медико-
диагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД ***, регистрационен
№ **********, при която се е установило, че д-р А.Л.Р. не е представила
медико-статистическа информация – годишен отчет за дейността на
лечебното заведение в указания срок – 15.02.2022г., съгласно изискванията на
чл. 1, ал. 4 и чл. 13, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 1/27.02.2013г. за предоставяне
на медико-статистическа информация от всички лечебни заведения, след като
е направено уведомяване по чл. 9, ал. 2 от същата Наредба чрез официалната
интернет страница на РЗИ гр. Ловеч, *** в рубриката „Здравна статистика“. В
акта е отразено, че нарушението е извършено на 16.02.2022г., когато е
следвало да бъде представен отчета, както и че горното представлява
2
нарушение по чл. 1, ал. 4 във вр. чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/27.02.2013г. на
МЗ за предоставяне на медико-статистическа информация за медицинската
дейност на лечебните заведения, издадена по реда на чл. 27, ал. 3 от Закона за
здравето. АУАН е съставен в отсъствие на посоченият нарушител - д-р
А.Л.Р.. Срещу съставеният АУАН е подадено писмено възражение, а именно
Възражение вх. № 97-04-1/19.05.2022г. от проф. д-р А.Л.Р. и „Медико-
диагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД гр. Троян, с което е
направено искане за прекратяване на образуваното
административнонаказателно производство, като са изложени аргументи за
това.
Въз основа на АУАН № 01 от 10.05.2022г. е издадено Наказателно
постановление № 06 от 27.05.2022г. от д-р Р.Н.М. – ИД Директор на РЗИ гр.
Ловеч, с което на „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: **********, със седалище
и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Дим. Костантинов“ № 11А,
представлявано от д-р А.Л.Р. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 500 лева на
основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето за нарушение по чл. 1, ал. 4 във
вр. чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/27.02.2013г. на МЗ за предоставяне на
медико-статистическа информация за медицинската дейност на лечебните
заведения.
В законоустановеният срок от връчване на наказателното постановление,
жалбоподателят „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: **********, представлявано
от д-р А.Л.Р., е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което
да отмени като незаконосъобразно и постановено при нарушение на
материалният закон.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.
Съдът като анализира писмените доказателства по делото и показанията на
разпитаните свидетели счита, че жалбата се явява основателна и доказана.
Съображенията на съда за това са следните: Съдът извърши проверка на
обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа част
от изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно
посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и
дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, трите имена,
длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на
нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното
нарушение, датата, на която е извършено, законовата разпоредба, която е
нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване,
пред кой съд и в какъв срок, въпреки че срокът за обжалване е 14-дневен, а не
7-дневен, както е посочено в наказателното постановление. НП е подписано
от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3
от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е
издадено от компетентен орган - д-р Р.Н.М. – ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч,
която е оправомощена да издава наказателни постановления по Закона за
здравето.
За да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление
следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на
3
който се издава. В настоящият случай съдът счита, че е налице съответствие
досежно текстовото описание на нарушението по акта и по наказателното
постановление, както и досежно цифровата квалификация на нарушението.
АУАН също е съставен от оправомощено лице – свидетелката С. С. К. –
главен инспектор в Дирекция „Медицински дейности“ при РЗИ гр. Ловеч.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство
по издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати
множество съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление и нарушават правото
на защита на жалбоподателя. На първо място съдът счита, че е нарушена
процедурата по съставяне на акта, визирана в чл. 40 от ЗАНН. Общото
правило за съставяне на АУАН е посочено в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно
тази разпоредба актът за установяване на административно нарушение се
съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали
при извършване или установяване на нарушението. В конкретният случай
актът е съставен в отсъствие на нарушителя - д-р А.Л.Р.. Разпоредбата на чл.
40, ал. 2 от ЗАНН позволява актът да бъде съставен в отсъствие на
нарушителя когато същият е известен, но не може да се намери или след
покана не се яви за съставяне на акт. В конкретният случай нарушителят е
известен, но покана на същият не е изпращана. Съдът изрично задължи РЗИ
гр. Ловеч да представи административнонаказателната преписка в цялост с
Протоколно определение № 250 от 13.07.2022 година. В хода на делото бяха
представени документи, които са част от преписката, но покана за съставяне
на АУАН, изпратена и връчена на посоченият в акта нарушител - д-р А.Л.Р.
не е налице. Предвид това съдът счита, че АУАН е съставен в нарушение на
чл. 40 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя, без да са налице законовите
предпоставки за това. По делото са представени два екземпляра на АУАН,
съответно на л. 5 и на л. 42, като и на двата екземпляра няма подпис на
нарушител и дата на връчване на акта. По този начин е нарушена и
разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН.
На следващо място: АУАН е съставен срещу д-р А.Л.Р. с ЕГН
**********, в качеството й на управител на медико-диагностична клинична
лаборатория в ***, а с Наказателно постановление № 06 от 27.05.2022г. е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 500
лева на „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на
управление: гр. Плевен, ул. „Дим. Костантинов“ № 11А, представлявано от д-
р А.Л.Р. с ЕГН **********. След като посоченото наказателно постановление
се издава въз основа на АУАН № 001/10.05.2022г., е недопустимо санкцията
да бъде наложена на лице, различно от нарушителя по акта. Нарушител по
акта е д-р А.Л.Р. – физическо лице, а санкцията е наложена на „МДЛ-Медика
21“ ЕООД, ЕИК: ********** – юридическо лице. Горното представлява грубо
нарушение на законовите разпоредби.
На следващо място: В наказателното постановление не са изложени
никакви мотиви относно подаденото срещу акта писмено Възражение вх. №
97-04.1/19.05.2022г. до РЗИ гр. Ловеч от д-р А.Л.Р.. Дори не е посочено, че
такова възражение е налице. Същото не беше и част от
административнонаказателната преписка, представена на съда, като в съдебно
заседание на 13.09.2022г. същото беше представено от актосъставителя –
4
свидетелката С. С. К.. Това представлява нарушение по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН,
съгласно която разпоредба преди да се произнесе по преписката, наказващият
орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и
преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо,
извършва и разследване на спорните обстоятелства. Във възражението са
изложени редица аргументи против АУАН и е направено искане за
приложение на разпоредбата на чл. 54 от ЗАНН и за прекратяване на
производството, които не са били съобразени от наказващият орган при
издаване на наказателното постановление.
Налице е и нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5, предл.
последно от ЗАНН, тъй като в наказателното постановление не са посочени
доказателствата, които потвърждават нарушението. Не са посочени и
отегчаващите и смекчаващи обстоятелства, които са взети предвид при
определяне размера на административното наказание – нарушение на
разпоредбата на чл. 57, ал. 1 , т. 8 от ЗАНН.
На следващо място: На „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: **********, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 500
лева на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето за нарушение по чл. 1,
ал. 4 във вр. чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/27.02.2013г. на МЗ за предоставяне
на медико-статистическа информация за медицинската дейност на лечебните
заведения. В текстовото описание на нарушението в наказателното
постановление е посочено, че д-р А.Л.Р. не е представила медико-
статистическа информация – годишен отчет за дейността на лечебното
заведение в указания срок – 15.02.2022г., съгласно изискванията на чл. 1, ал. 4
във вр. чл. 13, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 1/27.02.2013г. на МЗ за предоставяне
на медико-статистическа информация за медицинската дейност на лечебните
заведения. Въпреки, че е изрично отразено, че информацията не е
предоставена от д-р А.Л.Р., се налага имуществена санкция на „МДЛ-Медика
21“ ЕООД, ЕИК: **********, чиито управител е д-р А.Л.Р.. Тоест налице е
несъответствие между посоченият нарушител в текстовото описание на
нарушението по наказателното постановление и лицето, на което се налага
адмистративно наказание със същото наказателно постановление.
Основателно е и направеното възражение от адвокат Ц. А., че
наказателното постановление е издадено при нарушение на разпоредбата на
чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба при подписване на акта на
нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва
датата на неговото подписване. При връчване на препис от акта, нарушителят
се уведомява писмено за правото му в 14-дневен срок да отправи
предложение до наказващият орган за сключване на споразумение за
приключване на административнонаказателното производство. В конкретният
случай в акта няма подпис на нарушителя и не са представени доказателства,
от които да е видно на коя дата АУАН е подписан от нарушителя и на същият
е връчен екземпляр от него. Единствено в писменото възражение, д-р А.Л.Р. е
отразила, че актът й е връчен на 13.05.2022 година. При това положение към
дата 27.05.2022г., на която дата е издадено наказателното постановление, 14-
дневният срок за отправяне на предложение за сключване на споразумение не
е бил изтекъл.
Посочените нарушения на процесуалните правила са съществени, тъй са
5
нарушени императивни законови разпоредби и е нарушено правото на защита
на санкционираното лице. Тези нарушения водят до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление и са основание за неговата отмяна.
Освен, че е незаконосъобразно, обжалваното наказателно постановление
е неправилно и необосновано. В наказателното постановление е посочено, че
д-р А.Л.Р. не е представила медико-статистическа информация – годишен
отчет за дейността на лечебното заведение в указания срок – 15.02.2022г.,
съгласно изискванията на чл. 1, ал. 4 във вр. чл. 13, ал. 1 и ал. 4 от Наредба №
1/27.02.2013г. на МЗ за предоставяне на медико-статистическа информация за
медицинската дейност на лечебните заведения. Веднага след това в
наказателното постановление е отразено, че във връзка с чл. 42, т. 3 от ЗАНН,
датата на нарушението е 16.02.2022г., когато е следвало да бъде представен
отчета. И тук е налице противоречие, като веднъж е посочено, че крайният
срок за предоставяне на годишен отчет е 15.02.2022г., а след това, че отчета е
следвало да бъде представен на 16.02.2022 година.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че
„МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: **********, е предоставило медико-
статистическа информация за медицинската дейност на лечебното заведение
„Медико-диагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД ***, в
указания срок до 15.02.2022г., а именно на 20.01.2022г., но не на имейла ***,
който е посочен на официалната интернет страница на РЗИ гр. Ловеч http//rzi-
iovech.bg в рубриката „Здравна статистика“, а на имейл ***, на който
дружеството е изпращало годишните си отчети в предходните години. В
съдебно заседание бяха представени доказателства – л. 35 – 37 от делото, че
РЗИ гр. Ловеч е изпратило писма по имейли на ръководителите на ЛЗБП, МЦ,
СМДЛ, ЦСМП в област Ловеч, в които е указало, че следва годишните отчети
да се изпращат в РЗИ гр. Ловеч по електронна поща на три посочени имейл
адреса, сред които и ***. Законният представител на „МДЛ-Медика 21“
ЕООД, ЕИК: ********** - д-р А.Л.Р. даде обяснения в съдебна зала, в които
заяви, че годишният отчет е изпратен на този имейл адрес***, тъй като това е
било посочено в писмото на РЗИ гр. Ловеч и след изпращането на отчета не е
имало обратна връзка, че този имейл не съществува и отчета не е получен.
Несъмнено ако имейл ***е несъществуващ, би се върнала обратна връзка, че
съобщението не може да бъде доставено. Д-р Р. заяви, че при разговор на
10.05.2022г. е обяснила на служителите на РЗИ гр. Ловеч, че е изпратила
годишният отчет в срок на имейл i***и че може да го препрати на друг
имейл, но й е било обяснено, че вече е издадено наказателно постановление.
Именно тези обстоятелства са отразени в подаденото писмено възражение
срещу АУАН в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН и ако беше съобразено това
възражение от наказващият орган, следваше да бъде приложена разпоредбата
на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.
Предвид всичко изложено по-горе съдът счита, че както АУАН, така и
обжалваното Наказателно постановление са незаконосъобразни предвид
допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, които
нарушават правото на защита на дружеството-жалбоподател.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно
и необосновано.
6
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат Ц. А. за
присъждане в полза на жалбоподателя на направените разноски по делото, ще
следва на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на „Медико-диагностична
клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД да се присъди сумата 350.00 лева,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие № ********** от 12.09.2022 година.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 06 от 27.05.2022г., издадено
от д-р Р.Н.М. – ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч, с което на „МДЛ-Медика 21“
ЕООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.
„Дим. Костантинов“ № 11А, представлявано от д-р А.Л.Р. с ЕГН **********,
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
500.00 - петстотин лева на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето за
нарушение по чл. 1, ал. 4 във вр. чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/27.02.2013г. на
МЗ за предоставяне на медико-статистическа информация за медицинската
дейност на лечебните заведения, като незаконосъобразно, неправилно и
необосновано.
ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция гр. Ловеч към Министерство
на здравеопазването, с адрес: гр. Ловеч, ул. „С. Съев“ № 25, да заплати на
„МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на
управление: гр. Плевен, ул. „Дим. Костантинов“ № 11А, представлявано от д-
р А.Л.Р. с ЕГН **********, сумата 350.00 – триста и петдесет лева –
разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за
правна защита и съдействие № ********** от 12.09.2022 година.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
7