Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260110, 12.10.2020 год., гр.Търговище
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищки районен съд, шести състав в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА МАРКОВА
Секретар : Ж.И.,
като разгледа докладваното от
Председателя гр.д. № 1 по описа на ТРС
за 2020 год. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.239 от ГПК. Предявен е иск, с правно основание чл.55, ал.1, пр. първо от ЗЗД
с цена 1200 лв.
Ищецът
твърди в исковата молба, че на 16.06.2017 год. е превел на ответника сума в
размер на 1200 лв. по договор за кредит от разстояние, която последния не
възстановил по начините и в сроковете , съгласно договора. С влязло в сила
съдебно решение № 563/10.10.2019 год. по гр.д. №
1802/2018 год. на РСТ съдът е приел, че между страните не е бил на лице сключен
договор за кредит, поради което ищеца счита, че предадената от него на
ответника сума в размер на 1200 лв. е предадена без основание. Поради това
считайки, че ответника се е обогатил за негова сметка със сумата от 1200 лв.
ищеца моли съда да постанови решение с което да го осъди да му я заплати, ведно
със законната лихва, считано от 16.06.2017 год. В условията на евентуалност
ищеца предявява иск за неоснователно обогатяване с правно осн.
чл.59 от ЗЗД.. Моли съда да постанови решение в този смисъл. В съдебно заседание
поддържа предявения иск, като моли съда да се произнесе с неприсъствено
решение.
В
дадения месечен срок ответникът не е упражнил правото си на отговор. Становище
по предявения иск не е взето. В съдебно
заседание, редовно призован, не се явява и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Видно от
приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответникът
е изпратен препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, като му
е даден месечен срок да вземат становище по иска и да сочи доказателства. Указани са и последиците от неизпълнение на тези
задължения съгласно чл.133 от ГПК. Съдебните книжа са редовно връчени на
ответника.
В месечния срок същият не е депозирал писмен
отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е направил искания
за събиране на доказателства. След изтичане на срока за отговор от страна на
ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което той,
въпреки редовното призоваване, не се явява
и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В съдебно
заседание процесуалния представител на ищеца е направил искане съдът да
постанови неприсъствено решение.
С оглед на
горното съдът намира, че са на лице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във вр.
с чл.238, ал.1 от ГПК и не следва да мотивира решението по същество. Предявения
иск е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства поради
което следва да бъде уважен.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер 350 лв. –
държавна такса в размер на 50 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лв..
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Ж.А.П., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес *** да заплати
на „Изи Финанс” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, ул.”Балша” № 17, ап.1,
представлявано от Управителя Б.И.Н., действащ чрез пълномощник юрк.А.Г. сумата от 1200 лв., получена без основание, по
договор за кредит, който не е породил правни последици, на основание чл.55,
ал.1, пр.първо от ЗЗД, както и сумата от 350 лв., представляваща направените по
делото разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :