№ 61
гр. Плевен , 12.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги К. Грънчаров
Членове:Калоян В. Гергов
Мариан В. Иванов
при участието на секретаря Жени Н. Стойчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариан В. Иванов Въззивно частно
наказателно дело № 20214400600017 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Г. Р. А. – редовно призован, се
явява лично, доведен от Затвора – Троян.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор
ДОЙЧО ТАРЕВ.
Явява се и определеният за служебен защитник адвокат З.П. от АК -
Плевен.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Г.А.: Нямам против да ме защитава
адвокат П..
АДВ. П.: Запозната съм с делото. Съгласна съм да представлявам
въззивния жалбоподател.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94 ал. 1 т. 6, предл. 2 от НПК НАЗНАЧАВА за
1
служебен защитник на жалбоподателя Г. Р. А. адвокат З.П. от ПлАК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход, не са налице пречки.
АДВ. П.: Да се даде ход.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Г.А.: Да се даде ход.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Председателят НАПОМНИ на страните правата им по чл. 274 и чл.
275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Няма да соча доказателства, нямам и
искания. Запознат съм с жалбата.
АДВ. П.: Не правя отводи. Нямам доказателствени. Поддържам
жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.А.: Поддържам жалбата си. Аз за това
определение разбирам през 2020 г., за тази присъда. Нищо не мога да разбера
къде трябва да пиша и до кого да пиша.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без
уважение депозираната жалба като просрочена и релевираните аргументи и
искания не са предмет на настоящото производство. Моля да оставите
жалбата без уважение.
АДВ. П.: Уважаеми съдии, присъединявам се към изложеното от
подзащитния ми в неговата т.нар. „молба“. При анализ на изложеното и от
това, което чух днес, може да се извлече обоснован извод, че в изложението
се съдържа искане за извършване на ново групиране на всички наложени на Г.
Р. А. наказания, такова, каквото би се оказало най-благоприятно за него. Към
този извод води изложеното в молбата, че иска разваляне на определение №
18 по ЧНД 1297/2009 г. на РС - Никопол, свързването на НОХД 51/2004 г. с
НОХД 4067/2019 г. на Специализиран наказателен съд, както и наведените
твърдения за незачетено задържане в размер на 4 месеца и 25 дни. При тези
доводи считам, че молбата на Г.А. има характер на молба за нова кумулация
на всички наложени му влезли в сила наказания, а не характер на жалба
срещу влязло в сила определение по ЧНД 1297/2009 г. на РС – Никопол. Ако
това е така, в този аспект аз считам, че молбата на подзащитния ми не е
отправена до надлежен съд съгласно разпоредбата на чл. 39 ал. 1 от НПК.
Считам, че висящото пред настоящия съд дело следва да бъде прекратено и
изпратено по компетентност до надлежния съд; аз смятам, че това е
Специализираният наказателен съд. В случай, че приемете, че молбата на
подзащитния ми има характер на жалба срещу определение по ЧНД 1297/2009
г. на РС – Никопол, моля по допустимостта на същата или евентуално по
нейната основателност да се произнесете съобразно доказателствата по
делото.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ВЪЗЗИВНИЯ ЖАЛБОПОДАТЕЛ
Г.А.: Поддържам казаното от адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВНИЯ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Г.А.: Моля
да маи се уважи молбата.
Съдът ОБЯВИ, че се оттегля на съвещание в 11:15 часа.
След съвещание заседанието ПРОДЪЛЖАВА в присъствието на
страните и в същия съдебен състав в 11:17 часа.
3
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и взе предвид
доказателствата по делото, намира следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпила молба с
характер на въззивна жалба от осъдения Г. Р. А.. Същата по същество е
против определение № 18/25.03.2010 г. по ЧНД 1297/2009 г. на РС – Никопол,
влязло в сила на 05.05.2010 г., с което на основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23,
ал.1 от НК, му е било определено общо най-тежко наказание от наложените
му по НОХД № 177/2002г. на РС-Ловеч, НОХД № 364/2002г. и НОХД №
214/2003г. на РС-Свищов и НОХД № 51/2004г на РС-Никопол, в размер на 2
години лишаване от свобода, което към онзи момент е било отложено на
основание чл. 66 ал.1 НК, с 4 години изпитателен срок. В молбата/жалба се
иска отмяна на постановеното определение, като се твърди, че не му е
зачетено и изтърпяно според него наказание в размер на 4 месеца и 25 дни
арест.
Видно от актуалната справка за съдимост/л.37-48/ е , че по отношение
на Г.А., за деяния, извършени в периода 01.12.2010 г. до 20.01.2012 г. , е
постановено и влязло в сила определение по споразумение от 18.06.2020 г. по
НОХД № 4067/2019 г. на Специализирания наказателен съд – София, с което
му е определено общо наказание в размер на 9 месеца лишаване от свобода
при строг режим. На основание чл. 383 ал. 2 вр. чл 306 ал. 1 т. 3 от НПК, с
определение, влязло в сила на 04.07.2020 г., Спе- циализираният наказателен
съд, постановил, на основание чл. 68 ал. 1 от НК, наложеното с определение
№ 18/25.03.2010 г. по ЧНД 1297/2009 г. на РС – Никопол, влязло в сила на
05.05.2010 г. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, чието
изпълнение е било отложено на основание чл. 66 от НК, да се изтърпи от Г.А.
отделно, при първоначален строг режим. От справката на затвора –
Ловеч/л.49/ е видно, че към настоящия момент осъдения търпи приведеното
му общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода, по ЧНД №
1297/2009 г. по описа на РС - Никопол, след което следва да изтърпи
наказанието в размер на 9 месеца лишаване от свобода, наложено му с
определението от 18.06.2020 г. по НОХД № 4067/2019 г. на Специализирания
наказателен съд – София.
В настоящия случай, молбата на осъдения с характер на жалба, се явява
4
просрочена и съответно недопустима, тъй като се иска отмяна на вече
влязлото в сила определение за определяне на общо наказание по ЧНД
1297/2009 г. на РС - Никопол, в сила от 05.05.2010 г.
Въпросът с групиране на наказанията е бил решен. Към момента на
постановяване на определението по ЧНД 1297/2009 г. на РС - Никопол са
били известни всички осъждания по отношение на Г.А. и е недопустимо ново
произнасяне по приложението на чл. 23-25 от НК. В този смисъл е и Т.Р. №
3/2009 г. на ВКС. Само в случай, че не е бил взет предвид някакъв съдебен
акт, то редът е при условията за възобновяване на наказателни дела, по Глава
33 от НПК.
Що се касае за твърденията за незачитане на предварителен арест в
размер на 4 месеца и 25 дни, съобразно чл. 59 от НК, то Окръжен съд -
Плевен също не е компетентен, но ако е така, то такова зачитане е възможно
по реда на чл. 417 от НПК.
Във връзка с доводите на защитата - адв. П., съдът счита, че са
неотносими към настоящото производство. Дори да се приеме, че това по
същество е молба за ново групиране на наказания, то компетентен съд,
съобразно чл.39, ал.1 НПК, следва да е Специализирания наказателен съд.
На този етап, в настоящото въззивно съдебно производство, Окръжен
съд - Плевен не е компетентен да се произнася съответно и по правилността
на определението на Специализирания наказателен съд , с което е приложена
разпоредбата на чл. 68 ал. 1 от НК и към момента осъдения Г.А. търпи
наказанието от две години лишаване от свобода, определено като общо
такова по НОХД 1297/2009г. на РС – Никопол.
При това положение молбата с характер на жалба от осъдения Г.А.,
следва да се остави без разглеждане като недопустима, включително и в
частта за зачитане на наказание съобразно чл.59 НК, а съдебното
производството по делото следва да се прекрати.
По изложените съображения Окръжен съд – Плевен
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата/жалба на осъдения Г. Р. А.-
ЕГН **********, против определение № 18/25.03.2010 г. по ЧНД №
1297/2009 г. на РС - Никопол, влязло в сила на 05.05.2010 г., с което на
основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК, му е определено общо най-
тежко наказание от наложените му по НОХД № 177/2002г. на РС-Ловеч,
НОХД № 364/2002г. и НОХД № 214/2003г. на РС-Свищов и НОХД №
51/2004г на РС - Никопол, в размер на две години лишаване от свобода и на
основание чл. 66 ал.1 НК отложено с четири години изпитателен срок, като
НЕДОПУСТИМА.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и искането в молбата, за зачитане на
наказание при условията на чл. 59 от НК, като НЕДОПУСТИМО.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:27 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6