№ 114
гр. Севлиево, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20244230200230 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Д. М. П. от гр.Севлиево е обжалвал наказателно постановление / НП
/ № ********** от 12.06.2023 г. на директор на РДГ гр.В.Търново, с което за извършено
нарушение по чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите / ЗГ / във вр. с чл.9а от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с т.11.7.1 от Заповед №
ЗАП-1019 от 17.11.2021 г. на Изп.директор на ИАГ София и на основание чл.257, ал.1, т.2 от
ЗГ му е наложено наказание глоба в размер на 300.00лв.В жалбата се твърди, че НП е
незаконосъобразно и неправилно, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата
съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – директор РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на
жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и несъмнен
начин, а НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.Д. М. П. бил лесовъд на частна практика.По повод постъпило писмо от ИАГ, на
12.12.2022 г. свид.И. Ц. Н. и свид.П. П. П. – горски инспектори в РДГ В.Търново, в
присъствието на жалб.П., извършили проверка в ел.система на ИАГ, за резултатите от която,
проверяващите съставили Констативен протокол серия В, № 008697 от 12.12.2022 г.В същият
било отразено, че са извършили проверка по писмо на ИАГ София до РДГ В.Търново, като
при проверката се установило, че на основание първичен превозен билет
9936/00342/11102022/0900-DAF2EEB за транспортиране на 3,1 пл.куб.м./6,2 пр.куб.м. дърва
за горене – мъждрян, благун и цер издава последващ превозен билет с №
1
9936/00343/11102022/132324-4L89281 за транспорт на 1,3 пл.куб.м./2,6 пр.куб.м. дърва за
огрев цер, благун, мъждрян и с № 9936/00344/11102022/151811-344FСК за транспорт на 3,1
пл.куб.м./6,2пр.куб.м. дърва за горене – цер, благун и мъждрян в нарушение на т.11.7.1 от
Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изп.директор ИАГ, а именно количеството дървесина
по превозен билет 9936/00344/11102022 надвишава с 1,3пл.куб.м/2,6пр.куб.м. количеството
дървесина по първичния превозен билет 9936/00342/11102022 основание за издаване на
вторичните билети.Препис от констативният протокол бил връчен на жалб.П. на същата дата
– 12.12.2022 г.Отново на същата дата 12.12.2022 г. в гр.Севлиево, свид.И. Ц. Н., в
присъствието на свид.П. П. П., съставил против жалб.Д. М. П., АУАН, серия В, № 008236, за
това, че на основание първичен превозен билет с № 9936/00342/11102022/0900-DAF2EEB за
транспортиране на 3,1 пл.куб.м./6,2 пр.куб.м. дърва за горене – цер, благун и мъждрян,
издава последващи превозни билети с № 9936/00343/11102022 и № 9936/00344/11102022 за
транспортиране на 4,4 плътни куб.м./8,8 пространствени куб.м. дърва за горене цер, благун и
мъждрян в нарушение на т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изп.директор на
ИАГ, а именно количеството дървесина надвишава с 1,3 плътни куб.м/2,6 пространствени
куб.м. дърва за горене количеството дървесина по първичния превозен билет - основание за
издаване на последващите превозни билети.Като дата на извършване на нарушението в
АУАН е посочена 11.10.2022, а като място РДГ В.Търново, с.Петко Славейков, GPS
координати LAT-43.0541 и LON-24.9701.В АУАН е посочено, че са нарушени законовите
разпоредби на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ във вр. с чл.9А от Наредба 1/2012 г. за контрола и
опазването на горските територии във вр. с т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на
изп.директор ИАГ.Препис от така съставения АУАН бил връчен на жалб.П. на същата дата –
12.12.2022 г.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил
възражения.Такива от негова страна не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН, серия В, № 008236 и писмените доказателства, събрани в хода
на административното производство, е издадено обжалваното НП № ********** от
12.06.2023 г. на директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е издадено против Д. М. П., с
ЕГН **********, адрес: гр.Севлиево, ул.“***“, № 5, общ.Севлиево, лесовъд на частна
практика, за това, че на 11.10.2022 г. Д. М. П. на основание първичен превозен билет №
9936/00342/11102022/0900-DAF2EEB от 11.10.2022 г. за транспортиране на 3,1 плътни
куб.м./6,20 пространствени куб.м. дърва за горене от дървесен вид цер, благун и мъждрян,
издава последващи превозни билети с № № 9936/00343/11102022/132324-4L89281 от
11.10.2022 г. и 9936/00344/11102022/151811-344FСК от 11.10.2022 г. за транспортиране на
4,40 плътни куб.м./8,80 пространствени куб.м. дърва за горене цер, благун и мъждрян в
нарушение на т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019 от 17.11.2021 г. на изп.директор на ИАГ-
София, а именно общото количество дърва по последващите превозни билети надвишава с
1,30 плътни куб.м./2,60 пространствени куб.м. дърва за горене по първичния превозен билет
– основание за издаване на последващите превозни билети.Нарушението е извършено на
територията на РДГ В.Търново, с.Петко Славейково, GPS координати LAT:43.0541 и
LОN:24.9701.Административно-наказващият орган /АНО/ е приел, че жалб.П. е нарушил
разпоредбите на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ във вр. с чл.9А от Наредба 1/2012 г. за контрола и
опазването на горските територии във вр. с т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на
изп.директор ИАГ-София, поради което и на осн. чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ му е наложил
наказание глоба в размер на 300.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите И. Ц. Н., П. П. П. и Й.Б., съпоставени с писмените доказателства – АУАН
Серия В № 008236 от 12.12.2022 г. - заверено копие; писмо с вх. № РДГ05-10035 от
13.10.2022 г. до РДГ-Велико Търново от ИАГ-София - заверено копие; Констативен протокол
Серия В № 008697 от 12.12.2022 г. - заверено копие; Превозен билет №
9936/00342/11102022/090057-DAFEЕ8 от 11.10.2022 г. - извадка от интернет информационна
система system.iag.bg; Превозен билет № 9936/00343/11102022/132324-4L892B1 от
11.10.2022 г. - извадка от интернет информационна система system.iag.bg; Превозен билет №
9936/00344/11102022/151811-344FCK3 от 11.10.2022 г. - извадка от интернет информационна
система system.iag.bg; Удостоверение № 13057/21.09.2017 г. на Д. П. - извадка www.iag.bg;
Ценоразпис за продажните цени на добита дървесина от временен склад на ТП ДЛС
„Росица“ в сила от 01.09.2022 г. - заверено копие; Наказателно постановление № **********
от 12.06.2023 г. - заверено копие; Покана за доброволно изпълнение на наказателно
постановление № ********** от 12.06.2023 г. - заверено копие; Писмо с изх. № РДГ05-5580
от 12.06.2023 г. за връчване на Наказателно постановление № ********** от 12.06.2023 г. и
Покана за доброволно изпълнение на Наказателно постановление № ********** от
2
12.06.2023 г. в едно с известие за доставяне - заверено копие; Заповед № РД 49-199 от
16.05.2011 г. на Министъра на МЗХ - заверено копие; Заповед № 1019 от 17.11.2021 г. на
Изпълнителния директор на ИАГ-София -вярно с електронно подписания документ;
Извадка от Раздел ,Документи" на официалната интернет страница на ИАГ www.iag.bg
относно датата на публикуване на Заповед № 1019 от 17.11.2021 г. на Изпълнителния
директор на ИАГ-София; Свидетелство за професионална квалификация Серия К-05, №
058337, рег. № 1828/167/30.06.2005 г. - заверено копие; Споразумение № 47/19.03.2007 г. по
чл. 107 от Кодекса на труда - заверено копие; допълнително споразумение № РД09-
41/12.08.2022 г. към трудов договор № 47/19.03.2007 г. - заверено копие; Длъжностна
характеристика за длъжността „Гл. Специалист – горски инспектор" от 06.01.2020 г. -
заверено копие; Заповед № РД09-154 от 14.11.2023 г. на Директора на РДГ - Велико Търново
за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 15.11.2023 г. - заверено копие;
извлечения от електронна поща на процесуалния представител на жалбоподателя, жалба
против НП № ********** и решение № 206/ 13.12.2023 г. по НАХД № 607/2023 г. по описа
на РС-Габрово, жалба срещу НП № **********/ 03.04.2023 г. и решение № 128/ 27.7.2023 г.
по АНД № 350/ 2023 г. по описа на РС-Габрово.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
16.06.2023 г.Същата е подадена директно в съда на 17.06.24 г.По отношение на
допустимостта на жалбата, съдът положи максимални усилия, за да установи дали същата е
подадена в законовоустановения срок.От страна на процесуалния представител на
жалбоподателя се излага твърдението, че същата е била изпратена от негова страна на
22.06.23 г. от личната му електронна пощенска кутия на служебният имейл на ответната
страна.По делото бяха представени извлечения от електронна пощенска кутия на
процесуалния представител на жалбоподателя и водената от него кореспонденция.Изискана
бе информация от „Нет Инфо“ ЕАД относно това обстоятелство.На база извлечението от
електронната пощенска кутия, в частност водената кореспонденция от адвокат Н., съдът
счете, че жалбата е подадена на 22.06.23 г., тоест в законноустановеният срок, поради което
същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което са представени заверени
копия от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и храните.АУАН
е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ,
предвид заеманото от него длъжностно качество към момента на извършване на проверката
и съставянето на АУАН.
Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са
приели, че жалб.П. е нарушил разпоредбите на чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за
контрола и опазването на горските територии във вр. с т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-
1019/17.11.2021 г. на изп.директор ИАГ.Съгласно разпоредбата на чл.9а от Наредба № 1/2012
г.: „Лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата
нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното получаване,
попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите за
определяне на съответните образци.“.Текстът на т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021
г. на изп.директор ИАГ гласи: „Забранява се: издаването на последващ превозен билет за
количество дървесина, което надвишава количествата дървесина по предходни превозни
билети, въз основа на които се издава“.
3
Административно-наказващият орган на осн. чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложил на
жалб.П. наказание глоба в размер от 300.00лева.Текста на същата гласи следното: „Наказва
се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или
лице, упражняващо лесовъдска практика, което: съгласува, одобри или издаде документ в
нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените
горскостопански планове и програми“.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и с
процесуален представител.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и неправилно, в
подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.Същите се поддържат в
съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, а в заключение към
съда се отправя молба да отмени обжалваното НП.
В жалбата, на първо място се твърди, че АУАН и НП, били издадени в нарушение на
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, тъй като в тях липсвало описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го установяват, което
довело да нарушаване правото на защита на наказаното лице и съставлявало самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното НП.
Съдът не споделя така изложения довод.Настоящият съдебен състав счита, че
нарушението е описано ясно, точно и разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички
изискуеми от закона реквизити – време и място на извършване, подробно описание на
нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено, както и
нарушените разпоредби на материалния закон.АНО е описал с нужната конкретика всички
релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за
което е санкциониран жалбоподателят.Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че на
11.10.2022 г. жалб.П. на основание първичен превозен билет № 9936/00342/11102022/0900-
DAF2EEB от 11.10.2022 г. за транспортиране на 3,1 плътни куб.м./6,20 пространствени
куб.м. дърва за горене от дървесен вид цер, благун и мъждрян, е издал последващи превозни
билети с № № 9936/00343/11102022/132324-4L89281 от 11.10.2022 г. и
9936/00344/11102022/151811-344FСК от 11.10.2022 г. за транспортиране на 4,40 плътни
куб.м./8,80 пространствени куб.м. дърва за горене цер, благун и мъждрян в нарушение на
т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019 от 17.11.2021 г. на изп.директор на ИАГ-София, тъй като
общото количество дърва по последващите превозни билети надвишава с 1,30 плътни
куб.м./2,60 пространствени куб.м. дърва за горене по първичния превозен билет, който е
основание за издаване на последващите превозни билети, с което е нарушил разпоредбата на
чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии във
вр. с т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изп.директор ИАГ, поради което
правилно и законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната му
отговорност и му е било наложено административно наказание глоба по реда на чл.257, ал.1,
т.2 от ЗГ.Безспорно в случая е, че при извършена от страна на конткролните органи проверка
е било установено, че жалб.П. е издал два последващи превозни билета на основание
първичен такъв, като общото количество дървесина по последващите надвишава
4
дървесината по първичния такъв, каквото забрана се въвежда с разпоредбите на чл.9а от
Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии във вр. с
т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изп.директор ИАГ.Както в АУАН, така и в
НП изрично е посочено, че жалбоподателят е нарушил посочените разпоредби.Следва също
така да се отбележи, че изпълнителното деяние на нарушението е изрично изписано в
обстоятелствената част на НП.Изрично в атакувания акт са посочени и доказателствата, въз
основа е установено нарушението, извършено от жалб.П..Не се спори освен това, че както
първичния, така и последващите превозни билети са били издадени от наказаното лице.
Не може да бъде споделено и твърдението, направено в съдебно заседание, че в
случая се касае за допусната техническа грешка поради неволност от страна на жалб.П., тъй
като същият е лесовъд на частна практика от дълги години, запознат е много добре със
задълженията и отговорностите, които са му вменени от закона и подзаконовите
норматиивни актове, а същевременно е разполагал с време и техническа възможност да
извърши корекция в данните, вписани в двата превозни билета, при положение, че е
допуснал такава грешка, но не го е сторил.
Не може да бъде споделен и довода на процесуалния представител на жалбоподателя,
че Заповедта на изп.директор на ИАГ не е била сведена лично до знанието на наказаното
лице.
Съдът не споделя така изложеният довод.Съгласно посочените по-горе разпоредби на
чл.9а от Наредбата и чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ: наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска
практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на
подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и
програми.Лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за горите или
подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното
получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите
за определяне на съответните образци.Съгласно § 37, ал.1 и ал.2 от ЗГ - Изпълнителният
директор на Изпълнителната агенция по горите утвърждава със заповед образци на
документи по закона, ако с нормативен акт не е предвиден друг ред.Образците се
публикуват на интернет страницата на Изпълнителната агенция по горите.Със заповедта по
ал.1 се определят и условията и редът за предоставяне и отчитане на документите, както и
документите, които могат да бъдат подавани в електронен вид.В т. 11.7.1 се забранява
издаването на последващ превозен билет за количество дървесина, което надвишава
количествата дървесина по предходни превозни билети, въз основа на които се издава.В
същият смисъл са: Решение № 123 от 21.07.2023 г. на РС - Габрово по а. н. д. № 292/2023 г.;
Решение № 71 от 8.06.2023 г. на АдмС - Габрово по к. а. н. д. № 71/2023 г. и Решение № 59
от 6.04.2023 г. на АдмС - Габрово по к. а. н. д. № 52/2023 г.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява безспорно и
по категоричен начин, че жалб.Д. М. П. както от обективна, така и от субективна страна е
осъществил състава на административното нарушение, за което е санкциониран с
5
относимата норма.Наказанието което му е наложено е в предвидения от закона минимален
размер, който е достатъчен за постигане целите на наказанието.
Вмененото на жалб.П. нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен
случай, за който да намери приложение чл.28 от ЗАНН.Процесното нарушение е типично за
вида си и не се характеризира с по-ниска степен на опасност в сравнение с други нарушения
от същия вид.Касае се за нарушение на горското законодателство, охраняващо
стопанисването и опазването на горите, които са национално богатство и поради това
разрешението на тази дейност е поверено на определена категория лица – лицензирани
лесовъди, спрямо които са предвидени завишени санкции, и извършените от тях нарушения,
поради спецификата, си обосновават по-висока степен на обществена опасност.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
В същия смисъл са Решение № 180 от 14.02.2024 г. на АдмС - Габрово по к. а. н. д. №
157/2023 г. и Решение № 181 от 14.02.2024 г. на АдмС - Габрово по к. а. н. д. № 159/2023 г.
Предвид изхода на делото жалбоподателят дължи на наказващия орган разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 150,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********** от 12.06.2023 г. на
директор на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на Д. М. П., с ЕГН
**********, адрес: гр.Севлиево, ул.“***“ № 5, лесовъд на частна практика, за извършено
нарушение по чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските
територии във вр. с т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изп.директор ИАГ и на
основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00 ( Триста ) лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Д. М. П. от гр.Севлиево, ул.“***“ № 5, ЕГН **********, да заплати на
Регионална дирекция по горите – Велико Търново, сумата от 150.00 /Сто и петдесет/ лева,
съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6