РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 108063
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско
дело № 20221110145160 по описа за 2022 година
Образувано е по заявление от Б за издаване на заповед по чл.417 от ГПК и изпълнителен
лист срещу длъжниците Д. Г. Ж., С. Г. Ж., В. С. Ж. и Г. Д., както и спрямо длъжника „Е при
условията на солидарност за сумата от 31 551.80 лева-главница по Договор за кредит №..от
12.03.2021, сума в размер на 235.99 лева – договорна лихва за периода от 10.06.2022 до
02.08.2022, 130.01 лева - наказателна лихва за периода от 10.06.2022 до 02.08.2022, 140.23
лева - законна лихва за периода от 03.08.2022 до 18.08.2022, дължими такси по кредита в
размер на 199.46 лева и разноски по кредита в размер на 300 лева за обявяване на
предсрочната изискуемост на длъжниците.
В производството съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на
заявлението със закона и добрите нрави.
По отношение на таксите за събиране
Съгласно чл.33, ал.1 от ЗПК при забава на потребителя кредиторът има право само на
лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата. Задължението за заплащане на
такси за събиране на просрочени задължения също се поражда от неизпълнението на
главните задължения на кредитополучателя да върне на падежа предоставената му в заем
сума и с него се цели обезпечаване на срочното изпълнение на тези задължения и да се
обезщетят вредите от забава.
Клаузите в договора за кредит, с които е уговорено, че при забава кредиторът ще има
право да получи нещо различно от лихвата за забава, противоречат на чл.33, ал.1 от ЗПК,
която ограничава отговорността на потребителя, поради което са нищожни – чл. 26, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД.
Поради това заявлението по чл.417 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта по
отношение на разноските за връчване на покани и по отношение на „Е /по отношение на
1
останалите длъжници съдът се е произнесъл/ .
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК с вх.
№.../19.08.2022, подадено от Б срещу „Е, солидарно отговорен с останалите длъжници в
ЧАСТТА относно разноските по кредита в размер на 300 лева за обявяване на предсрочната
изискуемост на длъжниците.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2