Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
|
Номер |
|
Година |
07.08.2020 г. |
Град |
Кърджали |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Административен |
Съд |
|
Състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
07.08. |
Година |
2020 г. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В |
Закрито |
заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Ангел
Момчилов |
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Членове |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдията |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Адм. |
дело
номер |
236 |
По
описа за |
2020 |
година. |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
Производството е образувано по жалба на управителя на „Л. Й.“ ООД ***, ЕИК ***,
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-1575/16.07.2020
г., издадена от и.д. началник ОО „АА“ гр.Кърджали към ИААА, с която на
основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1,
т. 6, б. „в“ от Закона за автомобилните превози е наложена принудителна административна
мярка – временно спиране на дейността по извършване на обществен превоз на
пътници и товари, до отстраняване на несъответствието, но не повече от 3
месеца.
Счита, че процесната заповед е незаконосъобразна, като издадена при
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, необоснована и материално незаконосъобразна.
Излага съображения, че
оспореният акт е издаден в разрез с изискванията за издаване на индивидуални
административни актове - при липса на компетентност на органа, издал заповедта
и при наличие на порок във формата, изразяващ се в липса на мотиви, както и
вътрешно противоречие в лаконично описаните такива. В случая бил направен е
опит да се вменят няколко нарушения, а именно като нарушение цифрово се сочело,
че дружеството не отговаря на чл. 106а, ал. 1, т. 6, буква „в”, предложение
второ от Закона за автомобилните превози като било посочено, че превозвачът не
отговарял на изискванията за установяване на територията на РБ, но наред с това
кумулативно се твърдяло, че дружеството не отговаряло и на изискванията за
финансова стабилност. Последното било отразено в изводите на административния
орган, без обаче да била налице такава констатация във фактическата част.
На следващо място,
въвежда доводи, че видно от нормата на чл. 106а, ал. 1 от Закона за
автомобилните превози/ЗАП/, целта на принудителните административни мерки,
налагани по ЗАП, каквато била и процесната, била да
се преустанови административно нарушение. В конкретния случай административно липсвало
административно нарушение, за което да е издаден АУАН. ЗПАМ била издадена въз
основа на доклад, а не въз основа на АУАН, респ. след като липсвало нарушение,
то липсвало и основание за издаване на ЗПАМ.
Твърди, че административният
акт бил постановен при допуснати съществени нарушения на основни принципи на
административния процес, установени в чл. 7 и чл. 9 АПК - принципите на
истинност и на служебно начало, а овен това при издаване на процесната
ЗПАМ били нарушени и действащите материалноправни
норми и целта на закона. В тази връзка сочи, че съгласно приложимата норма на
чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 АПК административните актове следвало да се основават
на действителните факти от значение за случая, а административният орган бил
длъжен да събере всички необходими доказателства и когато няма искане от
заинтересованите лица.
Оспорва изцяло
изложеното в оспорената заповед, че дружеството е престанало да отговаря на
изискванията за установяване на територията на Република България. В този
смисъл, релевира доводи, че Л. Й.“ ООД *** отговаряло на условията на цитирания
Регламент № 1071/2009 г. - чл. 5, буква „а” – юридическото лице разполагало с
място на дейност, разположено било на територията на РБ, разполагало с
помещения, в които да държи основните си търговски документи, свързани с
управлението на персонала, документи за периодите на управление и почивка,
както и всякакви други документи, които трябвало да се предоставят на
компетентния орган при извършване на съответните проверки.
Моли съда да постанови
решение, с което да отмени Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № РД-14-1575/16.07.2020 г., издадена от и.д. началник ОО „АА“ гр.Кърджали
към ИААА, с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр.
с чл. 106а, ал. 1, т. 6, б. „в“ от Закона за автомобилните превози е наложена
принудителна административна мярка – временно спиране на дейността по
извършване на обществен превоз на пътници и товари, до отстраняване на
несъответствието, но не повече от 3 месеца.
С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от
АПК, съдът
намира, че следва да се приемат
приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл.
154, ал. 1, във
вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират
и страните по делото, а именно: „Л. Й.“ ООД ***, ЕИК ***, в
качеството му на жалбодател и органът,
издал оспорения административен акт – и.д.
началник ОО „АА“ гр.Кърджали към ИААА, в качеството му
на ответник по жалбата, като делото следва да
се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното и на
основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл.
171, ал. 5 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както
следва:
ЖАЛБОДАТЕЛ: „Л. Й.“ ООД ***, ЕИК ***, с
адрес: ***;
ОТВЕТНИК: И.Д началник ОО „АА“ гр.Кърджали
към ИААА, с адрес на призоваване ***.
Заинтересовани страни: НЯМА.
ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото
административната преписка по оспорения акт, както следва: *****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****.
УКАЗВА на жалбоподателя „Л. Й.“ ООД ***,
чрез законния му представител, че носи доказателствената
тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в
жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ответника – и.д. началник ОО
„АА“ гр.Кърджали към ИААА, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова
тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания,
посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника по жалбата, в 7-дневен срок от връчване на разпореждането, да
представи по делото доказателства за компетентността си -
заповед за назначаването му за и.д. началник ОО „АА“ гр.Кърджали и заповед за
делегиране на правомощия да издава ЗПАМ по реда на чл. 107, ал. 1 от ЗАП.
УКАЗВА
на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от
получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да
представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.
УКАЗВА на ответника по жалбата, че при
неизпълнение на горното разпореждане в указания срок, ще му бъде наложена глоба
в съответствие с разпоредбите на Закона за съдебната власт/ЗСВ/!
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 17.09.2020 год. от 10.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Преписи от разпореждането, на основание
чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: