№ 2339
гр. София, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110217964 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „А.Т.2021“ ЕООД срещу наказателно постановление № 42-
0003014 от 29.11.2021 година на Ч.К., Директор на РД”АА”-София, с което на „А.Т.2021“
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева за нарушение на член 10,
§2 изречение първо от Регламент 561/2006 година, вр.член 78, ал.1, т.1 от ЗАвП.
Жалбоподателят твърди, че неправилно е изписано фамилното име на водача Й. вместо
правилното Й., което счита за съществено нарушение, обуславящо отмяна на НП.
Въззиаваемата страна не изпраща представител.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 28.10.2021 година около 16.01 часа в сградата на ОО“АА“-София в град София,
ул.“Витиня“ № 1 при извършване на комплексна проверка се установило, че „А.Т.2021
„ЕООД, извършващ обществен превоз на пътници с лиценз № 10875, валиден до 18.07.2031
година не е организирал труда на И.Ж. Й. по такъв начин, че да спазва минимална 24 часова
междуседмична почивка след период на управление от шест 24 часови периода като водачът
Й. е управлявал 10 дни без прекъсване от 01.08.2021 година до 10.08.2021 година.
Нарушението било установено посредством записа на дигиталната карта на водача И. Й.. За
1
извършената комплексна проверка бил съставен констативен протокол от 28.10.2021
година.Бил съставен АУАН № 297089 от 28.10.2021 година за нарушение на член 10,
изречение първо от Регламент 561/2006 година, вр.член 78, ал.1, т.1 от ЗАвП. Въз основа на
него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от показанията на свидетеля
Г. Д., които изцяло кореспондират на събраните писмени доказателства – АУАН, разпечатка
от карта на водача И. Й. и констативен протокол за извършена комплексна проверка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № РД-08-30 от 24.02.2020 година
на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, длъжностна
характеристика заеманата от св.Г. Д. длъжност.
Съгласно член 10, §2 изречение първо от Регламент № 561/2006 на ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за
изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета транспортното предприятие организира работата на
водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че водачите да са в състояние да спазват
Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от настоящия регламент. Съгласно член 8, § 6, който
систематично се намира в глава II от Регламент № 561/2006, „на всеки две последователни
седмици водачът ползва поне:
а) две нормални седмични почивки, или
б) една нормална седмична почивка и една намалена седмична почивка от най-малко 24
часа.
Седмичната почивка започва не по-късно от края на шест 24-часови периода след края на
предишната седмична почивка.“
Като е квалифицирал административното нарушение само по член 10, § 2, изречение първо
от Регламент № 561/2006, АНО не е изпълнил изискването на чл.42, т.5от ЗАНН и чл.57,
ал.1 т.6 от ЗАНН в редакцията преди ДВ 109 от 2021 година да посочи в пълнота законовите
разпоредби, които са нарушени. Посочената като нарушена разпоредба препраща към глава
II от цитирания регламент като е следвало да се посочи като привръзка член 8, § 6 от
Регламент № 561/2006, който регламентира минимална 24 часова междуседмична почивка
след период на управление от шест 24 часови периода. Съставът на административното
нарушение по член 10, §2 изречение първо от Регламент № 561/2006 е бланкетен и изисква
задължителното посочване на конкретна нарушена разпоредба на глава II или Регламент
2
(ЕИО) № 3821/85. Като не е сторил това, АНО, е допуснал нарушение на материалния закон
и наказателното постановление на подлежи на отмяна.
Що се отнася до допуснатата техническа грешка в изписване на фамилното име на водача
„Й.“ вместо „Й.“ в НП, трябва да се посочи, че се касае за техническа грешка в текста на НП,
а в оригинала на АУАН на л.4 и във фотокопието на АУАН на л.12 от
административнонакаказателната преписка и в констативния протокол за извършена
комплексна проверка е правилно е отразено, че се касае за водач И. Й.. Ето защо, този довод
на жалбоподателя е неоснователен, а НП подлежи на отмяна по други съображения,
изложени по-горе
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0003014 от 29.11.2021
година на Ч.К., Директор на РД”АА”-София, с което на „А.Т.2021“ ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева за нарушение на
член 10, §2 изречение първо от Регламент 561/2006 година, вр.член 78, ал.1,
т.1 от ЗАвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3