№ 11545
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110169054 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Т. С. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ – Д. Т. С. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – *** редовно призован, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач, с което са
представени изискани документи за дялово разпределение и за отчет на
уредите за дялово разпределение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме с докладваната молба.
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба, като правя уточнението, че от
страна на ответниците е погасено цялото задължение, което се претендира в
производството. Да се приемат представените от третото лице-помагач
писмени доказателства.
ОТВЕТНИЦИТЕ С. и Д. *** – Платили сме процесните вземания. Да
се приемат докладваните доказателства от третото лице-помагач.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 12.04.2023 г., препис от който е връчен на страните и който
обявява за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с молба от 24.04.2023 г. от третото лице-
помагач писмени доказателства и като счете, че делото е изяснено от
фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. *** – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите
решение, с което да уважите предявения от нас иск, като имате предвид, че в
хода на процеса задължението е изплатено в цялост и доколкото ответната
2
страна е дала повод за настоящото производство, моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Поддържам искането
за присъждане на законна лихва върху главниците от подаване на исковата
молба до плащането.
ОТВЕТНИЦАТА Д. С. – Сумата, която се заплати към *** е в размер
на 167 лв. Заплатиха се и съдебни разноски за юрисконсулт на ***. Общата
сума, която се заплати е 167 лв., не разбирам защо втори път *** претендира
за разноски.
ЮРК. *** – Вие сте погасили съдебните разноски, но
юрисконсултското възнаграждение не можете да го погасите на този етап, тъй
като то се присъжда от съда.
ОТВЕТНИЦАТА С. С. – Смятаме, че юрисконсултът се води на
заплата, поради което не му дължим отделно възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3