№ 81
гр. Ловеч, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНЕТА Й. МИТОВА
при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело №
20224310101025 по описа за 2022 година
ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ по чл.240 ЗЗД , по чл.86 ЗЗД за Главница: 20 060,26 лв. (двадесет хиляди и
шестдесет лева и двадесет и шест ст.); Възнаградителна лихва: 3092,23 лв. (три хиляди деветдесет и два лева и двадесет
и три ст.); Мораторна лихва: 590,33 лв. (петстотин и деветдесет лева и тридесет и три ст.); Такси: 160,00 лв. (сто и
шестдесет лева.); Обезщетение за уведомяване: 144,00 лв. (сто четиридесет и четири лева.) 24 728,56 лева (двадесет и
четири хиляди седемстотин двадесет и осем лева и петдесет и шест стотинки):
Постъпила е искова молба от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.****", бул. „****" № 260, представлявано от *** -
Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД и прокурист ****, представлявано от
Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И." гр. София, Булстат *****, регистрирано с
номер в единния регистър **********, представлявано от адв. Х. Х. И., САК, с peг. № от
единния адвокатски регистър **********. Съдебен адрес за връчване на книжа: гр. София,
ул. «Три уши" № 8, ет. 4. тел. на кантората: 02/4261381; 02/9800001; **********, срещу: В.
Д. В., ЕГН: **********, с адрес: **** и А. А. Г., ЕГН: **********, по която се изтъква, че по
силата и при условията на Договор за потребителски кредит № FL991362 от 29.05.2019 г.,
сключен между „Юробанк България " АД, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. "****" № 260, ЕИК *********, представлявано от изп. директор **** и прокурист **** -
от една страна и от друга страна - В. Д. В., ЕГН: **********, с адрес: **** и А. А. Г., ЕГН:
**********, с адрес: *****, Банката е предоставила на Кредитополучателя кредит в размер
на 22 016,00 лв. (двадесет и две хиляди и шестнадесет лева), като Кредитополучателите се
задължават да върнат ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в срокове и при
условията на процесния договор, видно от уговореното в чл. 1 от Договора. В съответствие с
договора, са усвоили предоставените от Банката парични средства в размер 22 016,00 лв.
(двадесет и две хиляди и шестнадесет лева), от разплащателна сметка: IBAN: BG 02 BPBI
79231075125701, разкрита на името на В. Д. В. при „Юробанк България" АД. Видно от
представеното към настоящата молба банково бордеро №35235/29.05.2019 г., средствата по
кредита са усвоени на 29.05.2019 г., изцяло. По силата на чл. 3, ал. 1, от Договора, за
1
усвоения кредит Кредитополучателят дължи на Банката за срока на издължаване на кредита,
променлива годишна лихва която представлява сбор от референтен лихвен процент, плюс
фиксирана договорна надбавка, в размер на 5,350 % (пет цяло триста и петдесет хилядни
процентни пункта). За референтен лихвен процент по Договора се ползва референтният
лихвен процент ПРАЙМ, определен съгласно чл. 3, ал. 2 и следващите по-долу от Договора.
Съгласно договореното в чл. 3, ал. 2 от Договор за потребителски кредит № FL991362 от
29.05.2019 г., референтният лихвен процент ПРАЙМ на Банката за необезпечени кредити в
лв. се определя от Комитета по управление на пасивите и активите на Банката (АЛКО),
съгласно Методология на Банката за определяне на референтен лихвен процент ПРАИМ по
потребителски и жилищно-ипотечни кредити, публикувана на интернет страницата на
Банката - www.postbank.bg и представляваща неразделно приложение към процесния
договор, като кредитополучателите са запознати със съдържанието й, за което са положили
подписите си върху всяка една от страниците й. Дължимите лихви се начисляват от датата на
усвояване на кредита по процесния договор, като за начална дата се счита датата на
заверяване на банковата сметка, посочена в чл. 2, ал. 1 от Договора за кредит. В чл. 2, ал. 2
във вр. с чл. 5 от Договора за потребителски кредит страните уговарят и дължимостта на
такси и комисионни за проучването и отпускането на процесния кредит,както и по
отношение на разплащателната сметка, предназначена да обслужва кредита, дължими
съгласно Общите условия за откриване, водене и закриване на сметки на физически лица и
Тарифата на Банката. В този смисъл посочва, че претендираната от ищеца сума в общ размер
на 160,00 лв. - такси по Договора, представлява сбор от 24 бр. такси съгласно договореното,
а именно:14 бр. Месечни такси за обслужване на разплащателна сметка, разкрита за
обслужване на разплащателна сметка по Договор за потребителски кредит, в общ размер на
49,00лв., дължими на основание чл. 5, т.2 от Договора.10 бр. такси за Ограничаване на
негативните последици от просрочието по Договор за потребителски кредит, в общ размер на
111,00 лв., дължими на основание Тарифа за таксите и комисионните на Банката, раздел XIV,
б. "В",т. 10. В чл. 4 във вр. с чл. 7 от Договора страните договарят, че процесният кредит се
погасява на анюитетни месечни вноски, включващи лихва и главница и посочени като брой,
размер и падеж в нарочен погасителен план, представляващ неразделна част от договора за
кредит. Съгласно чл. 4, погасителните вноски се заплащат на съответната падежна дата от
съответния месец, посочена в погасителния план, а ако падежът на погасителната вноска
съвпадне с неприсъствен ден, тя следва да бъде направена в последния работен ден преди
падежа. Съгласно чл. 4 във вр. с чл. 8 от Договора за потребителски кредит и видно от
представения като доказателство погасителен план, погасителните вноски се изплащат до
18-то число на месеца, като крайния срок за погасяване на кредита, включително дължимите
лихви е до 18.05.2026 г. Общият брои на погасителните вноски е 84, като погасителният план
е подписан от страните по Договора за потребителски кредит и е неразделна част от него.При
просрочие на дължимите месечни погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост
на кредита, Кредитополучателят дължи лихва за времето на забава (мораторна лихва) върху
просрочените суми в размер на законната лихва за забава, чийто размер се определя от
Министерски съвет (по арг. от чл. 9 от Договора за потребителски кредит). Посочва се още,
че на 29.05.2019 г., е сключена Декларация за присъединяване на застраховано лице към
застрахователна програма „Защита на плащанията", съгласно която, Кредитополучателят
дава изричното си съгласие със средствата по обслужващата потребителският кредит
разплащателна сметка, първо да бъде погасявана общата дължима сума по застрахователния
2
пакет, като застрахователна премия. На 29.06.2020 г., е сключено Допълнително
Споразумение към Договор за потребителски кредит FL991362 от 29.05.2019 г. Съгласно чл.
1 от Споразумението Банката и Кредитополучателите договарят плащането на дължимите
главница и лихви по Договора да бъдат отсрочено за срок от 6 месеца, считано от падежната
дата на месечната погасителна вноска по кредита. Видно от чл. 1, ал. 3 срокът на Договора за
потребителски кредит FL991362 от 29.05.2019 г. се удължава с продължителността на
договорения период на отсрочване. Така крайният срок за погасяване на задължението по
кредитната сделка става 18.11.2026 г. Съгласно договореното в чл. 1, ал. 4 за периода на
отсрочване, Банката начислява лихва съгласно договореното в Договора за кредит. След
изтичане на периода на отсрочване, непогасената лихва се разделя на равни части, които се
добавят към всяка вноска по кредита, съгласно нов погасителен план, и се погасяват за срок
от 24 месеца, но не по дълго от крайния срок за погасяване съгласно ал. 3 на чл. 1 от
Споразумението. Твърди се, че длъжникът не е изпълнил договорните си задължения
съгласно чл. 3 и чл. 4 във вр. с чл. 5, чл. 7 и чл. 8 от Договор за потребителски кредит №
FL991362 от 29.05. 2019г., вр с чл.1, ал. 5 от Допълнително споразумение към Договора за
кредит, а именно: не е заплатил на „Юробанк България" АД всички месечни вноски,
включващи главница, лихва и такси, с размер и падеж, съгласно погасителния план към
процесния договор;Не е заплатил дължимите на Банката по настоящия договор лихви
(неустойки) за времето на забава върху просрочените суми в размер на законната лихва за
забава, съгласно чл. 9; Не е заплатил дължимите на Банката по процесния договор такси.
Съгласно договореното в чл. 19 от процесния Договор, всички уведомления и изявления във
връзка с договора трябва да бъдат направени в писмена форма и ще се считат получени, ако
по факс, чрез лично доставяне или чрез изпращане по пощата с обратна разписка или с
препоръчана поща, с куриер или по електронна поща достигнат до адресите на страните,
посочени в началото на договора. На основание чл. 14, вр. с чл. 19 от Договор за
потребителски кредит № FL991362 от 29.05.2019 г., поради непогасяване на месечна вноска с
падеж 18.09.2020 г., Банката е изпратила покана до Кредитополучателя-В. Д. В. чрез ЧСИ
Велислав Петров, с peг. № 879 за обявяване на задължението по Договор за потребителски
кредит № FL991362 от 29.05.2019 г. за изцяло предсрочно изискуемо и дължимо, без да се
прекратява действието на договора, връчена на кредитополучателя на 16.08.2021 г., като това
е и датата, на която считат, че е обявена предсрочната изискуемост на задължението по
договора. На основание чл. 14, вр. с чл. 19 от Договор за потребителски кредит № FL991362
от 29.05.2019 г., поради непогасяване на месечна вноска с падеж 18.09.2020 г. , Банката е
изпратила покана до Кредитополучателя — А. А. Г. чрез ЧСИ Велислав Петров, с peг № 879
за обявяване на задължението по Договор за потребителски кредит № FL991362 от
29.05.2019 г. за изцяло предсрочно изискуемо и дължимо, без да се прекратява действието на
договора, връчена на кредитополучателя на 16.08.2021 г. , като това е и датата, на която
считат, че е обявена предсрочната изискуемост на задължението по договора. Във връзка с
гореизложеното следва да уточнят, че претендираната от ищеца сума в общ размер на 144,00
лв. - обезщетение за уведомяваме, представлява сбор от разходите на Банката, във връзка с
връчване на поканата до длъжника за обявяване предсрочната изискуемост на кредитното
задължение, приложена като доказателство към исковата молба, подлежащи на
обезщетяване, съгласно чл. 309а, ал.1, предл. 2 от ТЗ. Сумите са действително заплатени от
Банката, като към исковата молба представят банкови бордера, удостоверяващи
3
извършените плащания. Предвид разрешението, дадено в т. 18 на Тълкувателно решение №
4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, а именно, че предсрочната
изискуемост на вземането, произтичащо от договор за банков кредит настъпва, след като
банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е обявила това
на длъжника, за което заявителят трябва да представи доказателства заедно с извлечението
от сметка, считаме че съобщаването на длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост
е необходимо условие за защита правата на кредитора и стартиране на съдебното
производство по издаване заповед за изпълнение. Предвид това, намират, че разходите по
това необходимо уведомяване на длъжника за обявяването на изискуемостта следва да са в
тежест на неизправната страна, т.е. на длъжника, поради което същите се претендират в
производството. Поради неизплатеното задължение от Кредитополучателя чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД, за „Юробанк България" АД се поражда правен интерес от предявяване на настоящия
иск с петитум: да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на
„Юробанк България" АД сумата от с което да осъдят длъжниците В. Д. В., ЕГН: **********,
С адрес: **** и А. А. Г., ЕГН: **********, с адрес: *****, да заплатят солидарно свое
задължение произтичащо от Договор за потребителски кредит № FL991362 от 29.05.2019 г., в
размер на 24046.82 лв. (двадесет и четири хиляди и четиридесет и шест лева и осемдесет и
две ст.) от които: 20060,26 лв. (двадесет хиляди и шестдесет лева и двадесет и шест
ст.)-главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда-27.06.2022г. до окончателното изплащане на задължението; 3092,23
лв. (три хиляди деветдесет и два лева и двадесет и три ст.)-договорна възнаградителна лихва
за периода 18.09.2020 г.-16.08.2021г.; 590,33 лв. (петстотин и деветдесет лева и тридесет и
три ст.)-мораторна лихва за периода от 18.09.2020 г. - 09.06.2022 г.; 160,00 лв. (сто и
шестдесет лв.)-такси за периода от 20.10.2020 г. - 09.06.2022 г.; 144,00 лв. (сто четиридесет и
четири лв.)-обезщетение за уведомяване за периода от 25.10.2021 г. до 09.06.2022г.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор само от И. К. КОЛЕВА-Адвокат
от ЛАК, Назначена за особен представител на В. Д. В. на осн. чл.47, АЛ.6 ГПК със
становище за допустимост, която изтъква, че съгласно разпоредбата на чл.79 ал1 от ЗЗД, ако
длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението
заедно с обезщетение за забава. С оглед на ангажираните по делото доказателства, Договор
за потребителски паричен кредит между страните е възникнала облигационна обвързаност.
Счита, че в случая не са спазени част от императивните изисквания визирани в нормата на
чл. 10 ал.1 от ЗПК. Договорът е сключен в писмена форма на хартиен носител но Общите
условия, които са неразделна част от Договора не е изписан със същия формат и размер по
ясен и разбираем шрифт, не по малък от 12. В случая и без техническа експертиза е видно, че
Общите условия са нечетливи и неясни. Това нарушение се явява самостоятелно Счита за
нищожна на основание противоречие с добрите нрави /чл.26 ал. 1, предл. З от ЗЗД/
уговорката за лихви в процесния договор. Лихвеният процент е фиксиран. Съгласно трайната
съдебна практика противно на добрите нрави е да се уговаря възнаградителна лихва
надвишаваща законната лихва. С оглед на изложеното процесният договор се явява
недействителен на основание чл.22 от ЗПК. Претенцията за възнаградителна лихва е
недопустима. Акцентира и, че с отговора не е в състояние да представя и соча доказателства
с оглед липсата на контакти с ответника. Не възразява да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза.
4
С разпореждане в закрито заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е приел като
относими, допустими представените писмени доказателства и е насрочил съдебно заседание,
по което е представил проекто-доклад, указал е доказателствената тежест.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява, взема отношение
по възраженията в писмения отговор с Молба 11322. По същество прилагат писмени защити-
2 бр. и списък по чл.80 ГПК-2 бр. с едно и също съдържание, в които моли да се уважат
исковете, ведно със законните последици като се сочат доводи за това.
Ответника В., редовно призован, чрез особения му представител-адв. Ил. Колева се
представлява от последната, която поддържа отговора си и моли да се редуцира в-ето
съгласно Наредба №1, тъй като според нея не отговаря на минималния размер.
Ответника Г., редовно призована при условията на чл.47, ал.1 ГПК, не се явява и не
взема участие в производството.
Съдът като съобрази приетите по делото по съответния ред писмени доказателства:
Договор за потребителски кредит от 29.05.2019 г.; Методология за определяне на референтен
процент/прайм/ по потребителски и жилищно -ипотечни кредити; Погасителен план по
кредит; Декларация за присъединяване на застраховано лице; Допълнително споразумение
към договор за кредит; Погасителен план; Добавка № 1 към сертификат; Покана от
„Юробанк България" АД; Протокол от 16.08.2021 г. от ЧСИ В. Петров; Разписка от 01.08.
2021 г.; Покана от „Юробанк България" АД; Протокол от 16.08.2021 г. от ЧСИ В. Петров;
Разписка от 01.08.2021 г.; Преводно нареждане от 08.11.2021 г.; Тарифа за такси и
комисионни на „Юробанк България" АД; Справка „Трансакции"; Извлечение от
разплащателни сметки на граждани и домакинства в лева; Пълномощно от 12.02.202 г.;
Пълномощно от 24.01.2019 г.; Пълномощно от 18.05.2017 г.; Рамков договор от 12.01.2019 г.;
Приложение № 1 към Анекс № 1 от 0211.2009 г; Споразумение към Рамков договор;
Преводно нареждане от 14.06.2022 г.; Служебна справка от ЕИСС за трудови договори на
ответника от 11.07.2022 г.; Служебна справка от ЕИСС за постоянен и настоящ адрес на
ответника от 11.07.2022 г.; Писмо от Кметство с. Шумата от 19.07.2022 г.; Заявление за
ЕПЕП от 12.10.2022 г.; Депозит в размер на 630,00 лв. за особен представител; Писмо от АК
Ловеч за определяне на особен представител; Служебна справка от ЕИСС за трудови
договори на ответницата от 13.12.2022 г.; вносна бележка за експертиза и списък на разноски
по чл. 80 от ГПК, заключението на в.л. Р. Т. Х., ведно с приложенията към него-3 броя
справки ищцовите писмени бележки, становището на представляващия особен представител,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и обусловеност, прие за установено следното:
доказателствата приложени към ИМ, неоспорени по никакъв начин в хода на
производството и съдържащи съответните подписи на страните като кредитополучатели,
обуславят несъмнения извод, че по силата на сключения валиден договор между банката и
кредитополучателите са възникнали облигационни отношения между страните по делото,
произтичащи от заемното правоотношение, което има съответното съдържание от права и
задължения за страните. Същият е възмезден и реален. Банката като кредитор е изпълнила
задълженията си по процесния договор като е с банково бордеро 35235 /29.05. 2019г. / стр.33,
стр.110// е превела сумата 22 016,00 лева-главница по сметката IBAN:
BG02BPBI79231075125701 на 29.05.2019г.. Именно тя е посочена в чл.2 от договора като
вещото лице е потвърдило, че сумата е постъпила в последната и е видно, че с нея е погасен
5
друг кредит, № 4781254 с остатъчна стойност от 10 706.00 лева, а на 30.05.2019г.е издаден
превод към „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД за погасяване на кредит в размер на 1 352.32 лева, т.е.
средствата са усвоени и в. т.ч. използвани за рефинансиране на други кредити.
В подкрепа на твърдението, че за обезпечаване на възникналата облигационна връзка
по повод кредитирането, ответника В. се е присъединил към застрахователни програми-
Групов застрахователен договор, се прилага декларация, подписана от него /стр.27/, стр.22
Добавък №1, подписан и от двамата кредитополучатели , съгласно който застрахователната
премия, която се заплаща месечно се определя в % от месечната погасителна вноска по
кредита.
Подписан е погасителен план от 29.05.2019г., при различен размер на вноските, от
която е видно, че сумата по застраховката е 2 016 лева, която според горния е платена на
29.05.2019г. в какъвто смисъл е и з-ето на в.л. /стр.108/. Първата вноска е дължима на
18.06.2019г. и падеж 18.05.2026г. , т.е на 84 бр. погасителни вноски. Поради въведено
извънредно положение на 29.06.2020г. , с ДС /стр.18/, подписан от кредитополучателите,
изпълнението на главница и лихва е отложено с 6 месеца, считано от дължимата месечна
погасителна вноска, считано от март 2020г., включ., съгласно Механизъм №1, подписан от
кредитополучателите се възобновява през м.септември 2020г. като по този начин се
удължава и срока на договора като е приет и нов ПП с край 18.11.2026г., който е приел салдо
по главница 20 060,25 лева и е дадена разбивка на останалите дължими компоненти при
редовно издължаване на кредита.
Кредитополучателите в продължение на 10 месеца, видно от писмените доказателства:
транзакции и извлечения и от з-ето са изпълнявали със забава задълженията си до
18.03.2020г., след която дата не са внасяли суми в сметката за обслужването му.
С оглед забавата на кредитополучателите, банката е предприела действия по обявяване
на кредита за предсрочно изискуем като е изготвила покана съдържаща размера
задължението към 14.06.2021г.-22 585,21 лева, връчени от ЧСИ на основание 47, ал.1 ГПК
като по отношение на В., въпреки проверката за трудов договор е констатирано от справка
по НБД , че е имал и друг настоящ адрес освен посочения в договора, на който не е връчвано
съобщение поради липса на компетентност, поради което се приема, че същия е уведомен за
обявената предсрочна изискуемост едва от получаването на исковата молба от особения му
представител-адв. Колева или на 01.11.2022г., а по отношение на Г. е било установено по
справка от НОИ, че е в Гърция, поради което приема, че следва да се приеме за редовно
уведомена по същия ред или от 29.06.22г./стр.67/ .
Като съобразява и константната практика на ВКС, обективирана в Решение №
139/05.11.2014 г. по т.д. № 57/2012 г. на ВКС, I т.о., Решение № 114/07.09.2016 г. по т.д.
№362/2015 г. на ВКС, II т.о. и др., съобщаването на длъжника от страна на банката на
нейното изявление за упражняване на правото да обяви кредита за предсрочно изискуем,
може да се обективира в самата искова молба и поражда правни последици с връчването на
препис от нея на ответника по иска. В настоящия случай в исковата молба е обективирано
изявление на банката-ищец, че упражнява правото си да направи целия дълг по кредита
предсрочно изискуем, поради осъществяване на предвидените в договора предпоставки. В
тази хипотеза, връчването на препис от исковата молба на назначения особен представител
на ответника представлява надлежно уведомяване на длъжника-ответник за настъпването на
6
предсрочната изискуемост на кредита – в този смисъл Решение № 198 от 18.01.2019 г. по т.д.
№ 193/2018 г. на ВКС, I т.о.
Отделно следва да се съобрази, че се касае и за осъдителен иск, т.е ПИ не е условие за
издаване на заповед за незабавно изпълнение. Освен това в.л е установило, че след като е
обявен кредита за предсрочно изискуем е начислявана само мораторна лихва, което изцяло
ползва длъжниците за които тя е настъпила в по-късен момент. И в този ред следва да се
отхвърлят възраженията по повод предсрочната изискуемост по отговора. По отношение
другото-неустановения размера на лихвата, съобразява, че в чл.3, ал.2,3-6 от договора е
предвидена такава изменяща се по съответния ред лихва, т.е не противоречи на закона тъй
като тя е определяема и условията са ясни по кой ред следва да стане това. Възражението за
размера на шрифта също следва за се отхвърли, тъй като ОУ не са приложени, но те могат да
бъдат прочетени са сайта на всяка банка, т.е открити в съответния четлив вид за всеки
кредитополучател.
Съгласно чл.14 от договора е видно и какви са последиците от неизпълнението на една
или повече месечни вноски – предсрочна изискуемост, ведно със законните последици,
съобразени от вещото лице, потвърдило размера на претенциите. Именно тя е въведена като
основание за предявяване на иска при съобразяване с гореизложеното за настъпването и в
хода на производството, за което съдът не намира пречка.
И в такъв случай иска следва да бъде уважен за главица, договорна и мораторна лихва
или в общ размер 24 046,82 лева, съгласно изявленията и заключението на в.л..
По отношение на претендираните разходи за уведомление, съдът съобразява чл.309а ТЗ
и ги приема до претендирания размер, потвърден от доказателствата-стр./29,30 за връчване
на покана от ЧСИ: 2бр.х72 лева=144,00 лева/.
По таксите: в обстоятелствената част на исковата молба подробно се мотивира как и
защо са начислени. Длъжника се е съгласил с тях, видно от чл.1, ал.3 от договора във вр. с
чл.13. Конкретизацията им по размер и вид е в част В, 2 и 10, чл.51 на приложената
Тарифа на банката /стр.31/, която се прилага по отношение на физически лица и
кореспондира със заложените размери, поради което следва да се уважат с оглед
спецификата на банковата институция и дейността й по извършването на банкови услуги
срещу заплащане.
Следва да се присъди и законна лихва върху главницата от подаване на иска до
изплащане на сумата.
По възражението за размера на възнаграждението на особения представител:
Определено е по реда на чл.7, т.4 от Наредба №1 преди изменението й или при интерес
от 10 000 лв. до 100 000 лв.: 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв., т.е 830,00
лева+421,40 лева/за горницата над 10 000,00 лева/ или общо 1251,40 лева-минимален размер
като е приложил чл.47, ал.6, второ изреч. ГПК. при съобразявяне с фактическата и правна
сложност на делото и многобройната практика по този вид дела, т.е 1251,40 : 2= 625,70лева
или 630,00 лева, поради коетого отхвърля същото като неоснователно;
По разноските :
Списъка на разноските по чл.80 ГПК на ищеца с общ размер-5 780,57 лева не кореспондира
с доказателствата за разходите по делото .
7
При този изход на делото на осн. чл.78 ГПК, на ищеца се дължат доказаните разноски в
настоящото производство: платена д.т. в размер на 1076,10 лева; адв. в-е-1 501,00 лева; в-е за в.л.-
260,00 лева и за особен представител-630,00 лева или общо 3467,10 лева, които следва да се
възложат в тежест на ответниците.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Д. В., ЕГН: **********, с адрес: **** и А. А. Г., ЕГН: **********, с
адрес: *****, да заплатят солидарно свое задължение произтичащо от Договор за
потребителски кредит № FL991362 от 29.05.2019 г., в размер на общо 24046.82 лв. (двадесет
и четири хиляди и четиридесет и шест лева и осемдесет и две ст.) от които: 20060,26 лв.
(двадесет хиляди и шестдесет лева и двадесет и шест ст.)-главница, ведно със законна лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-27.06.2022г. до
окончателното изплащане на задължението; 3092,23 лв. (три хиляди деветдесет и два лева и
двадесет и три ст.)-договорна възнаградителна лихва за периода 18.09.2020 г.-16.08. 2021 г.;
590,33 лв. (петстотин и деветдесет лева и тридесет и три ст.)-мораторна лихва за периода от
18.09.2020 г. - 09.06.2022 г.; 160,00 лв. (сто и шестдесет лв.)-такси за периода от 20.10.2020
г.-09.06.2022 г.; 144,00 лв. (сто четиридесет и четири лв.)-обезщетение за уведомяване за
периода от 25.10.2021 г. до 09.06.2022г.
ОСЪЖДА В. Д. В. и А. А. Г., с горните данни, да заплатят на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД, с горните данни, сумата 3467,10 лева-разноските им по делото пред
настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
8