№ 2154
гр. В., 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова К.
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20213110109699 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че в
полза на ищеца „В. И К. – В.” ООД, гр. В. съществува вземане срещу М. Н. Х.,
ЕГН********** с адрес гр. В., ж.к. „П.“ ***, в размер на сумите, както следва: 85,76лева,
представляваща остатък от дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с
абонатен номер *** на адрес гр. В., ул. „Ц.“ ***, за периода от 07.12.2017г. до 07.04.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда- 12.05.2021г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 12,94лева,
представляваща остатък от лихва за забава начислена върху главницата 85,76лева за периода
от 11.08.2018г. до 07.05.2021г.; 61,72лева, представляваща остатък от дължима сума за
ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер 1541695 на адрес гр. В., ул.
„Ц.“ ***, за периода от 07.12.2017г. до 07.04.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда- 12.05.2021г. до
окончателното погасяване на задължението и сумата от 8,96лева, представляваща остатък
от лихва за забава начислена върху главницата от 61,72лева за периода от 11.08.2018г. до
07.05.2021г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК № 1669/13.05.2021г. по ч.гр.д. № 6694/2021г. по описа на ВРС, 19 състав.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения
изложени в обстоятелствената част на исковата молба: Ответникът има качество на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги доставяни от ищцовото
дружество, в качеството му на В и К оператор, в обект находящ се в гр. В., ул. „Ц.“ ***. На
основание чл.5, т. 6 и чл. 33 ОУ потребителите са длъжни да плащат в 30-дневен срок след
издаване на фактурата на потребените от тях услуги. Твърди, че за периода 07.12.2017г. до
07.04.2021г. е доставил на ответника услуги, цената, на които той не е заплатил. По
партидата му е натрупана като дължима главница в размер на 85,76лева по партида *** и в
размер на 61,72лева по партида 1541695, ведно с лихва за забава от 12,94лева, респ. 8,96лева
начислени върху всяко задължение от датата на съответните падежи до 07.05.2021г. Поради
неплащане на горните суми, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл.
1
410 ГПК по ч.гр. д. № 6694/2021г. по описа на ВРС. Същата е връчена на лично на длъжника
и той е възразил срещу нея в предвидения от закона срок. С оглед указанията на съда, че
заявителят може да предяви иск в едномесечен срок за ищеца се е породил правният интерес
да предяви настоящия иск за установяване дължимостта на част от задължението по
заповедта по чл.410 ГПК, по отношение на която плащане не е извършено. Искането
отправено до съда е за уважаване на исковата претенция така, както е била заявена.
Претендират се направените по делото разноски, както и тези по заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника чрез
пр.представител, с твърдения за неоснователност на исковата претенция. Твърди, че не
получава и не ползва услуги на дружеството на посочения в ИМ адрес. Не оспорва, че е
собственик на ½ ид. част от апартамента, находящ се на адреса по наследство от своите
праводатели, но твърди, че е съсобственик със сестра си Теодора Георгиева. Твърди, че на
този адрес не живее от 1988г. След смъртта на наследодателите си не е постигнала съгласие
за прекратяване на съсобствеността със сестра си, поради което било образувано и съдебно
производство – гр.д. № 16307/2020г. по описа на ВРС, като вкл. претендирала обезщетение
за ползването на имота, за който дружеството ищец претендира заплащане на ВиК услуги;
Твърди, че по отношение на другия съсобствен между страните имот, в който живее от
26години, ВиК служебно са записали на нейно име партида, като заради това считала, че
партидата на процесния имот ще бъде записана на името на сестра й. Моли исковата
претенция да бъде оставена без уважение.
В съдебно заседание страните се представляват. Ищецът поддържа исковата си молба.
Ответницата чрез процесуален представител оспорва да има качеството на
потребител на процесния водоснабден имот за исковия период. Искането е за отхвърляне на
исковата претенция и присъждане на разноски.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК.
Предмет на исковата претенция са остатък от суми, представляващи неплатени
главници и лихви за забава, дължими за ползвани и неплатени В и К услуги. Правният
интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно производство по
ч.гр.д. № 6694/2021г. по описа на ВРС, по което е била издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК с № 1669/13.05.2021г. и срещу която ответницата надлежно е възразила в срок.
Вземането по заповедта е съответно на частично заявеното вземане с настоящия иск.
Предметът на спора възлага в доказателствена тежест на ищцовото дружество да
установи пълно и главно, че ответницата е потребител на водоснабдителни и
канализационни услуги като титуляр на партиди с абонатни номера *** и 1541695 на адрес
гр. В., ул. „Ц.“ ***; че количеството вода по фактурите от 07.12.2017г. до 07.04.2021г. е
реално доставено на абоната;, неговата стойност, отчетена и измерена по предвидения в
Общите условия ред, изискуемостта на задължението и размер на мораторната лихва върху
главниците.
От приложените по делото справки за недобора на абонат е видно, че партидите на
водоснабден имот на адрес гр. В., ул. „Ц.“ *** се водят на името на ответницата М. Н. Х. и
Т. Н. Г., като общото задължение за консумирана вода по фактури за периода 11.07.2018г. до
07.05.2021г. по партида №*** възлиза в размер на 171,53лева- главница и 25,87лева –
обезщетение за забава, а по партида №*** за същия период съответно - 123,44лева-
главница и 17,93лева – обезщетение за забава.
Представено е копие от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители от ВиК оператор „В. И К.- В.” ООД, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09
от 11.08.2014г., както и Решение на КЕВР - № Ц-46/30.12.2020г., ведно с обяви.
2
От приетото по делото удостоверение за наследници на М. Е. Г. се установява, че
наследникът й Н. Н. Г. (син), починал на 14.02.2016г. е оставил свои наследници - И. Т. Г.
(съпруга), починала на 04.01.2019г. и Т. Н. Г. (дъщеря) и М. Н. Х. (дъщеря).
Установява се от НА за собственост, че М. Е. Г. е била призната за собственик на
апартамент 52 от сграда, находяща се в комплекс „П.“ 26, подрайон блок 1 гр. В., с площ от
58,52 кв.м., ведно с избено помещение.
Видно от НА за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
отчужден имот за мероприятие по ЗТСУ на 29.01.1986г. Н. Н. Г. е бил признат за собственик
на жилище с номер 46, находящо се на 7 етаж в жилищна сграда бл. „Ц.“ Б, построена върху
държавна земя в гр. В., със ЗП от 87,80 кв.м., с принадлежащо избено помещение номер 46,
със ЗП от 3,85 кв.м. и 0,7592 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж.
Видно от приетата по делото нотариална покана, ответницата е поканила сестра си -
Т. Н. Г. да уредят закупуването, респ. подялбата на съсобствените им недвижими имоти,
вкл. касателно водоснабдения процесен имот. Поканата е получена лично от Т. Н. Г. на
19.07.2020г., видно от удостовереното в разписка – уведомително писмо.
Видно от приобщения констативен протокол от 11.08.2020г., изготвен от помощник -
нотариус, в разговор по време на проведена среща между М. Н. Х. и Т. Н. Г., последната е
заявила, че същата единствено ползва имот на адрес гр. В., ул. „Ц.“ ***, в който няма лични
вещи на ответницата.
Видно от представения вписан в СвП- В. препис от искова молба с вх.
№290114/17.12.2020г. ответницата е завела иск във ВРС по реда на чл.34 ЗС срещу Т. Н. Г.
за делба на съсобствени имоти, сред които и процесния водоснабден имот.
За установява размера на исковата претенция по делото бе изслушано и прието
заключението на в.л. по изготвена съдебно - счетоводна експертиза. Същото, като
обективно и компетентно дадено на база проверка в счетоводството на ищеца и като
неоспорено от страните, бива възприето от съда в цялост. В таблици вещото лице е отразило
фактури, издадени от дружеството за периода 11.07.2018г. до 08.04.2021г. за абонатен номер
***, като стойността на главницата по тази партида сочи да е 171,53лева, като за ½ от
задължението е съответно 85,76лева и 25,89лева, начислено обезщетение за забава върху
него или за ½ - 12,95лева. За абонатен номер 1541695 и за периода 11.07.2018г. до
08.04.2021г., експертът е установил стойността на главницата в размер на 123,44лева ,
съответно за ½ - 61,72лева и 17,97лева, начислено обезщетение за забава върху него,
съответно 8,99лева за ½. Сумите са въз основа на реален отчет. Установени са извършени
плащания след подаване на заявлението, като с това задължението по главница за абонатен
номер *** експертът посочва да е 129,97лева или за ½ - 64,99лева, а за главница за абонатен
номер 1541695 – 108,60лева или за ½ - 54,30лева.
По делото са ангажирани гласни доказателствени средства в полза на ответната
страна чрез разпит на св. Веселин Хараламбиев - съпруг на ответницата. От показанията му,
ценени при условията на чл.172 ГПК, се установява, че той и ответницата живеят в гр. В., в
кв. „П.“ от 25години. Твърди, че сестрата на ответницата – Теодора, живее в процесния
имот - на ул.“Ц.“№9, който е наследствен, както и че същата не допуска сестра си там.
Ответницата не притежавала ключ и не ползвала ВиК услуги в този имот. Дори се наложило
да заведе дело срещу сестра си за делба, като преди това й отправила нотариална покана.
Сочи, че Теодора отказвала достъп на сестра си и всякаква комуникация с нея.
Свидетелства, че за апартамента им в кв. „П.“ ищцовото дружество служебно прехвърлило
партидата на ответницата, въпреки, че имотът е съссобствен между двете, но не сторило
това и по отношение на др. наследствен имот за сестрата на ответницата. Тази Партидата за
имота на ул.Ц. била обща, което наложило да бъде подаден сигнал и до ВиК оператора.
Въпреки това нямало реакция по този сигнал от ищцовото дружество, а вместо това било
заведено настоящото дело за дължими суми от ответницата.
3
Последната чрез процесуалния си представител е оспорила да има качество на
потребител на предоставяните от ищеца услуги за процесния имот и период. Анализът на
ангажираните писмени и гласни доказателства и док.средства обосновава извод, че това
оспорване е основателно. В този смисъл съдът съобрази представените писмени
доказателства – удостоверение за наследници, нотариална покана, констативен протокол от
11.08.2020г., препис от искова молба с вх. №290114/17.12.2020г. и показанията на св.
Хараламбиев, от които безспорно се установява, че имотът се ползва само и единствено от
Т. Н. Г., която не допуска в него сестра си – ответницата.
Налага се извод, че за процесния период ответницата макар и собственик няма
качество на ползвател на имота, доколкото същият се ползва от Т. Н. Г. респ. същата няма
качество и на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги по см. на пар. 1, ал.
1, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги за този
обект.
В заключение, съдът прави извод, че исковата претенция е недоказана в своето
основание, поради което и исковете за главница, а оттам и обусловените от тях за
обезщетение за забава подлежат на отхвърляне.
На основание чл. 78, ал.3 ГПК ответницата има право на разноски. По представения
списък по чл. 80 ГПК се търсят такива за платено адв. възнаграждение в размер от по
300лева, за което е представен договор за правна помощ и съдействие. В този размер същите
следва да се възложат в тежест на ищеца.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „В. И К.- В.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. В., ул. „Прилеп”, № 33 срещу М. Н. Х., ЕГН ********** с адрес гр. В., ж.к.
„П.“ ***, за сумите, както следва: 85,76лева, представляваща остатък от дължима сума за
ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер *** на адрес гр. В., ул. „Ц.“
***, за периода от 07.12.2017г. до 07.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда- 12.05.2021г. до окончателното
погасяване на задължението и сумата от 12,94лева, представляваща остатък от лихва за
забава начислена върху главницата 85,76лева за периода от 11.08.2018г. до 07.05.2021г.;
61,72лева, представляваща остатък от дължима сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по
партида с абонатен номер 1541695 на адрес гр. В., ул. „Ц.“ ***, за периода от 07.12.2017г. до
07.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда- 12.05.2021г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от
8,96лева, представляваща остатък от лихва за забава начислена върху главницата от
61,72лева за периода от 11.08.2018г. до 07.05.2021г., за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1669/13.05.2021г. по ч.гр.д. №
6694/2021г. по описа на ВРС, 19 състав, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „В. И К.-В.” ООД, ЕИК *** да заплати на М. Н. Х., ЕГН **********
сумата от 300лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски пред настоящата
инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4