№ 37180
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110159972 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 11,00
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 30 ЗН от И. И. Д. срещу Ц. И. Д., с искане за
намаляване на дарствено разпореждане, обективирано в нот. акт за дарение на недвижим
имот № 71, том I, рег. № 2083, дело 68 от 15.04.2005 г. на нотариус Енчо Енев, вписан в
регистъра на НК под № 367, с район на действие СРС, вписан в СВ гр. София под акт № 162,
том XLVIII, вх. рег. № 16703 от 15.04.2005 г., извършено от Р.Х. Д., починала на 20.09.2023
г., в полза на Ц. И. Д., на следните недвижими имоти: еднофамилна жилищна сграда на етаж
и половина, състояща се от: на етажа – хол, кухня и тоалетна, със застроена площ от 60 кв.м.,
на полуетажа – две стаи и баня, със застроена площ 30 кв.м., ведно с УПИ върху който е
построена сградата, целият с площ от 910 кв.м. по нот. акт, а по скица 835 кв.м., от които 75
кв.м. отнети за улица, съставляващ по скица УПИ IV-43, в кв. 254 по плана на гр. София, м.
бул. „Д.С.“, при съседи бул. „Цар Борис III“, УПИ III-41, УПИ V-45, УПИ XI-44, за
възстановяване на запазената част на ищеца и за осъждане на ответницата да заплати сумата,
представляваща равностойността на запазената част.
Ищецът твърди, че е син и законен наследник на Р.Х. Д., починала на 20.09.2023 г.
Сочи, че същата е прехвърлила на ответницата и негова сестра, заедно със съпруга си И. Д.
И., починал на 15.07.2019 г., баща на страните в производството, чрез договор за дарение на
недвижим имот гореописаните имоти. Прави искане за намаляване на дарственото
разпореждане до размера на накърнената му запазена част. Твърди, че за накърнената му
запазена част от И. Д. И., между страните е постановено решение по гр.д. 57033/2019 г. по
описа на СРС.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Не оспорва, че с ищеца са законни
наследници на Р.Х. Д., починала на 20.09.2023 г. Излага, че ищецът не е посочил какво е
включвало наследството на Р.Х. Д. към момента на смъртта , като в тази връзка сочи и че в
1
полза на ищеца с нот. акт за дарение № 168, том LXXX, дело 15781/1975 г. на I нотариус при
СРС, Р.Х. Д., е дарила недвижим имот, находящ се в гр. София, кв. Орландовци, ул.
„Социалистическа победа“ № 20, а именно – приземен етаж, представляващ отделно
жилище от една стая, кухня и гардеробно антре, построено върху 54 кв.м. при посочени в
акта съседи, заедно със зимнично помещение под номер 2, заедно с ½ ид.ч. от таванското
помещение при реално ползване частта откъм ул. „Социалистическа победа“, заедно с 40/100
ид.ч. от общите части на сграда и ½ ид.ч. от дворното място, застроено и незастроено
цялото от 276 кв.м., съставляващо парцел VII от кв. 47 по плана на гр. София, Орландовци.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
В тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно качество си на наследник
по закон на Р.Х. Д., починала на 20.09.2023 г., че е от кръга на лицата, имащи право на
запазена част, че Р.Х. Д., с дарствено разпореждане от 15.04.2005 г. е накърнила запазената
част на ищеца, предписана в чл. 29 ЗН. Ищецът следва да докаже и че ответницата е от
лицата, които са били призовани да наследяват починалия по смисъла на чл. 30, ал. 2 ЗН, т. е.
че е била наследник по закон на наследодателя към момента на смъртта му. В противен
случай трябва да установи, че е приел наследството по опис.
В тежест на ответника е да докаже, че наследствената маса не се изчерпва с
извършеното от Р.Х. Д. дарствено разпореждане, а именно – че към момента на смъртта си
Р.Х. Д. е притежавала и други имущества.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищецът и ответникът са наследници по закон от първи реди на Р.Х. Д.,
починала на 20.09.2023 г.; че Росица Д. е дарила в полза на ответницата еднофамилна
жилищна сграда на етаж и половина, състояща се от: на етажа – хол, кухня и тоалетна, със
застроена площ от 60 кв.м., на полуетажа – две стаи и баня, със застроена площ 30 кв.м.,
ведно с УПИ върху който е построена сградата, целият с площ от 910 кв.м. по нот. акт, а по
скица 835 кв.м., от които 75 кв.м. отнети за улица, съставляващ по скица УПИ IV-43, в кв.
254 по плана на гр. София, м. бул. „Д.С.“, при съседи бул. „Цар Борис III“, УПИ III-41, УПИ
V-45, УПИ XI-44, което дарение е обективирано в нот. акт за дарение на недвижим имот №
71, том I, рег. № 2083, дело 68 от 15.04.2005 г. на нотариус Енчо Енев, вписан в регистъра на
НК под № 367, с район на действие СРС.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в двуседмичен срок от получаване
на настоящото определение, с писмена молба с препис за ответната страна, да посочат
всички движими, недвижими имущества, парични средства и вземания, които са
принадлежали на Р.Х. Д., починала на 20.09.2023 г., към момента на смъртта, както и
задълженията на наследството.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането за СТЕ в открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
2
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3