Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Б.С. 25.03.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II наказателен състав, в публичното си заседание на 18 февруари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 308/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
В.И. ***3, ЕГН ********** е обжалвал НП № 20-0248-000260/27.04.2020 год. на Началник РУ- Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от същият закон и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 12 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на наложеното наказание с НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з. лично и с процесуален представител адв.М.М. ***.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 14.04.2020г. служителите на РУ - Б.С., свидетелите Д.С.Н. и П.Х.С. се връщали от с.Попица. Автомобилът се управлявал от Цветелин Димитров, също служител на РУ – Б.С.. Влизайки в гр.Б.С., свидетелят Н. забелязал лек автомобил „Фолксваген Пасат“, който се управлявал от жалбодателя. Свидетелят Н. казал да се спре автомобила, тъй като имало сигнали, че жалбодателя управлява автомобила под въздействието на наркотици. Тъкмо спрели служебния автомобил и управлявания от жалбодателя лек автомобил „Фолксваген Пасат“ ги надминал. Те го последвали, като автомобила свил по ул. „Хан Крум“ и спрял в близост до социална служба в гр.Б.С.. Служителите на полицията спрели пред автомобила, през един автомобил. Свидетелят Д.Н. и П.С. тръгнали веднага към автомобила, видели, че на шофьорската седалка седи жалбодателя. На отиване към автомобила свидетеля Н. видял, че водача поставил в кутия от цигари нещо, за това взел кутията, отворил я и вътре имало цигари. Също така видял, че водача държи нещо в ръката си. Когато свидетелят Н. го накарал да го остави и и след като жалбодателя го оставил, свидетеля Н. видял, че били две сгъвки. Свидетелят Н. посегнал да ги вземе, но жалбодателя ги взел преди него и се опитал да ги погълне. Свидетелят Н. го хванал за ръката, повикал и С., който му помогнал. След приключване на борбата била извикана дежурно следствена оперативна група, като дошъл друг дознател, а по-късно дошли и катаджиите. Жалбодателят бил откаран до сградата на РУ – Б.С., където му било предложено да му бъде извършена проба за алкохол и за наркотични вещества. Жалбодателят отказал да бъде изпробван за наркотици, след което свидетелят Г.Х. му съставил акт, в който описал, че жалбодателят отказва да бъде изпробван за наркотични вещества, след което издал талон за медицинско изследване, като жалбодателят отказал да даде кръв за изследване на наркотици пред дежурен лекар в МБАЛ – Б.С.. Актът бил съставен от свидетеля Г.И.Х., а като свидетели в него се подписали Д.С.Н. и П.Х.С.. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 271/14.04.2020 год., НП № 20-0248-000260/27.04.2020 год., талон за изследване с № 0031592, справка за нарушител-водач, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели: Г.И.Х. – актосъставител и свидетелите Д.С.Н., П.Х.С. – свидетели при констатиране на нарушението и съставяне на акта, и тримата служители на РУ-Б.С..
Както беше споменато по –горе свидетелите Н. и П.С. са пътували след автомобила до неговото спиране. Свидетелите са категорични, че автомобила се е управлявал от жалбодателя, тъй като те се движили след него и при неговото спиране те са спрели веднага. Когато са отишли до автомобила отново той е седял на шофьорската седалка, което е описано в съставения АУАН- то е описано и в издаденото НП.
Следователно жалбоподателят В.Т. е имал качеството на водач на МПС.
За съставомерността на деянието по чл.174, ал.3 ЗДвП е ирелевантно дали водачът на МПС е управлявал същото след употреба на наркотични вещества или не. За да е осъществено от обективна страна деянието по цитираната разпоредба е необходимо и достатъчно лицето да е водач на МПС, и след като е бил поканен да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества да е отказал да му бъде извършена проверка. От обективна страна деянието е довършено в момента, в който водачът откаже да бъде изпробван с техническо средство и да е отказал да изпълни предписанията за медицинско изследване.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбодателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС –„Фолксваген Пасат ” с рег. № ВР 8392 ВР, като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества в издишвания въздух и е отказал и медицинско изследване, поради което правилно е била ангажирана административно наказателната му отговорност по чл.174, ал.3 ЗДвП. Това обстоятелство е установено по безспорен и категоричен начин от свидетелите. Свидетелите са категорични, че жалбодателят е отказал да му бъде извършена проверка за наличие на наркотични вещества, с техническо средство. И както по-горе беше споменато съдът кредитира показанията на тези свидетели и за това съдът приема за безспорно установено, че именно жалбодателят е управлявал автомобила, т.е. той е имал качеството водач на МПС и като такъв е следвало да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества.
Правилно съставения АУАН и въз основа на него и издадения талон за медицинско изследване е оформен и подписан от дежурен лекар в МБАЛ – Б.С..
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 2 000,00 лв. и лишаването от право да управлява МПС за срок от 24 месеца /две години/ е твърдо определено наказание, предвидено за това нарушение.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно управомощени, в рамките на тяхната компетентност.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0248-000260/27.04.2020 год. на Началник РУ- Б.С., с което на жалбодателя В.И. ***3, ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2 000,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от същият закон и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 12 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС гр.Враца, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: