РЕШЕНИЕ
град Ловеч, ...18 април
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на
осемнадесети април две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДАВИДОВ
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като
разгледа докладваното от съдия ДАВИДОВ
Гр.д.№ 139/2019 г., за да се произнесе,съобрази :
Производство
по чл, 435, ал. 2 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 05436/11.02.2019 година от М.Д. ***. ЕГН: **********, чрез
пълномощника си
адвокат А.Ч. ***,със
съдебен адрес:*** срещу Постановление or 28.01.2019 год.. издадено по
изпълнително дело № 1893.2018 год. по описа на Частен съдебен изпълнител
Велислав Петров, с per. № 879 на КЧСИ. с район на действие: Окръжен съд –
Ловеч.В жалбата се сочи,че срещу М.Д.Т.,
с ЕГН: **********, е образувано изпълнително дело № 1893 2018 год. по описа на
Частен съдебен изпълнител Велислав Петров, с per. № 879 на КЧСИ, с район на действие:
Окръжен съд - Ловеч. Твърди,че длъжници по изпълнителното
дело освен Т. са и „Д. -Трейд"
ЕООД, ЕИК: *********. и Д.Т.Д., с ЕГН: **********.
Взискател по
изпълнителното дело първоначално е бил „Прокредит Банк България „ АД, с ЕИК: *********, а впоследствие с
договор за цесия от 05.01.2015 год. вземанията по изпълнителното дело са цедирани на „Еос Матрикс" ЕООД, с ЕИК: *********, като цесионерът е конституиран като взискател
по изпълнителното дело на мястото на цедента.
Твърди,че изпълнителното дело
е образувано въз основа на Изпълнителен лист от 22.03.2010 год., издаден по
ч.г.д. № 287 2010 год. по описа на Районен съд - гр. Троян, който е издаден въз
основа на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 от ГПК № 195-22.03.2010 год., издадена по ч.г.д. № 287/2010 год. по
описа на Районен съд - гр. Троян.
С горепосочената заповед за
изпълнение жалбоподателя М.Д.Т., както и длъжниците „Д.
- Трейд" ЕООД и Д.Т.Д., с ЕГН: *********, са осъдени да заплатят солидарно
на първоначалния кредитор „Прокредит Банк 'България/" АД задълженията, произтичащи от
Договор за прокредит спринт № 041-460518/23.05.2008
год.. сключен между длъжниците по изпълнителното дело
и „Прокредит Банк
/България/" АД.В жалбата се излага,че с Решение № 10/20.03.2014 год.,
постановено по т.д. № 11/2014 год. по описа на Окръжен съд - гр. Ловеч, е
открито производство по несъстоятелност на Едноличен тьрговец
„Бултранс -М.Т.". с ЕИК: *********.
представляван от М.Д.Т..
С оглед на разпоредбата на чл. 614 от ТЗ в масата на несъстоятелността е било включено и имуществото на физическото
лице М.Д.Т..
В хода на производството по
несъстоятелност, синдикът на Едноличния търговец е съставил Списък на приетите
вземания на кредиторите на Едноличен търговец „Бултранс
- М.Т." и на физическото лице - тьрговец М.Д.Т..
С Определение № 340 01.08.2014 год..
постановено по т.д. № 11/2014 год. по описа на Окръжен съд - гр. Ловеч, съдът е
одобрил съставеният от синдика списък на приетите вземания на кредиторите на
Едноличния търговец, сред които вземания обаче не фигурира вземанията на взиекателя по настоящето изпълнително дело,
В хода на производството по
несъстоятелност, имуществото на ЕТ „Бу.тгранс -М.Т.'" и на физическото лице - търговец М.Д.Т.
е осребрено от синдика, като получените от продажбата м\ суми са разпределени
между кредиторите,а производството е прекратено.
Предвид на изложените обстоятелства, жалбоподателя
счита,че първоначалният кредитор на доверителя ми „Прокредит
Банк България/" АД е следвало да предяви всички
свои вземания, които е имал към физическото лице - търговец М.Д.Т.. в
производството по несъстоятелност по т.д. № 11/2014 год. по описа на Окръжен
съд -гр. Ловеч.
В извършения правен анализ
жалбоподателя сочи,че вземанията, обективирани в представения по изпълнителното
дело Изпълнителен лист от 22.03.2010 год., издаден по ч.г.д. № 287/2010 год. по
описа на Районен съд - гр. Троян, не са били обаче предявени от първоначалния взискател ..Прокредиг Банк България" АД в производството по несъстоятелност
на Едноличния търговец и на физическото лице - тьрговец
М.Д.Т.,поради което,жалбоподателя счита,че съгласно разпоредбата на чл. 739, ал. 1 от ТЗ, непредявсните
в производството по несъстоятелност вземания и неупражненпте
права се погасяват. По изложените съображения жалбоподателя сочи,че че
обжалваният отказ на съдебния изпълнител да прекрати производството по
изпълнителното дело по отношение на длъжника М.Д.Т. е неправилен и
незаконосъобразен, като е постановен в нарушение на съдопроизводствените
правила и на императивните разпоредби на ТЗ. Моли съда да постанови Решение, е което да отмени изцяло
като неправилно и незаконосъобразно обжалваното Постановление от 28.01.2019
год.. издадено по изпълнително дело № 1893/2018 год. По отношение на длъжника Т..
Взискателя
по изпълнителното дело „ Еос Матрикс
„ ЕООД излага съображения,че жалбата е неоснователна и производството по делото
следва да продължи.Сочи,че вземането,обект на изпълнителното дело е от съвършенно различно естество и титуляр на задължението е М.Т.
в качеството му на физическо лице.
В писменни мотиви ЧСИ Велислав
Петров проследява хронологията на делото и сочи,че жалбата е допустима,но по
същество неоснователна без да излага допълнителни съображения .
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства и становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е неоснователна.Видно от
вложените в изпълнителното дело доказателства по молба на "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, със съдебен
адрес:***, р - н "Витоша", кв. "Малинова Долина", ул.
"Рачо Петков - Казанджията" № 4 - 6, сграда Матрикс
Тауър, ет. 6, чрез юриск.
Веселина Йорданова и на основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК, подадена по изпълнително дело № 20108140400204 по описа на ЧСИ Надежда
Вангелова, peг. № 814, образувано срещу "Д.-Трейд"
ЕООД ЕИК *********, Д.Т.Д. ЕГН ********** и М.Д.Т. ЕГН **********, последното е
предадено на Частен съдебен изпълнител Велислав Любомиров Петров, вписан под peг. № 879 в Камарата на Частните съдебни изпълнители, с
адрес на кантората: гр. Ловеч, бул."България" № 5, ет. 2, за
продължаване на изпълнението по него, като е преобразувано под изпълнително
дело № 20188790401893. Изпълнителното дело е образувано въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 22.03.2010 г.., по гр.д. № 287/ 2Q10 г. по описа
на Районен съд Троян, въз основа на заповед за изпълнение от 22.03.2010 г. длъжниците срещу "Д.-Трейд" ЕООД ЕИК *********, Д.Т.Д.
ЕГН ********** и М.Д.Т. ЕГН **********. за заплащане на парично задължение.
С
Уведомление за преобразувано дело с Изх. № 19942/02.10.2018 г. до Д.Т.Д.,
връчено чрез призовкар на 10.10.2018 г.. Уведомление
за преобразувано дело с Изх. № 19944/02.10.2018 г. до М.Д.Т., връчено чрез призовкар на 10.10.2018 г. и Уведомление с изх. №
19943/02.10.2018 г. до „Д. - Трснд" ЕООД,
връчено на 10.10.2018 г.. длъжниците са редовно
уведомени за преобразуване на делото. Взискател по изпълнителното дело първоначално е бил „Прокредит
Банк Бъшария *' АД, с ЕИК:
*********, а впоследствие с договор за цесия от 05.01.2015 год. вземанията по
изпълнителното дело са цедирани на „Еос Матрикс" ЕООД, с ЕИК:
*********, като цесионерът е конституиран като взискател по изпълнителното дело на мястото на цедента.
Изпълнителното дело е образувано въз
основа на Изпълнителен лист от 22.03.2010 год., издаден по ч.г.д. № 287 2010
год. по описа на Районен съд - гр. Троян, който е издаден въз основа на Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №
195-22.03.2010 год., издадена по ч.г.д. № 287/2010 год. по описа на Районен съд
- гр. Троян.
С горепосочената заповед за
изпълнение жалбоподателя М.Д.Т., както и длъжниците „Д.
- Трейд" ЕООД и Д.Т.Д., с ЕГН: *********, са осъдени да заплатят солидарно
на първоначалния кредитор „Прокредит Банк 'България/" АД задълженията, произтичащи от
Договор за прокредит спринт № 041-460518/23.05.2008
год.. сключен между длъжниците по изпълнителното дело
и „Прокредит Банк
/България/" АД.
Първоначално, срещу длъжниците е било образувано изпълнително дело № 204/2010
год. по описа на Частен съдебен изпълнител Надежда Вангелова, с per. № 814 на КЧСИ, с район на действие: Окръжен съд - гр.
Плевен, като впоследствие по молба на новия взискател
„Еос Матрикс" ЕООД
изпълнителното дело е прехвърлено на основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във вр. с чл. 427 от ГПК при Частен съдебен изпълнител Велислав Петров, ката е преобразувано под №
1893 по описа му за 2018 год.
С Молба с вх. № 02101/15.01.2019 год.,
подадена по делото, жалбоподателя М.Д.Т. е поискал да бъде прекратено
производството по изпълнителното дело по отношение на него.
Конкретните съображения за
прекратяване на изпълнителното производство, изложени в подадената по делото
молба, се основават на обстоятелството, че по отношение на Едноличен тьрговец „Бултранс - М.Т." и на Физическото лице - търговец М.Д.Т.
е било открито, развило се е и съответно приключило производство по
несъстоятелност.По делото са налице доказателства как се е развило
производството по несъстоятелност. С Решение № 10/20.03.2014 год., постановено по т.д. №
11/2014 год. по описа на Окръжен съд - гр. Ловеч, е открито производство по
несъстоятелност на Едноличен тьрговец „Бултранс -М.Т.". с ЕИК: *********. представляван от М.Д.Т..
С оглед на разпоредбата на чл. 614 от ТЗ в масата на несъстоятелността е било включено и имуществото на физическото
лице М.Д.Т..
В хода на производството по
несъстоятелност, синдикът на Едноличния търговец е съставил Списък на приетите
вземания на кредиторите на Едноличен търговец „Бултранс
- М.Т." и на физическото лице - тьрговец М.Д.Т..
С Определение № 340 01.08.2014 год..
постановено по т.д. № 11/2014 год. по описа на Окръжен съд - гр. Ловеч, съдът е
одобрил съставеният от синдика списък на приетите вземания на кредиторите на
Едноличния търговец, сред които вземания обаче не фигурира вземанията на взискателя по настоящето изпълнително дело,
В хода на производството по несъстоятелност,
имуществото на ЕТ „Бултранс -М.Т.'" и на
физическото лице - търговец М.Д.Т. е осребрено от синдика, като получените от
продажбата м\ суми са разпределени между креди торите.
Тъй като цялата маса на
несъстоятелността е била изчерпана, то с с Решение №
5/10.01.2018 год., постановено по т.д. № 11/2014 год. по описа на Окръжен съд -
гр. Ловеч, по реда на чл. 735 от ТЗ съдът е прекратил производството по
несъстоятелност. На това основание с молба от длъжника М.Т. се прави искане за
прекратяване на изпълнителното дело.Отказа на ЧСИ Велислав Петров е
основателен.Основанията /общо осем / за прекратяване на изпълнителното дело са
изчерпателно изброени в член 433,ал.1 от ГПК.Този текст гласи,че изпълнителното производство се
прекратява с постановление, когато:1. длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската
станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист
е платена или внесена за взискателя преди образуване
на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен
подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да
декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се
приема за истинска;2. взискателят е поискал това
писмено;3. изпълнителният лист бъде обезсилен;4. с влязъл в сила съдебен акт
бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този
акт се признае за подправен;5. посоченото от взискателя
имущество не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество;6. (доп. - ДВ, бр. 49 от 2012 г .) не са заплатени
дължимите авансово такси и разноски по изпълнението, освен в случаите на чл. 83; 7. бъде представено влязло в сила
решение, с което е уважен искът по чл. 439
или 440 ;8. взискателят
не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с
изключение на делата за издръжка.Не случайно това изброяване е изчерпателно –
наведения с жалбата казус не попада в
нито една от хипотезите на член 433,ал.1,тъй като ЧСИ не е съдебен орган,той
няма правомощията да преценява дали едно вземане е погасено поради непредявяването
му в производство по несъстоятелност.По същество длъжника възразява,че не дължи
– единствения начин да се установи това обстоятелство е да проведе успешно
исков процес по член 439 от ГПК и с влязло в сила решение да поиска от ЧСИ да
прекрати с постановление изпълнителното дело / член 433,ал.1,т.7 от
ГПК/.Погасяването на вземанията по издадения изпълнителен лист по давност може
да бъде установено само в исково производство по отрицателен установителен иск
на жалбоподателя по чл. 439, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, и при уважаването на такъв иск изпълнителното производство се
прекратява - чл.
433, ал. 1, т. 7 от ГПК. /Решение
№ 7479 от 29.11.2018 г. на СГС по в. гр. д. № 15870/2018 г/ и много други.
С оглед горното съдебния
състав намира,че жалба вх.№ 05436/11.02.2019 година от М.Д. ***. ЕГН: **********, чрез пълномощника си адвокат А.Ч. ***,със съдебен
адрес:*** срещу Постановление от 28.01.2019 год.. издадено по изпълнително дело №
1893/2018 год. по описа на Частен съдебен изпълнител Велислав Петров, с per. № 879 на КЧСИ. с район на действие: Окръжен съд –
Ловеч следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
вх.№ 05436/11.02.2019 година от М.Д. ***. ЕГН: **********, чрез
пълномощника си адвокат А.Ч. ***,със съдебен адрес:*** срещу Постановление от 28.01.2019 год. по изпълнително дело
№ 1893/2018 год. по описа на Частен
съдебен изпълнител Велислав Петров, с per. № 879 на
КЧСИ
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ.................................
ЧЛЕНОВЕ:1/................................
2/...............................