№ 2625
гр. Варна, 06.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501361 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Л. Г. Ш. чрез адвокат
И. Д. срещу решение № 1248 от 13.04.2023 г., постановено по гр.д.№ 16166 по описа за 2022
г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, в следните части: с която е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето В. Л.ов Ш. ЕГН
********** на майката А. И. Ш.; определено е местоживеенето на детето В. Л.ов Ш. при
майката А. И. Ш.; осъден е бащата Л. Г. Ш. ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка в
размер на 250 лева в полза на детето В. Л.ов Ш. чрез неговата майка и законен представител
А. И. Ш., считано от датата на направеното искане /3.01.2023 г./, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска, с падеж пето число на месеца, за който се дължи, до
настъпване на основание за изменение или прекратяване, на основание член143 от СК;
определен е режим на лични отношения на бащата Л. Г. Ш. с детето В., както следва: всяка
втора и четвърта седмица от месеца от 17 часа в петък до 18 часа в неделя, като детето
остава с преспИ.е при бащата; всяка четна година през първата половина от коледната
ваканция и всяка нечетна година през втората половина от коледната ваканция с преспИ.е в
дома на бащата в съответните дни; всяка четна година в деня Велики петък и Велика събота
от 9 часа в петък до 18 часа в събота с преспИ.е на детето в дома на бащата и всяка нечетна
година в деня на Великден /неделя/ и Велики понеделник от 9 часа в неделя до 18 часа в
понеделник с преспИ.е на детето в дома на бащата; всяка четна година през първата
половина от пролетната ваканция и всяка нечетна година през втората половина от
пролетната ваканция с преспИ.е в дома на бащата в съответните дни; за рождения ден на
детето – денят, следващ датата 18 юни, за времето от 10 часа до 18 часа; както и един месец
през лятото всяка година, когато майката не ползва платен годишен отпуск; както и е осъден
въззивника да заплати разноски по делото пред първата инстанция в размер на 380 лева.
1
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при нарушение на
процесуалните правила. Сочи се, че районният съд не е дал възможност на въззивника да
докаже твърденията си, като не е уважил искането му за приемане на електронни документи,
както и за извършване на оглед по реда на член 204 от ГПК на аудио- и видеозаписите и за
назначаване на съдебно-техническа компютърна експертиза на представените документи, за
да се установи авторството им. Също така не било уважено искането му за издаване на
съдебно удостоверение, с което да се снабди от ІV РУ при ОД на МВР – Варна с
документите по преписка, образувана по него сигнал за отправяни заплахи спрямо
въззивника от приятеля на А. Ш.. Не било уважено искането за допускане на комплексна
съдебно-пихологическа и психиатрична експертиза на детето. Излага се, че събраните по
делото гласни доказателства били тълкувани незадълбочено и превратно, в резултат на
което се е стигнало до погрешни правни изводи. Иска се решението в обжалваните части да
бъде отменено, като се присъдят родителските права на бащата и се определи
местоживеенето при него, да се осъди майката да заплаща месечна издръжка за детето в
размер на 250 лева и да се определи режим на лични отношения на майката с детето. В
условията на евентуалност, ако не се предоставят родителските права на бащата, то да бъде
разширен режимът на лични отношения между бащата и детето.
Във въззивната жалба са направени следните доказателствени искания:
1/ За приемане на нови писмени доказателства – постановление на Районна прокуратура –
Варна от 18.04.2023 г. и болничен лист на въззивника от 02.05.2023 г.;
2/ За задължаване на А. Ш. да представи заверен от роботодателят й график на смените, по
които е работила през периода 31.03.2023 г. - 09.05.2023 г., за установяване на твърдяното
от него обстоятелство, че същата не работи само на дневни смени;
3/ За приемане на електронни документи, представени и неприети от първата инстанция;
4/ За допускане на съдебно-техническа компютърна експертиза, по която вещото лице след
запознаване с представените електронни документи на флашпамет и ползваните от
въззиваемата телефонни апарати с посочени номера, да отговори на следните въпроси:
Инсталирани ли са на телефонните апарати приложенията Viber, TikTok, Messenger,
WhatsApp? Налична ли е в тях кореспонденция между двамата, както и кореспонденция на
Л. Ш. с потребители с имена Nikolai Petkov и Angerfist? Налични ли са в кореспанденцията
между ищеца и ответницата файлове с аудио и видеозаписи? Съответства ли тази
кореспонденция на приложената по делото флашпамет? Установяват ли се по тази
кореспонденция някакви манипулации? ;
5/ Да бъде извършен оглед по реда на член 204 от ГПК на аудио- и видеозаписите,
съдържащи се в представената флашпамет;
6/ Да бъде допуснато извършването на комплексна съдебно-психологическа и психиатрична
експертиза, по която вещите лица, след като се запознаят с материалите по делото и
изслушат детето и родителите, да дадат отговор на следните въпроси: Какво е развитието на
2
детето и отговаря ли същото в емоционален и психологичен план за неговата възраст?
Каква е емоционалната връзка между детето и всеки един от родителите? В лицето на кого
детето разпознава фигурата на възпитател и възрастен за доверие, обич и спокойствие? Има
ли данни за синдром на родителско отчуждение към всеки от роддителите? Има ли данни за
дефицит в родителския капацитет на всеки един от родителите? Какъв е родителският
капацитет на всеки един от родителите? Какви са възможностите на всеки един родител за
отглеждане на детето?
Въззиваемата А. И. Ш. чрез адвокат Г. Ж. в писмен отговор е оспорила жалбата като
неоснователна, като е изложила подробни аргументи по всеки един от пунктовете на
въззивната жалба. Желае се потвърждаване на решението в обжалваните части.
Също така също оспорва направените доказателствени искания във въззивната жалба,
считайки, че електронните документи не са събрани по надлежния ред, а исканите във
връзка с тях експертиза и оглед са неотносими. Категорично е против допускането на
комплексна съдебно-пихологическа и психиатрична експертиза, тъй като няма данни за
наличие на дефицити в родителския капацитет и за родителско отчуждение.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова,
когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в
процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или
опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните
допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи
императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като
основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна
материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено
оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното
решение.
Имайки предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият
състав на съда намира, че исканите от въззивника писмени доказателства, приложени към
въззивната жалба, следва да бъдат допуснати до приемане като относими към спора и
допустими съобразно нормите на ГПК.
Искането за задължаване на А. Ш. да представи заверен от роботодателят й график на
смените, по които е работила през периода 31.03.2023 г. - 09.05.2023 г., за установяване на
твърдяното от него обстоятелство, че същата работи не само на дневни смени, като
относимо към спора и допустимо съобразно нормите на ГПК следва да бъде уважено.
Исканията за приемане на електронни документи, представени и неприети от първата
инстанция, за допускане на съдебно-техническа компютърна експертиза с поставените
задачи и за оглед по реда на член 204 от ГПК на аудио- и видеозаписите, съдържащи се в
представената флашпамет следва да се оставят без уважение поради неотносимост към
3
предмета на спора, доколкото фактите и обстоятелствата, чието доказване се цели
посредством тези доказателствени средства, касаят иска за развод – брачни провинения и
вина -, а постановеното първоинстанционно решение в тези части е влязло в сила и не е
предмет на проверка от въззивната инстанция.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че следва да уважи частично искането за
допускане на комплексна съдебно-психологическа и психиатрична експертиза, като тя да
бъде изготвена само от вещо лице – психолог, тъй като не са налице никакви данни за
нарушение на психическото здраве на някой от родителите и детето.
Спорът пред въззивната инстанция е досежно родителските права и режима на лични
отношения на детето с родителя, комуто не са предоставени родителските права, тоест съдът
следва да съобрази най-добрия интерес на детето. Поради това и настоящият състав на съда
с оглед правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК
следва да изслуша двамата родители лично, тъй като въпреки личното им явяване пред
първата инстанция, същите не са изслушвани.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото постановление на Районна прокуратура –
Варна от 18.04.2023 г. и болничен лист на Л. Ш. от 02.05.2023 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата А. И. Ш. да представи заверен от
роботодателят й график на смените, по които е работила през периода 31.03.2023 г. -
09.05.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на електронни документи,
представени и неприети от първата инстанция; за допускане на съдебно-техническа
компютърна експертиза, по която вещото лице след запознаване с представените електронни
документи на флашпамет и ползваните от въззиваемата телефонни апарати с посочени
номера, да отговори на следните въпроси: Инсталирани ли са на телефонните апарати
приложенията Viber, TikTok, Messenger, WhatsApp? Налична ли е в тях кореспонденция
между двамата, както и кореспонденция на Л. Ш. с потребители с имена Nikolai Petkov и
Angerfist? Налични ли са в кореспанденцията между ищеца и ответницата файлове с аудио и
видеозаписи? Съответства ли тази кореспонденция на приложената по делото флашпамет?
Установяват ли се по тази кореспонденция някакви манипулации? ; за извършване на оглед
4
по реда на член 204 от ГПК на аудио- и видеозаписите, съдържащи се в представената
флашпамет.
ДОПУСКА провеждане на съдебно-психологическа експертиза с участието на вещо
лице – детски психолог -, който да проведе на необходимите изслушвания и изследвания на
детето и двамата родители, да даде заключение относно какво е фактическото нравствено и
емоционално състояние на детето и отговаря ли в психологичен план на неговата възраст;
каква е емоционалната връзка на детето с всеки един от родителите, отношението му всеки
един от тях; дали по отношение на детето е извършвана манипулация от родител или друго
лице и довела ли е същата до родителско отчуждение у детето спрямо някой от родителите,
каква е степента на отчуждението, ако такова е установено, и причините за него, какви
мерки могат да бъдат взети за преодоляването му и каква е готовността на всеки от двамата
родители да ги прилага; в лицето на кого детето разпознава фигурата на възпитател и
възрастен за доверие, обич и спокойствие; какъв е родителският капацитет на всеки един от
родителите и има ли данни за дефицит при някой от тях.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по допуснатата
експертиза в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносими от въззивника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по изпълнение на поставените задачи Ц. С.,
което да бъде уведомено за ангажираността му по делото.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание на основание член 197, алинея 2, член 198 и член 199
от ГПК, както и отговорността, която носят по член 86 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА А. И. Ш. и Л. Г. Ш. да се явят в съдебно заседание за изслушването им
от съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16 октомври 2023
година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след внасяне
на депозита.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6