О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС, LI наказателен състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на 10.11.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДОН ВЪЛКОВ
като разгледа докладваното от съдия Вълков НЧД № 4572 по описа на съда за 2020 г.,
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК.
С постановление на
Бургаска районна прокуратура от 15.10.2020 г., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е било прекратено производството по ДП № 367/2017 г. по описа на ОД МВР -
Бургас, пор. № 3265/2017 г., вх. № 8240/2017 г. на РП-Бургас, водено за престъпление
по чл. 172б, ал. 1 от НК.
Срещу постановлението
е постъпила жалба от соченото за ощетено юридическо лице Sonrio Company Ltd,
с адрес: Япония,
1-6-1 Осаки Шинагава-ку, Токио, чрез адв. Фани Божинова от САК. В жалбата се
посочва, че изводите на БРП са неправилни. Иска се от съда да отмени
атакуваното постановление, като върне делото на БРП със задължителни указания
за приложение на закона.
Съдът намира, че така депозираната жалба е
процесуално допустима. Същата изхожда от активно легитимирано лице – сочено за
ощетено юридическо лице от престъплението, срещу акт подлежащ на съдебен
контрол, като е подадена в преклузивния седемдневен срок (постановлението е
получено на 21.10.2020 г., а жалбата е депозирана на 27.10.2020 г). Разгледана
по същество съдът я намира за основателна по следните съображения:
Наказателното
производство е образувано на 01.11.2017 г., на основание чл. 212, ал. 1
от НПК, за това, че на 11.08.2017 г., в
гр. Бургас, в митница Бургас, неизвестен извършител, използвал в търговската си
дейност по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 3 ЗМГО, като извършил внос на 196 бр.
колета, съдържащи по 12 бр. кутии, всяка с по 24 бр. гумени бонбони, означени с
марката "Hello Kitty", без съгласнието на притежателя на
изключителните права Sonrio Company Ltd, представлявано на територията на България от адв. Фани
Божинова, гореупоменатата марка обект на това изключително право, без правно основание
– престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК.
В хода на
разследването били извършени множество ПСД и ОИМ. С атакуваното постановление
на БРП от 15.10.2020 г. прокурорът приел, че е останало недоказано извършването
на престъплението, предвид липсата на субективна съставомерност, поради което и
прекратил производството. Прокурорът е изложил подробна фактическа обстановка,
като в заключение е приел, че се касае за липса на субективна страна, респ.
прави се извод за липсата на осъществен престъпен състав.
За нуждите на
производството по чл. 243 от НПК съдът проверява дали са обосновани и
законосъобразни изводите на прокурора, като за целта следи служебно за спазване
на материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази проверка се включват
преценката дали разследването на досъдебната фаза е проведено обективно,
всестранно и пълно, за да се спази принципът за разкриване на обективната
истина, а когато разследването е в отклонение на тези изисквания, съдът
разполага с правомощието да отмени постановлението на прокурора за прекратяване
на наказателното производство и да му укаже какви доказателства следва да бъдат
събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че делото
е изяснено от фактическа страна, при което се установява следната фактическа
обстановка:
На 11.08.2017 г., в
гр. Бургас, в митническо хале, находящо се на територията на Пристанище Бургас,
след предварително извършен анализ и селектиране на преносното средство -
контейнер с № TEMU0358509, митническите служители - св. Иван Пасков и св. Димитър
Станков, извършили физическа проверка на стоките в контейнера. В хода на
проверката установили, че получател на стоката е "Силкра 2" ЕООД, ЕИК
*********, а изпращач - китайската фирма SHANTOU DESUN FOODS CO LTD. В контейнера
се намирали: 196 колета с по 12 кутии, с по 24 пакетчета във всяка кутия,
обозначени с позиция № 2 от декларацията за внос, описани, като: "бонбони
с плодов вкус", с фигуративно изображение на герой на търговската марка
"Hello Kitty". Извършена била проверка, чрез електронната система
"Copis", в която били въведени данни за защитени търговски марки на
територията на ЕС, за техните защитени словестни, фигуративни изображения и др.
Поради съмнение за нарушаване на правата върху интелектуалната собственост,
съгласно Регламент /ЕС/№ 608/2013 г. и ЗМГО, горепосочените колети били
задържани с разписка за задържане № 00370/11.08.2017 г., а представителите на
правопритежателите на марката за България - "Божинов и Божинов" ООД, били
уведомени. Бил уведомен и управителят на дружеството - получател на стоката -
св. Колю Грозев, който възразил стоката
да се унищожава, тъй като изображението върху стоката било природна даденост, а
не нечия интелектуална собственост.
Свидетелката Фани
Божинова е заявила, че представлява притежателя на марката "Hello
Kitty" - Sonrio Company Ltd, като посоченото дружество не е сключвало
лицензионни или друг вид договори с юридическото лице "Силкра 2" ЕООД
или с физическото лице св. Колю Грозев. Заявила също, че китайската фирма SHANTOU
DESUN FOODS CO LTD, също не била оторизирана да произвежда и да разпространява
каквито и да било стоки с марката "Hello Kitty".
По делото е разпитан
и управителя на фирмата получател на стоката "Силкра -2" ЕООД - св.
Колю Грозев. Същият е посочил, че предмета на дейност на „Силкра 2“ ЕООД е
търговия предимно със захарни изделия. Посочва, че въпросното изображение е
избрано на случаен принцип, като от показаните 5-6 вида с различни изображения
на животни избрал именно котето, тъй като същото било разпознаваемо от децата.
Поръчката била направена по интернет, като комуникацията била чрез имейли.
Посочва, че вече 10 години развива търговска дейност с китайски фирми. Стоката била
закупена от форум Международен кантонски панаир, който се провеждал в гр. Гуанджоу.
На форума се представяла китайска стока, същият бил национален и зад него
стояла Китайската държава. В страната имало строга процедура по допускане на
участие на китайски фирми на форума, свидетелят имал убеждението, че всички
стоки, които се продавали там били легитимни и законни. Предоставил документи -
търговска фактура за закупените стоки от продавача SHANTOU DESUN FOODS CO LTD,
чрез DESUNENTERPRISE CO LIMITED, c адрес И ЗОУН № 364, САДЪРН КОМЪРС ПЛАЗА,
ТАЙШАН РОУД, ШАНТУ, ГУАНДУН КИТАЙ, както и част от извлечение от водена
кореспонденция с продавача, относно логото и дизайна на опаковките. Никъде на опаковките не пишело
"Hello Kitty", а и мениджърът на китайската фирма го уверил, че
всичко е официално и законно. Свидетелят пазарувал именно от този форум, защото
имал голямо доверие в предлаганите китайски стоки.
Според заключението
на изготвената оценителна експертиза, стойността на 56448 пакета желирани
бонбони или 196 бр. кашони, съдържащи по 12 бр. кутии, всяка с по 24 броя
пакетчета бонбони, като имитация е 186 278, 40 лв. към 11.08.2017 г. Към същата
дата, средната пазарна стойност на горепосочената стока, като оригинал
възлизала на 327398,40 лв. Стойността на лицензионното възнаграждение, което
притежателят на цитираната марка би получил за отдаване на сублицензия, по
отношение на стоките е 19 098, 24 лева.
Според заключението
на изготвената маркова експертиза, съществува сходство между изобразените върху
пакетчета знаци и регистрирани марки "HELLO KITTY", с per. № 103721, СТМ, с per. №
3796646- СТМ, с per. № 15592512- СТМ, с per. № 1176072- СТМ, с per. №
6662571- СТМ и с per., № 6824701 - СТМ и идентичност
между самите пакетчета желирани бонбони и стоките, за които регистрираните
марки са получили закрила. Сходството можело да доведе до объркване на
потребителя, което включвало възможността за свързване на изобразените върху
предоставените за изследване обекти с регистрираните търговски марки
"HELLO KITTY".
По досъдебното
производство е приложено писмо с изх. № 24-00-399/1/08.10.2018 г. от Патентно
ведомство на Република България, съгласно от което, търговските марки
"Hello Kitty" са регистрирани единствено, съгласно регламент №
207/2009 г. на Съвета относно марката на Европейския съюз и са действащи на
територията на Република България. Било посочено, че няма вписани лицензионни
договори по отношение на марките на името на "Силкра - 2" ЕООД - гр.
Хасково или на лицето Колю Грозев.
Видно от изготвената
СТЕ, кореспонденцията между Колю Грозев и китайското дружество SHANTOU DESUN
FOODS CO LTD, за периода от 01.01.2017 г. до
31.08.2017 г., през имейла не е водена, а само по Скайп, но достъп до профила
не е предоставен.
По делото са събрани
множество писмени и веществени доказателства, като са разпитани и следните свидетели
– Таня Стратева, Пламен Димитров, Енчо Янков, Георги Колев, Раид Саид, Чудомир
Чиков, Първолетка Божинова, Валя Божинова, Петър Петров, Георги Стоев, Калоян
Замфиров, Бранимир Дивинисиев, Райчо Доневски, Коста Атанасов, Кирматзи Али,
Станко Кирчев, Боян Копринков, Румяна Петкова, Васил Пенчев, Лъчезар Лалов,
Емануил Тагърян, Йълмаз Корай, Крум Филипов, Николай Каменов, Стефан Станчев,
Рени Дойчева и Валентин Драгиев.
По ДП няма привлечено
лице в качеството му на обвиняем.
По фактическите
обстоятелства на делото не се спори.
В самата жалба по
същество се навеждат доводи във връзка с правния извод на прокуратурата за
липса на всички признаци от състава на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК, и в частност субективната страна. Преди да се
обсъдят тези изводи следва да се отбележи, че по мнение на настоящия състав са
събрани достатъчно доказателства във връзка с изясняването на обективната
истина.
По отношение на
правните изводи за липсата на умисъл, съдът не споделя приетото от прокурора.
Съгласно разпоредбата на чл. 9,
ал. 1 от ЗМГО (отм.), с термина "търговска марка" се означава знак, който е способен
да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗМГО (отм.), правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да
се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово
съгласие да използват в търговската дейност знак, който поради
неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност
за свързване на знака с марката. Съгласно разпоредбата
на чл. 13, ал. 2, т. 3 от ЗМГО (отм.), използване
в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е и вносът или износът на стоките с
този знак.
Съгласно чл. 9, ал. 1
от НК престъпление е това деяние, което е извършено виновно при една от
предвидените форми, като престъплението по чл. 172б от НК е умишлено по
аргумент от чл. 11, ал. 4 НК, т. е. деецът трябва да е съзнавал, че без
съгласието на притежателя на изключителното право е използвано в търговска
дейност марка или нейна имитация, обект на това изключително право. След като на стоките са поставени
съответните фигуративни изображения, визуално сходни с регистрираните за
въпросната марка, и като няма доказателства марката върху тези стоки да са
поставени със съгласието на притежателите на изключителните права и данни
търговецът да е разполагал с лицензионен договор, то тези стоки са
неоригинални, фалшифицирани.
На първо място, от
събраните по делото доказателства се установява, че търговските марки "Hello Kitty" - peг.
№ 103721 сладкарски изделия, peг. №
3796646 сладкарски изделия, с peг. № 15592512 сладкарски изделия, с peг. №
1176072 сладкарски изделия, с peг. № 6662571 сладкарски изделия и с peг. №
6824701 сладкарски изделия, са притежание
на Sonrio
Company Ltd и са регистрирани
на територията на РБ към датата на деянието, т.е. те са били общодостъпни за
запознаване (арг. и от разпоредбата на чл. 13, ал. 3 ЗМГО (отм.). Именно в това
се състои защитата на дадена нематериална собственост, с даване на гласност по
определения в съответната държава/общност/ ред. В случая, наличието на
твърдение за незнание за регистрация не може да служи за оправдание за
непознаване на определена марка, респ. за приложението на закона. Ако се приеме
подобна позиция, то както е посочил и жалбоподателя в жалбата си, ще се обезсмисли
регистрацията на марките и състава на разпоредбата няма да намери никога
приложение. Престъплението е на просто извършване и за осъществяването му е
достатъчно в търговската дейност да се използва защитена марка без съгласите на
притежателят й. Ако едно лице професионално се занимава с търговска дейност, в
случая с търговия на хранителни стоки (и в частност със захарни изделия и то
предимно, насочени към най-малките потребители), то подобни твърдения за
незнание са напълно несъстоятелни.
На следващо място, видно
от свидетелските показания и представените по делото фактури, издадени на
съдоговорителите, с които е търгувал на българския пазар, свидетелят е
осъществявал дейност от десет години и то предимно със сладки изделия, предназначени
за деца. Лицето е направило проучване в интернет, организирало е пътуване до
страна извън ЕС (на хиляди километри), направило е оглед и се е договорило на
място, като след това е поддържало търговска кореспонденция с производителя. Лицето
е търгувало с международни пазари, и в частност със страна износителка в
световен мащаб. Остава неизяснено как едно лице осъществява търговска дейност с
години и то с определени стоки, а от друга страна се приемат за верни
твърденията, че не е познавал пазара и марките в търговския оборот. Тези
обстоятелства не са обсъдени в постановлението за прекратяване.
На трето място. Останал
е необсъден факта, как от такова голямо разнообразие сладки изделия и от
предложени няколко вида бонбони с изображения на животни, е избрано точно това
защитено фигуративно изображение и именно то е станало предмет на
покупко-продажбата. Общоизвестен факт е, че марката „Hello Kitty“ е разпознаваема
в цял свят и то не само с името си, но и с анимационните си герои. Отделно, и самият
свидетел се е съгласил с изготвената по ДП експертиза, даваща заключение за
идентичност и сходство на фигурата на „котката“.
На следващо място, не
е обсъдена и видимата разлика в стойността на фалшивите стоки и оригинала, което
обстоятелство също има значение за субективната страна, както и за направата на
извод, че стоките не са били оригинални.
Прави впечатление и
пълната липса на каквато и да е търговска марка или друг източник на
производство, отразен върху търговските опаковки, като във фактурата е посочено
само „плодови гумени бонбони“. Произходът на стоката не е бил посочен по
недвусмислен начин в информацията на опаковката, което води и до вероятност от объркване за
потребителя. Като за съставомерността
по чл. 172б, ал. 1 НК е без значение степента на вероятността/възможността, както
и дали те действително са постигнати, поради което и не подлежат на
установяване в наказателното производство (Решение № 513 от 16.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 2562/2011 г., I н. о.). Самото оформление на дизайна на опаковката също е обективен факт, имащ
значение за насочеността
на поведението на лицето. Обстоятелството, че тези стоки са били произведени от
конкретен производител в Китай също не променя престъпния характер на
извършеното, тъй като деянието е съставомерно, по отношение на този, който
предлага /в случая - внася/ такива стоки в търговската си дейност. В тази
връзка, ако се приеме, че са давани обещания и гаранции /включително с
издаването на сертификат/ за легитимност, то същите ще са ирелевантни. По
настоящото дело тези въпроси също не са били изследвани от прокуратурата.
На следващо място, не
е обърнато внимание и че по данни на свидетеля Колю Грозев, кореспонденцията е
водена само по електронна поща, а oт СТЕ се установява, че през имейла му не е водена такава,
а само по Скайп. От представената на ДП кореспонденция на хартиен носител е видно, че на
обсъждане не са били поставени параметрите на сделката като брой, цена, начин и
срок на доставка, а е поставен единствено въпроса за логото и то още в начален,
производствен момент, с оглед на неговото премахване, както и че не е поискано
лого на опаковката.
Липсват формирани
мотиви за водената кореспонденция.
Следва да се посочи,
че е защитено и самото фигуративно изображение на „котката“ (във вариант на
комбинирана марка, но и като самостоятелно изображение, и то с много характерни
белези и черти), а не само марката „Hello Kitty“. Поради което несъстоятелна се
явява тезата, че върху стоката е нямало надпис „Hello Kitty“ и от там липсвало
знание за защита на продукта на територията на ЕС. В този смисъл не е било
нужно да има надпис /текст/ на марката, защото защитата обхваща и самата фигурка
на котката.
В случая, е налице
предоверяване на едни свидетелски показания за сметка на останалия доказателствен
материал. Ръководно-решаващият орган следва да направи подробен анализ на всички
доказателствата, като следва да изгради вътрешното си убеждение на всестранно и
пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като изключи и най-малкото
съмнение в дадено твърдение и версия. Не може да се приеме позицията, че
купувайки стоки от определен международен пазар (а както самият свидетел го нарича
„панаир“), извън територията на ЕС, и доверявайки се на продавача на стоката, може
да се направи извода, че лицето е било уверено, че търгува със стока с изяснен
произход и качество. Ирелевантно в случая е обстоятелството дали на територията,
на която е извършена продажбата, стоката е била годна и отговаряща на местните
правила за безопасност и законност. Важно е в страната, в която се внася
стоката да отговаря на изискванията на ЕС. Изложените съображения за безспорния
произхода на стоката почиват само на твърденията на управителя на фирмата -
получател на стоката. Става въпрос за търговия със страна извън ЕС и са без
значение твърденията, че стоката е била редовна в Китай, доколкото същата е използвана
в търговската дейност на дружеството на територията на РБ по смисъла на чл. 13,
ал. 2 , т. 3 от ЗМГО /отм./, без необходимото съгласие от притежателя на марката на тази територия.
Поради изложеното,
съдът не споделя крайния извод на прокурора за липса на субективна страна,
доколкото не се основава на събраните доказателства, което дава основание на
БРС да отмени постановлението за прекратяване и върне делото на прокурора за
продължаване на разследването и нова оценка на събраните доказателства по реда
на чл. 242 и сл. от НПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ постановление на Бургаска районна прокуратура от 15.10.2020 г., с което на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е било
прекратено производството по ДП № 367/2017 г. по описа на ОД МВР - Бургас, пор.
№ 3265/2017 г., вх. № 8240/2017 г. на РП-Бургас, водено за престъпление по чл.
172б, ал. 1 от НК, и ВРЪЩА делото на РП – Бургас за
изпълнение на посоченото в мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано в седемдневен срок
от съобщаването му пред Окръжен съд - Бургас.
ПРЕПИС от определението да се връчи на
БРП и на ощетеното юридическо лице.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: