ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1503
гр. Пловдив, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501520 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.423 ал.1 т.1 във вр. с 410 от ГПК.
Постъпило е Възражение по чл.423 от ГПК /с вх.№
14996/07.06.2022г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, респ. с вх.№
32462/21.04.2022г. по описа на Районен съд – Пловдив/, уточнено с Молба с
вх.№ 38014/12.05.2022г., от Н.С.а Н., ЕГН – **********, гр.К., ул.“П. Б.“ №
10-А, чрез адв. Т.Т., с което посочва, че не дължи изпълнение на вземането по
Заповед № 5972/02.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК, изд. от Районен съд – XVI гр.с., по ч.гр.д.№ 10946/2021г. Моли да се
приеме Възражението по чл.423 от ГПК, да се спре изпълнението на тази
заповед, ведно с всички произтичащи правни последици, както и спиране на
изп.д.№ 20228240400555/2022г. по описа на ЧСИ К. Павлов, рег.№ 824.
Въззиваемата страна „Ай тръст“ ЕООД, ЕИК – *********, чрез
юрк. В.Г., депозира писмен отговор, че възражението по чл.423 е процесуално
недопустимо и неоснователно.
Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, констатира
следното:
По ч.гр.д.№ 10946/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, XVI
гр.с., е издадена Заповед № 5972/02.07.2021г. по чл.410 от ГПК. По делото е
изготвена Справка за настоящ/постоянен адрес на длъжника. Първоначално
1
Н. е потърсен за връчване на заповедта на настоящия адрес в гр.П., местност
„О.-5“, бл.1, ет.2, а след това на постоянния адрес в гр.К., ул.“П. Б.“ № 18-А,
но лицето не е намерено. С Разпореждане на Районния съд от 01.10.2021г. /на
л.39/ е постановено да се извърши справка за работодател. Справката е
изготвена на 01.10.2021г., 14,01 часа от съответното длъжностно лице при
Районен съд – Пловдив С. Я. и е приложена на л.40/41, като е видно, че
длъжникът има сключен трудово договор от 11.04.2021г. със „Симтекс транс“
ЕООД. С Разпореждане от 04.10.2021г. на Районен съд - Пловдив е
постановено заповедта да се връчи чрез работодателя. Видно от приложеното
Съобщение /на л.43/, описаната заповед е била връчена чрез управителя на
„Симтекс транс“ ЕООД Г. С. С., на 12.11.2021г.
Възражението по чл.423 от ГПК е подадено с вх.№
32462/21.04.2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, уточнено с Молба с
вх.№ 38014/12.05.2022г., като длъжникът посочва, че е разбрал за посочената
заповед и издадения въз основа на нея изпълнителен лист на 14 или
15.04.2022г., когато работодателят му „Симтекс транс“ ЕООД му връчил
съобщение за образувано изп. дело и запорно съобщение до фирмата, до този
момент бил в невидение за горното.
Съдът намира, че възражението по чл.423 от ГПК се явява
процесуално недопустимо поради просрочие, поради което и образуваното
производство подлежи на прекратяване. Съгласно чл.423 ал.1 от ГПК – В
едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който
е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение
до въззивния съд, когато заповедта не му е била връчена надлежно. Съгласно
45 от ГПК – съобщението се връчва лично на адресата или съгласно чл.46 от
ГПК – чрез друго лице.
След като длъжникът не е намерен на настоящ и постоянен адрес
по извършената служебна справка, Районният съд е пристъпил към връчване
чрез работодател, спазвайки процедурата по изискване на актуални данни.
Съгласно чл.49 от ГПК - мястото на връчване е жилището, вилата,
местоработата, местослуженето, седалището, мястото на осъществяване на
стопанска дейност или друго място, което се обитава от адресата, както и
всяко друго място, на което адресатът може да бъде намерен. Осъществено е
редовно връчване на съобщението, с описаната заповед, чрез работодателя
2
„Симтекс транс“ ЕООД, на 12.11.2021г. Възражението по чл.423 ал.1 т.1 от
ГПК от длъжника е подадено едва на 21.04.2022г., като твърденията, че е
разбрал за посочената заповед и издадения въз основа на нея изпълнителен
лист на 14 или 15.04.2022г. са необосновани. За пълнота се посочва, че в тази
насока доказателствени искания от Н. не са заявени.
Разноски.
Съобразно правния резултат Н. СТ. Н. ще бъде осъден да заплати
на „Ай тръст“ ЕООД сумата 150 лв. за направени разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане Възражение по чл.423 ал.1 т.1 от ГПК /с
вх.№ 14996/07.06.2022г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, респ. с вх.№
32462/21.04.2022г. по описа на Районен съд – Пловдив/, уточнено с Молба с
вх.№ 38014/12.05.2022г. от Н.С.а Н., ЕГН – **********, гр.К., ул.“П. Б.“ №
10-А, чрез адв. Т.Т., против изпълнението на Заповед № 5972/02.07.2021г. по
чл.410 от ГПК, изд. от Районен съд – XVI гр.с., по ч.гр.д.№ 10946/2021г., като
процесуално недопустимо поради просрочие.
Прекратява производството по възз.гр.д.№ 1520/2022г. по описа
на Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.
Осъжда Н.С.а Н., ЕГН – **********, гр.К., ул.“П. Б.“ № 10-А, да
заплати на „Ай тръст“ ЕООД, ЕИК – *********, сумата 150 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Пловдивски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4