ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 25.04.2019 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 4405 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „Топлофикация
София“ ЕАД чрез пълномощника юрисконсулт Т. твърди, че ответниците Т.Д.Е. и П.Й.Е.
му дължат солидарно сумата от 6,71 лв., представляваща стойността на
консумираната и незаплатена топлинна енергия за притежавания от тях
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, район Студентски, ул. „Проф. Стоян
Киркович“ № 5, ет. 1, ап. 2, за периода от 01.04.2014 г. до 30.04.2014 г. и сумата
от 0,66 лв. – лихва за забава за периода от 01.06.2014 г. до 17.07.2015 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 29.09.2015 г. до окончателното
изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3229/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Тъй като
против заповедта за изпълнение е постъпило възражение от длъжниците, моли да
бъде установено със сила на пресъдено нещо между страните, че ответниците му
дължат солидарно процесните суми, както и да му бъдат присъдени разноските в
исковото и заповедното производство.
Представя
писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,
споразумителен протокол, удостоверение, договор, протокол, адрес за топлинно
счетоводство, договор при общи условия за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия, удостоверение, общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди.
Моли „Техем сървисис“ ЕООД да
бъде конституиран в производството като трето лице – помагач на страната на
ищеца, за да имат мотивите на решението обвързваща спрямо него сила. Искането е
мотивирано с обстоятелството, че съгласно Общите условия на договора между „Топлофикация
София“ ЕАД и третото лице последното отговаря при установяване на допуснати
грешки, състоящи се в неправилен отчет или невярно дялово разпределение в
предходен изравнителен период, поради което ищецът разполага с обратен иск
против третото лице при неуважаване на предявения в настоящото производство
иск.
Моли да бъде допусната
съдебно-техническа експертиза с вещо лице специалист – топлотехник, което след
преглед на наличната документация за абонаментен № 351656 при ищеца и третото
лице – помагач и на материалите по делото да даде заключение по следните
въпроси: да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за
процесния период и отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София“ ЕАД и в
съответствие с нормативната уредба количествата топлинна енергия за
технологични разходи на абонатната станция в СЕС; като вземе предвид отчета на
индивидуалните разпределители в имота на ответниците да установи в съответствие
с нормативната уредба ли е извършено дяловото разпределени от „Техем сървисис“
ЕООД през процесния период; да посочи изравнителни сметки на каква стойност са
изготвяни от „Техем сървисис“ ЕООД и за какви периоди; да установи какъв е
размерът на фактурираните суми за топлинна енергия за процесния период по
месеци, като се посочи и общата стойност и по отделни пера – сума за топлинна
енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация,
сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност; да установи дали сумите за
топлинна енергия за имота на ответниците са начислени в съответствие с
действащата нормативна уредба в областта на енергетиката; отчислявани ли са за
сметка на „Топлофикация София“ ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в
абонатната станция; общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли
е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изискванията на
Закона за измерванията.
Моли
след изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза да бъде
допусната съдебносчетоводна експертиза, която след запознаване с документацията
в счетоводството на дружеството – ищец и с материалите по делото да отговори на
следните въпроси: има ли данни за извършени от ответниците плащания на суми за
топлинна енергия, касаещи процесния период; да посочи по какъв начин са отразени
в информационната система на „Топлофикация София“ ЕАД изравнителните сметки,
изготвени от „Техем Сървисис“ ЕООД за имота на ответниците за процесния период,
на каква стойност са тези изравнителни сметки и дали с тях не са погасени
задължения извън процесния период; да посочи размера на дължимите суми за
топлинна енергия за процесния период – главница, общо и по отделни пера – сума
за сума за топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от
сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност,
съобразно действащите цена на топлинна енергия през процесния период; да посочи
размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на
длъжника в забава до 17.07.2015 г. общо и за отделните месеци.
Моли да
бъде приложено гр.д. № 3229/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
В срока
за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Т.Д.Е. и П.Й.Е. не са подали
отговор на исковата молба.
В хода на заповедното
производство, проведено по ч.гр.д. № 3229/2018 г. на Районен съд – Пазарджик,
са подали възражения против заповедта за изпълнение, имащи правните последици
на отговор на исковата молба съгласно т. 11а Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г., постановено по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, които обаче
не съдържат конкретни възражения против вземането.
С Определение № 3272 от
03.12.2018 г., постановено по настоящото дело съдът е конституирал Техем
сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад
по делото:
Предявени
са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за съществуване
на вземания за главница и лихва за забава за доставена на ответниците топлинна
енергия.
За
основателността на исковете в тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване, че между страните съществува валидно облигационно правоотношение, по което ищецът е изпълнил задълженията си да достави топлинна енергия
до обекта на ответниците, размерът на вземането и изтичане на срока за плащане.
Тъй
като настоящото производство се развира по реда на чл. 422 ГПК, към делото
следва да бъде приложено ч.гр.д. № 3229/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, по
което е издадена заповедта за изпълнение.
Като
допустими, относими и необходими следва да бъдат приети по делото представените
от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
Доказателствените
искания на ищеца за изслушване на счетоводна и техническа експертиза са
основателни и следва да бъдат уважени.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по
начин удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от
внесената държавна такса.
Воден
от горното и на основание чл. 140, чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 31.05.2019
г. от 13,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните и третото лице помагач.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 3229/2018
г. на Районен съд – Пазарджик.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа
експертиза с вещо лице специалист – топлотехник, което след преглед на
наличната документация за абонаментен № 351656 при ищеца и третото лице –
помагач и на материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: да
установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния
период и отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София“ ЕАД и в
съответствие с нормативната уредба количествата топлинна енергия за
технологични разходи на абонатната станция в СЕС; като вземе предвид отчета на
индивидуалните разпределители в имота на ответниците да установи в съответствие
с нормативната уредба ли е извършено дяловото разпределени от „Техем сървисис“
ЕООД през процесния период; да посочи изравнителни сметки на каква стойност са
изготвяни от „Техем сървисис“ ЕООД и за какви периоди; да установи какъв е
размерът на фактурираните суми за топлинна енергия за процесния период по
месеци, като се посочи и общата стойност и по отделни пера – сума за топлинна
енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация,
сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност; да установи дали сумите за
топлинна енергия за имота на ответниците са начислени в съответствие с
действащата нормативна уредба в областта на енергетиката; отчислявани ли са за
сметка на „Топлофикация София“ ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в
абонатната станция; общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли
е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изискванията на
Закона за измерванията.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 300 лв., вносими от
ищеца по сметка на Районен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Камен Николов
Богданов, който да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна
експертиза, която след запознаване със заключението по съдебно-техническата
експертиза, с документацията в счетоводството на дружеството – ищец и с
материалите по делото да отговори на следните въпроси: има ли данни за
извършени от ответниците плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния
период; да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на
„Топлофикация София“ ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Техем Сървисис“
ЕООД за имота на ответниците за процесния период, на каква стойност са тези
изравнителни сметки и дали с тях не са погасени задължения извън процесния
период; да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния
период – главница, общо и по отделни пера – сума за сума за топлинна енергия за
отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за
топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цена на
топлинна енергия през процесния период; да посочи размера на законната лихва
върху главницата, считано от датата на изпадане на длъжника в забава до 17.07.2015
г. общо и за отделните месеци.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната експертиза в размер
на 200 лв., вносими от ищеца по сметка на Районен съд – Пазарджик в
едноседмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Цветанка
Христова Ковачка, която да се призове след внасяне на депозита.
ПРИКАНВА страните към спогодба за
окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните и на третото лице – помагач, на
което се връчи и препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: