О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125 25.04.2019
г. град Хасково
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Десети наказателен състав,
на двадесет и пети април две хиляди и деветнадесета година,
в закрито съдебно заседание в състав:
Съдия: Пламен Георгиев
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Пламен Георгиев
Частно наказателно дело № 464 по описа на Районен съд - Хасково за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 3 от Наказателно – процесуалния кодекс.
Образувано е по жалба от А.Т. ***, в качеството си на пълномощник на “CANEL Sarl” и “Jack Daniel’s Properties Inc“ срещу Постановление от 30.01.2019 г. на прокурор при Районна прокуратура – Хасково, с което частично е прекратено и съответно спряно наказателното производство по Досъдебно производство № 70/2017 г. по описа на ОД на МВР - Хасково, представляващо преписка с вх. № 621/2017 г. по описа на Районна прокуратура – град Хасково. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея постановление на РП – Хасково, като се излагат подробни съображения и в подкрепа на заявените доводи по отношение на администриране на делото от РС – Хасково при първоначалното подаване на жалбата, като изрично се сочи, че в случая става въпрос за „повторно“ обжалване направо пред съда. С оглед изложените в жалбата подробни и конкретни съображения, моли съда да постанови определение, с което да отмени атакуваното постановление на РП – Хасково за частично прекратяване и спиране на наказателното производство и върне делото на прокурора със задължителни указания за прилагането на закона.
Жалбата е подадена при липса на доказателства за спазване на процесуалния срок за депозирането ѝ и при липса на яснота дали е депозирана срещу подлежащ, на основание чл. 243, ал. 3 от НПК, на обжалване акт, от участник в процеса, който към момента не би могло да бъде правен извод дали е легитимиран да атакува постановлението на РП – Хасково за частично прекратяване, респ. спиране на наказателното производство, поради което формално се явява процесуално недопустима още на този етап от преценката. Подходът в такъв случай би бил оставянето й без разглеждане и прекратяване на производството, образувано въз основа на нея като ненадлежно заведено. В практиката обаче, макар и да няма разписано изрично задължение за съда в закона, е установено като преобладаващо виждането, че преди да пристъпи към постановяване на съдебен акт, преграждащ по – нататъшния път за защита, съдът е необходимо да даде указания до страната, която е упражнила правата си, при неизпълнение на изискванията на процесуалния закон, да отстрани констатираните процесуални пропуски и недостатъци в даден от съда срок и едва след това да се процедира по упоменатия ред. В случая обаче прави впечатление, че жалбата срещу постановения от прокурора акт, с който е прекратено наказателното производство е депозирана, не така както повелява принципното разбиране, прокарано в НПК – чрез органа, който е постановил обжалвания акт и имащ задължение да администрира жалбата и да я окомплектова с материалите в цялост, след което да я изпрати на контролиращата инстанция, а направо в съда. Поради това, доколкото не е приложено досъдебното производство, съдът не е в състояние, непосредствено преди да пристъпи към произнасяне по същество, да се убеди, че са удовлетворени всички процесуални изисквания за надлежно образуване на делото от гледна точка спазване на законоустановения срок за депозиране на жалбата и подаването от лице, надлежно процесуалноправно легитимирано за извършването на това действие, особено в частта относно спирането на наказателното производство, съгласно изричния текст на чл. 244, ал. 5 от НПК. Така също, по тази причина невъзможно е и произнасянето по същество по подадената жалба, в случай, че бъде приета за допустима. Изложеното дотук би съставлявало основание за достигане до извод за необходимост от прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на прокурора за процедиране, съобразно дадените указания в мотивите на определението, като акт на състава на съда, доколкото липсва в настоящото производство предвиден самостоятелен етап за отделено произнасяне от съдията – докладчик по тези въпроси. А именно за администриране и окомплектоване на жалбата и изпращането й за разглеждане от съда заедно с досъдебното производство. В случая обаче такъв подход не е необходим, доколкото вече е бил реализиран от Съда, разглеждащ ЧНД № 459 по описа на РС – Хасково за 2019 г. От представената по делото Справка, изх. № 464 от 24.04.2019 г., се установява, че в РС – Хасково има образувано на 19.04.2019 г. Частно наказателно дело № 459 по описа на РС – Хасково с правно основание чл. 243 НПК въз основа на подадена жалба от А.Т. срещу Постановление от 30.01.2019 г. на прокурор при Районна прокуратура – Хасково по Досъдебно производство № 70/2017 г. по описа на ОД на МВР - Хасково, представляващо преписка с вх. № 621/2017 г. по описа на Районна прокуратура – град Хасково, тоест производство с еднакъв предмет и страни, като настоящото, поради което се налага като законосъобразен и единствено възможен подход в случая по – късно образуваното производство по „повторно“ подадената жалба пред РС – Хасково да бъде прекратено, след оставянето й без разглеждане, доколкото всички въпроси относно нейната допустимост и основателност предстоят да бъдат решени от съда по Частно наказателно дело № 459 по описа на РС – Хасково за 2019 г.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от А.Т. ***, в качеството си на пълномощник на “CANEL Sarl” и “Jack Daniel’s Properties Inc“ “ жалба, вх. № 7532/22.04.2019 г. срещу Постановление от 30.01.2019 г. на прокурор при Районна прокуратура – Хасково, с което частично е прекратено и съответно спряно наказателното производство по Досъдебно производство № 70/2017 г. по описа на ОД на МВР - Хасково, представляващо преписка с вх. № 621/2017 г. по описа на Районна прокуратура – град Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 464 по описа на РС - Хасково за 2019 г.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Хасково в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:/п/ не се чете
Вчрно с оригинала!
Секретар:М.Б.