№ 21083
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110110476 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, със задачи посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и
със задача вещото лице да посочи стойността на вредите по средни пазарни цени.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да представи четлив препис на приложения
към исковата молба протокол за ПТП.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи четлив препис на приложения към исковата молба протокол за
ПТП, като при неизпълнение на указанията в срок същият ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и със задача вещото лице
да посочи стойността на вредите по средни пазарни цени.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 500
лева, от които 250 лева, вносими от ищеца и 250 лева, вносими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, определението за допускане на съдебна автотехническа
експертиза ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а
процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
1
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.11.2022 г. от 10:15 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит. В
случай, че такива не бъдат представени в определения от съда срок, делото да се докладва.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на К. ИВ. Б. срещу „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 20 000 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени на
притежавания от ищеца лек автомобил „Инфинити Г37“ с рег. № СВ9065ВН, причинени при
ПТП, настъпило на 08.03.2019 г. на автомагистрала „Струма“ към кв. „Суходол“ ПТП, по
вина на водач на МПС със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 28.02.2022 г. до
окончателното плащане, както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата
в размер на 5 800 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.04.2019 г. до
25.02.2022 г.
Ищецът твърди, че на 08.03.2019 г. в на автомагистрала „Струма“ с посока към кв.
Суходол настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на виновното и
противоправно поведение на водач на лек автомобил „Пежо 508“, в причинна връзка с което
били причинени щети на собствения му лек автомобил „Инфинити Г37“ с рег. №
СВ9065ВН. Твърди, че към датата на ПТП делинквентът е бил застрахована страна по
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество с
полица № BG/06/118001082420, валидна от 06.05.2018 г. до 05.05.2019 г. Поддържа, че след
отправена до ответника покана последният отказал да заплати обезщетение, поради което
предявява и разглеждания иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва вредите да
са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието на причинна
връзка, както и размера на вредите. Претендира разноски.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобил, че в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно
2
поведение на водача на застрахования при ответника водач на автомобил, е настъпило
застрахователно събитие, което е покрит риск, че е претърпял имуществени вреди в
претендирания размер, както и причинна връзка между вредите и настъпилото
застрахователно събитие. Вината се предполага /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и на основание чл. 154, ал.
2 ГПК не подлежи на доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач. В тежест на ответника е да докаже и
положителния факт на плащане на обезщетението.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед
разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и получаването й от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3