Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик,
14.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия,
ХІV състав, в публичното заседание
на 16.12.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря И. Ч., като
разгледа докладваното от районен съдия Бишуров АНД № 2060/2019 год. по описа на Пазарджишкия
районен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба
на Б.Г.Й., ЕГН ********** от гр.София против Електронен фиш серия Г, № 0005780 на ОД
МВР-Пазарджик, с който на основание чл.638 ал.4 от КЗ и за нарушение на чл.483
ал.1, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв. /две хиляди лева/.
Релевираните
в подадената жалба оплаквания се свеждат
до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна
се иска.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не изпраща процесуален представител.
За
ответникът по жалбата – териториалната структура на ОД на МВР Пазарджик, редовно
призована, не се явява представител.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните
по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63
от ЗАНН, прие за установено следното:
С
обжалвания ЕФ е наложена горепосочената имуществена санкция затова, че на 18.06.2019г.,
в 14.02 часа, в гр.Пазарджик, на бул.”Ст. Стамболов”, в посока на движение към
кръстовище с ул.”Д. Г.”, било засечено движение на т.а. „Дачия Логан” с ДК № ***,
собственост
на дружеството „Ултра
Лайт Газ” ООД, представлявано от управителя и жалбоподател по делото Б. Й., което било
заснето с АТСС – ARH CAM S1 с
№
11743bb, като било
установено нарушение на Кодекса за застраховането.
Въз основа на това
бил издаден атакуваният ЕФ.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, които са абсолютно непротиворечиви.
При така
установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е основателна, поради
следното:
На първо място следва
да се отбележи, че при издаването на процесния ЕФ са допуснати драстични
нарушения на материалния и процесуалния закон. Основното от тях се свежда до
това, че в обстоятелствената част на ЕФ липсва, каквото и да е описание на
нарушението и на обстоятелствата, при които то е било извършено. От съдържанието на ЕФ не става
ясно и не може да се разбере какво нарушение е извършено от дружеството жалбоподател,
доколкото се сочи само, че е установено нарушение на Кодекса на застраховането.
Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на защита на
санкционираното лице, тъй като е лишено от възможността да разбера какво
нарушение се твърди, че е извършило и от възможността правилно да организира
защитата си.
Дадената цифрова квалификация на нарушението – чл.483 ал.1, т.1 от КЗ не санира
допуснатото процесуално нарушение, доколкото в ЕФ, освен цифрова, следва да се
съдържа и словесна правна квалификация, т. е. да са описани всички необходими
обективни, респ. субективни елементи на вменения състав на административното
нарушение. Когато обаче това не е сторено, то наказаното лице е лишено от
възможност адекватно да упражнява правото си на защита, като оспорва, респ.
оборва обективната и/или субективна съставомерност на деянието. Още повече, че
в обстоятелствената част на ЕФ е записано, че нарушението било установено с
АТСС – ARH CAM S1 с № 11743bb „и отчетен толеранс от минус 3
км/ч от измерената скорост”. Не само за
жалбоподателя, но и за съда е непонятно, за каква измерена скорост става въпрос, защо е отчетен толеранс
от 3 км/ч и каква е връзката на всичко това с нарушение по КЗ.
На второ място, в
обжалвания ЕФ не може да се изясни ясно и недвусмислено каква е била волята на
наказващия орган, т.е. кое е санкционираното лице. Това е така, защото в
обстоятелствената част на фиша е посочено кой е собственикът на процесното МПС
– дружеството „Ултра Лайт Газ” ООД с ЕИК *********. След това веднага е
посочено кой е законният представител на това дружество – управителят Б.Й.. Накрая,
т. е. диспозитивно-санкционната част на
ЕФ започва с обръщението „Уважаема/и госпожо/господине”, след което текстът
продължава: „За извършеното нарушение по чл.483 ал.1, т.1 от КЗ във вр. с
чл.638 ал.4 от КЗ Ви се налага имуществена санкция в размер на 2000.00
лева”. От така записаното излиза, че санкцията е наложена на физическото лице –
Б.Й., а не на представляваното от него юридическо лице, т.к. както вече се
посочи обръщението е адресирано към него: „Уважаема/и госпожо/господине”, а
след това обръщение липсва посочване на обстоятелството, че на представляваното
от г-н Й. юридическо лице се налага имуществената санкция. При това положение ЕФ
е незаконосъобразен и защото с него е наложена имуществена санкция на ФЛ, което
е недопустимо, т.к. такава санкция би могло да се наложи само на ЮЛ или ЕТ.
В този ред на мисли
следва да се каже и това, че ако в ЕФ прецизно бе описано извършването на нарушение
по чл.483 ал.1, т.1 от КЗ, изразяващо се в неизпълнение на задължението да се
сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите от лицето, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение, то тогава не би могло да се ангажира отговорността на
жалбоподателя Й. като физическо лице, т.к. не той е собственик на описаното във
фиша МПС, а представляваното от него дружество, което е различен административнонаказателно
отговорен правен субект.
По изложените до
тук съображения Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като
извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г, № 0005780 на ОД на МВР
- Пазарджик, с който на Б.Г.Й., ЕГН **********
от гр.София, на основание чл.638 ал.4 от КЗ, във вр. с чл.483 ал.1, т.1 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. /две хиляди лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: