№ 388
гр. П., 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело №
20251230100500 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
К. С. П. от с. Г., общ. С., ЕГН **********, против О. П., със седалище в гр. П., с код по
БУЛСТАТ ***.
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, насочен към заплащане
на сумата от 23 000 лв. – депозит, който ищецът е внесъл по сметка на ответника, във
връзка с търг с явно наддаване за закупуване на недвижим имот – частна общинска
собственост, обявен със Заповед № III-ФСО-139/04.05.2023 г. на кмета на О. П..
Спрямо ответника е била изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, като в рамките
на законоустановения срок той е представил писмен отговор на исковата молба, в
който е релевирано и възражение за недопустимост на ищцовата претенция.
Предявеният иск действително е недопустим, макар и по съображения,
различни от изтъкнатите от ответната страна.
Към отговора на исковата молба са приложени Заповед № III-ФСО-2/11.01.2024
г. на кмета на О. П. и Решение № 344/19.03.2024 г. по адм. д. № 112/24 г. на
Административен съд – София област, от които документи става ясно, че:
- с така цитираната заповед, която притежава всички характеристики на
индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, е било отказано на
настоящия ищец възстановяване на сумата, за която е предявен сегашният иск;
- с посоченото съдебно решение, което е влязло в сила на 10.04.2024 г., е
била отхвърлена жалбата, която настоящият ищец е депозирал срещу тази заповед.
По аргумент от правилата на чл. 177, ал. 3 АПК и на чл. 299, ал. 1 ГПК във вр. с
чл. 144 АПК, влязлото в сила решение на административния съд формира сила на
пресъдено нещо по спора, разрешен с него. А това означава, че нов съдебен процес,
1
включително граждански такъв, относно същото материално субективно право не е
допустим, съгласно чл. 299, ал. 2 ГПК.
Конкретният случай е точно такъв, поради което искът трябва да бъде оставен
без разглеждане, а образуваното във връзка с него съдебно производство – прекратено.
Ръководейки се от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ осъдителния иск, предявен от К. С. П. от с. Г.,
общ. С., ЕГН **********, против О. П., със седалище в гр. П., с код по БУЛСТАТ ***,
с който се претендира заплащане на сумата от 23 000 лв. – депозит, внесен от ищеца по
сметка на ответника, във връзка с търг с явно наддаване за закупуване на недвижим
имот – частна общинска собственост, обявен със Заповед № III-ФСО-139/04.05.2023 г.
на кмета на О. П..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 500/25 г. на Районен съд – гр. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд –
гр. Благоевград, в 1-седмичен срок, считано от връчването на препис, с частна жалба,
която се подава чрез Районен съд – гр. П..
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2