О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                           гр. Добрич, 27.02.2020  г. 

 

         ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,  ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, в закрито заседание на  двадесет и седми февруари   две хиляди и двадесета година, в състав

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:Албена  Колева

като разгледа докладваното от районния съдия  гр.д. № 124/2020г.  на ДРС и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е образувано по предявен  иск от  „Агенция за събиране на вземания” ЕАД срещу С.Ю.С.  за установяване на вземания -  предмет на заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.дело N 3979/2019г. по описа на РС Добрич.

 Постъпила е молба от ищеца вх.N 4698/27.02.2020г. , с която се иска от съда да  обяви заповедта  за изпълнение в сила , да издаде  изпълнителен лист въз основа на нея и да прекрати настоящото дело. Излагат се съображения ,че са налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист и кредиторът няма правен интерес от провеждане на установителния лист  въз основа на заповедта съгласно действащата редакция на чл.415,ал.1 , т.2 ГПК.

  Поставя се алтернтивно искане за удължаване на срока за внасяне на дължимата държавна такса.

 След като разгледа молбата и прегледа книжата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

 Фактите: Производството по гр.дело N 124/2020г. по описа на РС Добрич е образувано по предявен иск вх.№ 1120 от 17.01.2020г. от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД срещу С.Ю.С.  за установяване на вземания -  предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело N 3979/2019г. по описа на РС Добрич. Искът се предявява след дадени указания от заповедния съд с разпореждане  от 04.12.2019г. Съдът ,издал заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК  е констатирал , че длъжникът не  е намерен на посочения в заявлението адрес , нито на адреса по справка от НБД „Население”; липсват данни за трудови договори за връчване по месторабота. Длъжникът не е установен на  регистриран постоянен и настоящ адрес ***. Извършено е залепване на уведомление. Отразено е в приложените  по ч.гр.дело N 3979/2019г. на РС Добрич  съобщения , че длъжникът е в Г. от години.

     По правото: С измененията на ГПК – чл.415 ГПК , ДВ , бр.100 от 20.12.2019г.  е предвидено , че в хипотезата на длъжник , който не е установен на адреса след три посещения в рамките на един месец ,едно от които в неприсъствен ден , съдът  издава изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение. В случая , не е необходимо да се извършват три посещения , защото длъжникът не пребивава на адреса , а е в чужбина. Разпореждането на заповедния съд с указания  за заявителя за  предявяване на иска по чл.422 ГПК е от дата 04.12.2019г. при действието на старите процесуални правила. Връчено е на ищеца на 17.12.2019г. От този момент за него тече едномесечният срок за предявяване на установителния иск и представяне на доказателства пред заповедния съд. Новите процесуални правила влизат в сила от 23.12.2019г. и действат незабавно , като се прилагат и за висящи производство. Заповедта за изпълнение не е влязла в сила и следователно заповедното производство е висящо. При прилагане на новите процесуални правила , следва да се издаде  изпълнителен лист. За кредитора отпада необходимостта от провеждане на установителния иск по чл.422 ГПК, т. е липсва правен интерес. Това от своя страна се явява пречка за провеждане и настоящото производство. Така заведен искът се явява недопустим поради липса на правен интерес, поради което производството следва да бъде прекратено.

 Съгласно Тълкувателно решение- заповедно производство  заповедта за изпълнение и изпълнителния лист се обезсилват при прекратяване на  производството по установителния иск с изключение на случаите , когато исковия съд  приеме,че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Такъв е и настоящия случай. Предвид изводите на настоящия състав, че се прилагат процесуалните норми на ГПК в редакцията от ДВ , бр.100 от 20.12.2019г. , следва ,че  след като длъжникът не пребивава на адреса, заповедта за изпълнение влиза в сила и подлежи на  изпълнение. Ergo, следва да се издаде изпълнителен лист , но компетентен за това е заповедния съд. По настоящото производство съдът  следва да се произнесе по въпроса за разноските: по настоящото дело – юрисконсултско възнаграждение от 350 лв., други разноски ищецът не е сторил;  в негова полза следва да се присъдят разноските , сторени в заповедното производство – 33,56  лв.  – държавна такса и 50 лв. -  юрисконсултско възнагражение.

 С тези мотиви съдът

                                                О П Р Е Д Е Л И :

  ПРЕКРАТЯВА  производството по гр.дело N 124/2020г. по описа на РС Добрич по предявения иск от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД  ЕИК ********* гр.С. срещу С.Ю.С. ЕГН ********** *** за установяване на вземания -  предмет на заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.дело N 3979/2019г. по описа на РС Добрич.

  ОСЪЖДА С.Ю.С. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ   на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД  ЕИК ********* гр.С. сторените по гр.дело N 124/2020г. по описа на РС Добрич   разноски в размер на 350 лв. /  триста и петдесет лева/-  юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА С.Ю.С. ЕГН ********** ***  ДА  ЗАПЛАТИ   на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД  ЕИК ********* гр.С. сторените по ч.гр.дело N 3979/2019г. по описа на РС Добрич   разноски в размер на 33,56 лв. /  тридесет и три лева 56 ст. / -  държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

           Определението  подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването с частна въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич.

 

                                                                   Районен съдия: