№ 35222
гр. С., 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110170494 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба С. Б. С., ЕГН
**********, с адрес – град С., ж.к./АДРЕС/ против „/ФИРМА/“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – град С. бул./АДРЕС/, със съдебен адрес – град С.,
ул./АДРЕС/, офис партер, чрез адвокат С. Г. М..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е оспорил исковите
претенции по основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е ползвател на вода на апартамент № 74 на втория етаж в жилищен
блок № 309 вх.Г ап.74, собственост на нейния син.
Твърди се, че ищцата непрекъснато получава известия от „/ФИРМА/“ АД с огромни
суми, датиращи от 2012 година.
Твърди се, че в периода от 22.12.2019 година до 22.12.2022 година ищцата е плащала,
както и, че за част от периода е изтекла давността.
Сочи се, че претендираната от ищеца сума е по фактура - последната фактура №
1
**********/24.02.2023 година за периода от 04.11.2016 г. до 26.01.2023 г.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между С. Б. С., ЕГН **********, с адрес – град С., ж.к./АДРЕС/ и
„/ФИРМА/“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С.
бул./АДРЕС/, че С. Б. С., ЕГН **********, с адрес – град С., ж.к./АДРЕС/ не дължи на
„/ФИРМА/“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С. бул./АДРЕС/
сумата от 2824.91 лева за потребена вода за ап. № 74 находящ се в гр. С. , ж.к./АДРЕС/,
клиентски № **********/на името на С. Б. С./ и клиентски № **********/с титуляр П. А.
В./ праводател и предишен собственик на жилището/.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва допустимостта и основателността
на исковата претенция.
Твърди се, че на 21.11.2022 г., ищцата С. С. е подала до „/ФИРМА/“ АД заявление за
промяна титуляря на партидата с вх. № ЗП - 23946, с което заявява партидата за процесния
имот да бъде прехвърлена на нейно име. Със заявлението, за установяване на качеството й
на „потребител“ на ВиК услуги, ищцата е представила нотариален акт от 1991 г. и
Удостоверение за наследници от 2017 г. Сочи, че ползвателите на апартамента са двама,
като описва и номерата и показанията на монтираните в жилището два броя индивидуални
водомера.
С оглед изявлението на ищцата, обективирано в заявлението й за промяна титуляря на
партидата с вх. № ЗП - 23946/21.11.2022 г., че е вещен ползвател на имота още от 1991 г. и е
наследник на предходния титуляр на партидата П. А. В., както и предвид обстоятелството,
че по партидата има начислени и неплатени задължения за доставените до имота ВиК
услуги на името на предходния потребител и титуляр на партидата, същите са
префактурирани на името на ищцата, за което е издадена и процесната фактура. И към
настоящия момент, сумите, за които е издадена, представляващи задължения за доставените
до процесния имот и потребени от ищеца В и К услуги в общ размер на 2 824,91 лв., са
неплатени, респективно дължими от последната.
При горното се иска от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и
присъди разноски в полза на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с квалификация
чл.124, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск претендирани суми от ответника като
твърди изтекла погасителна давност по смисъла на чл.111, б.“в“ от Закона за задълженията
и договорите и извършени плащания.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
2
факти:
1 - по отрицателния установителен иск:
Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане,
както и с оглед твърденията си за извършени плащания следва да установи размера на
платеното.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана.
По доказателствените искания
Страните са заявили искане за допускане и приемане на представените с исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са
относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.
Заявени са искания за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, по
което съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане и назначаване на
съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
Да се издадат на ищцата исканите съдебни удостоверения след представяне на проект
и заплатена държавна такса за издаването им.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
3
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
4
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.02.2024 година
от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца ведно с отговор
на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5