№ 3742
гр. София, 05.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110116896 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с предявени от „Феникс Инверс“ ООД срещу „Стар
Пост“ ЕООД кумулативно обективно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД, да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, а
именно: сумата от 5259,28 лв., представляваща главница за неплатени наем и
месечни разходи за вода и ток, дължими съгласно договор за наем от
01.11.2019 г. и анекс № 2/01.03.2018 г. за период от 01.07.2021 г. до 30.11.2023
г., ведно със законна лихва за период от 13.12.2023 г. до изплащане на
вземането, за която сума е била издадена заповед за изпълнение по ЧГД №
68670/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
Ищецът твърди, че страните били в договорни отношения като ищецът
бил наемодател на ответника по отношение на имот, намиращ се в адрес, за
ползването на който длъжника „Стар Пост“ ООД се задължил съгласно
Договор за наем от 01.11.2009г. да заплаща месечен наем в размер на 192,00
лева. С Анекс №2/01.03.2018г. страните се съгласили, че размерът на наема се
изменя до 142,00 лева на месец. Месечно наемодателят начислявал и
разходите за ток и вода към наема, като до 2020г. наемателят заплащал всички
суми редовно. Сочи, че след като ответникът станал нередовен платец, с
известие изх. № 780/05.10.2022г. ищецът подал предизвестие до ответника за
прекратяване на наемното правоотношение поради просрочени наемни
1
вноски. След получаването на писмото била проведена среща между двете
страни и длъжникът поел ангажимент поетапно да погасява натрупаното
задължение, поради което страните се съгласили да не прекратяват договора.
На 30.03.2023г. ищецът изпратил покана до наемателите да освободят наетото
помещение, тъй като плащанията били през месец, а не всеки месец и отново
се натрупали задължения. Въпреки това и към датата на подаване на
заявлението - 08.12.2023г., помещението все още се ползвало от наемателите
поради което се дължал и месечния наем в размер на 142,00 лева, както и
месечни разходи за вода и ток. Посочва, че за всяко просрочено задължение
имало издадена фактура от страна на ищеца. С оглед гореизложеното моли за
уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
страна на ответника.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
В проведеното на 04.03.2025 г. о. с. з. процесуалният представител на
ищеца направи искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Ответникът е редовно призован за датата на първото по делото
съдебно заседание (л. 39 от делото). Препис от исковата молба също е връчен
редовно на ответната страна (л. 24 от делото), а ответникът е редовно
уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчените
призовки (л. 39 от делото).
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл. 238 и чл. 239, ал. 1 ГПК, а
именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.
2
131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 ГПК, не се е явил в
първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и
не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това,
от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод
за вероятна основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му,
следва предявеният положителен установителен иск да се уважи изцяло. Като
законна последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е
присъждането на законна лихва върху същата за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на сумата.
По отношение на разноските:
При този изход на спора право на разноски се поражда в полза на ищеца
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Ищецът претендира и доказва такива в общ
размер на 1570,35 лв., от които 105,19 лв. за държавна такса и 830,00 лв. за
адвокатско възнаграждение в исковото производство, 215,16 лв. за държавна
такса и 420,00 лв. за адвокатско възнаграждение в заповедното производство.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Стар Пост“ ЕООД, ЕИК
********* на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД дължи на
„Феникс Инверс“ ООД, ЕИК ********* сумите, както следва: сумата от
5259,28 лв., представляваща главница за неплатени наем и месечни разходи за
вода и ток, дължими съгласно договор за наем от 01.11.2019 г. и анекс №
2/01.03.2018 г. за период от 01.07.2021 г. до 30.11.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 13.12.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е
била издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 68670/2023 г. по описа на
СРС, III ГО, 148 гр. с.
ОСЪЖДА „Стар Пост“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал.
1 ГПК да заплати на „Феникс Инверс“ ООД, ЕИК ********* сумата от
1570,35 лв., представляваща разноски за заповедното и исковото
производство.
3
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Софийски градски съд в едномесечен
срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4